Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2017 от 05.10.2017

Дело № 1-192/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровка 02 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи              Гончарова А.А.,

при секретарях             Слепченко Е.В., Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя         Щербань Е.И.,

подсудимого                          Цибульского В.В.,

защитника – адвоката                     Воробца Н.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от 24.10. 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Цибульского В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 50 минут до 15 часов 55 минут Цибульский В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проходя мимо огороженной территории магазина «Квадрат», расположенного по адресу: <адрес>, увидел через открытые ворота, находящийся на огороженной территории магазина «Квадрат» перфоратор, который решил похитить.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 50 минут до 15 часов 55 минут Цибульский В.В., реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через открытые ворота, незаконно проник в иное хранилище – охраняемую, огороженную территорию магазина «Квадрат», расположенного по адресу: <адрес>, где взял перфоратор марки «BORAY» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий О., после чего с похищенным покинул место преступления, таким образом,, причинив О. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший О. (в своем заявлении) также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, соответственно действия Цибульского В.В. суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Определяя вид и размер наказания подсудимого, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность.

Цибульский В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, ранее судим, в том числе за хищение чужого имущества, совершил данное преступление в условиях рецидива, по месту жительства характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не имеющий постоянного места жительства, ведущий асоциальный образ жизни, возвращение похищенного потерпевшему. Также судом учитывается неоднократное привлечение Цибульского В.В. в течении 2017 года к административной ответственности за совершение правонарушений, основная масса которых связана с нарушением общественного порядка.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного выше суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд пришел к выводу о том, что Цибульскому В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а его исправление не возможно без реального отбывания наказания. Такое наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не находит законных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Наказание Цибульскому В.В. назначается с учетом правил ч.5 ст. 62 и ст. 68 УК РФ.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цибульского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района от 30.10.2017 года определить к отбытию Цибульскому В.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Цибульскому В.В. назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вынесения приговора. Зачесть в счет отбытого время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу осужденного Цибульского В.В. содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства: перфоратор, хранящийся у потерпевшего О., оставить владельцу, СД-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, оставить на хранение при деле.

    От взыскания процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты прав и интересов подсудимого адвокатом по назначению, Цибульского В.В. в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья                      А.А. Гончаров