РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:
судьи – фио,
при секретаре – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5569/22 по иску Массарыгиной Веры Федоровны к ООО "Мортон Юг", ООО "Южное", ООО "ПИК-Комфорт", ПАО "ПИК-специализированный застройщик" о замене помещения, взыскании расходов, упущенной выгоды, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец, в редакции уточненных требований, обратилась в суд с иском к ответчикам о замене помещения, взыскании расходов, упущенной выгоды, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05.01.2015 года между истцом и ООО "Мортон Юг" заключен договор долевого участия в строительстве № ПХ-29а-2-3-6. При этом за подбор помещения истцом уплачено сумма и сумма за оформление права собственности. Данное помещение передано застройщиком истцу по акту от 01.06.2018 года без устранения недостатков, выявленных при осмотре. В течении отопительного сезона в помещении стоит беспрерывный круглосуточный гул от работы общедомового инженерного оборудования. О таком качестве данного помещения при заключении договора застройщик истца не предупреждал. При осмотре в ноябре – декабре 2017 года истцу было показано тихое помещение. Из-за гула истец не может ни работать, ни отдыхать в данном помещении, не может оборудовать в нем домашний офис, будучи преподавателем, не может проводить в нем лекционные и семинарские занятия при дистанционной работе, не может остановиться на ночь по пути на дачу и обратно. По данному вопросу истец неоднократно обращалась в управляющую компанию, к застройщику, в Роспотребнадзор, в прокуратуру ТиНАО, в Администрацию адрес. Недостатки помещения до настоящего времени не устранены.
Истец просит суд обязать ответчиков заменить помещение, взыскать с ответчиков расходы на содержание данного помещения в размере сумма и упущенную выгоду в размере сумма, расходы на подбор помещения в размере сумма. Обязать ответчиков оплачивать приходящиеся на данное помещение коммунальные услуги до предоставления истцу другого помещения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, стоимость услуг измерительной лаборатории сумма, почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Истец в судебное заседание явилась, требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержала.
Ответчики ООО "Мортон Юг", ООО "Южное", ПАО "ПИК-специализированный застройщик" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Учитывая, что ответчики о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков.
Представитель ответчика ООО «Пик-Комфорт» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов гражданского дела, 05.01.2015 года между истцом и ООО "Мортон Юг" заключен договор долевого участия в строительстве № ПХ-29а-2-3-6. При этом за подбор помещения истцом уплачено сумма и сумма за оформление права собственности.
Данное помещение передано застройщиком истцу по акту от 01.06.2018 года без устранения недостатков, выявленных при осмотре.
В течении отопительного сезона в помещении стоит беспрерывный шум от теплового насоса из подвала, что подтверждается протоколом исследования (л.д.54-56).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.
Согласно материалам дела, договор оказания услуг по подбору нежилого помещения (апартаментов), а также акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору подписан истцом добровольно 05.01.2015 года. В пункте 3 данного акта указывается, что все параметры выбранного нежилого помещения соответствуют требованиям заказчика.
Отказывая в удовлетворении требований о замене помещения, суд исходит из того, что спорное помещение является офисом и размещено в офисном здании, истец при приобретении помещения об этом знала, и как следует из объяснений истца приобретала помещение для осуществления преподавательской деятельности, таким образом, на спорные правоотношения действия жилищного законодательства не распространяются.
Действительно, лабораторными исследованиями установлено наличие шума в помещении от теплового насоса, однако, при должной осмотрительности истец приобретая помещение в зимнее время могла для себя определить, что это помещение для нее не подходит, так как в период приобретения в здании работало отопление.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о замене помещения, производные требования о взыскании расходов, упущенной выгоды, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Массарыгиной Веры Федоровны к ООО "Мортон Юг", ООО "Южное", ООО "ПИК-Комфорт", ПАО "ПИК-специализированный застройщик" о замене помещения, взыскании расходов, упущенной выгоды, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Попов
Решение изготовлено в окончательной форме 08.12.2022 года