Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2017 (2-2406/2016;) ~ М-1789/2016 от 20.10.2016

Гражданское дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 апреля 2017 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Сильченко А. А., с участием ответчиков Гербикова В. В., Гербиковой О. С., представителя ответчика Гербикова В. В. Демидовой Е. В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гербикову В. В., Гербиковой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № ххх обратилось в суд с иском к Гербикову В. В., Гербиковой О. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что дд.мм.гггг между Банком и Гербиковым В. В., Гербиковой О. С. был заключен кредитный договор № ххх, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере 855 000 руб. на приобретение объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 54,94 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> под 12,15 % годовых на срок 120 месяцев. В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить банку полученный денежный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по договору, заемщик предоставил банку залог объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 54,94 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Созаемщиками нарушены сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность, по состоянию на дд.мм.гггг сумма задолженности составила 857 013 руб. 75 коп. Просит суд, расторгнуть кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме 857 013 руб. 75 коп., из которой 663 550 руб. 08 коп. – ссудная задолженность, 49 398 руб. 88 коп. – проценты за кредит, 144 064 руб. 79 коп. – неустойка; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену равную 80 % рыночной стоимости имущества, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 770 руб. 14 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, одновременно при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Гербиков В. В., Гербикова О. С., представитель ответчика Гербикова В. В. Демидова Е. В. в судебном заседании по существу не возражали против заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиков, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между Банком, Гербиковым В. В., Гербиковой О. С. заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику 855 000 руб. под 12,15 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: <адрес> на срок 120 месяцев. В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется возвратить банку полученный денежный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в договоре, начисляемой на остаток кредита. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение условий договора созаемщиками нарушены сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность по кредитному договору составила 857 013 руб. 75 коп., в том числе: 663 550 руб. 08 коп. – просроченная ссуда, 49 398 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 144 064 руб. 79 коп. - неустойка. Требования банка, направленные в адрес ответчиков от дд.мм.гггг о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки и расторжении договора, ответчиками не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчётом задолженности (л.д.7-10); кредитным договором № ххх от дд.мм.гггг (л.д.11-19); графиком платежей (л.д.20-23), требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л. д. 32,33,34).

Оценив доказательства, проверив представленный истцом расчёт, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиками принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств в размере 663 550 руб. 08 коп. в счёт уплаты по основному долгу обоснованны.

Статьёй 809 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование займом, в размере установленном договором.

Согласно кредитному договору № ххх процентная ставка составляет 12,15% годовых. В соответствии с п. 4.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В силу п. 4.2.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Сумма задолженности по процентам по состоянию на дд.мм.гггг составила 49 398 руб. 88 коп., из которой 13 273 руб. 47 коп. – просроченные проценты, 36 125 руб. 41 коп. – проценты на просроченный основной долг. Расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой.В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 кредитного договора № ххх при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Истец просит суд взыскать денежные средства в счёт погашения задолженности по неустойке в сумме 144 064 руб. 79 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога (ипотеки) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Статьёй 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, в силу статьи 334 ГК РФ Гербиков В. В., Гербикова О. С. как залогодатели, отвечают перед истцом за неисполнение обязательств.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от дд.мм.гггг N 102-ФЗ (в ред. от дд.мм.гггг) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета № ххх/М/17 об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся предметом залога по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг, рыночная стоимость квартиры на дд.мм.гггг составила 1 234 000 руб.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога объекта недвижимости - квартиры, исходя из 80 % от рыночной цены, определенной в заключении эксперта (1 234 000 х 80 %) равной 987 200 руб.

По мнению суда, требования законны и обоснованны, подтверждаются материалами гражданского дела, как следствие, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 23 770 руб. 14 коп. по платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг (л. д. 5). В силу статьи 98 ГПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 196-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», Гербиковым В. В., Гербиковой О. С..

Взыскать солидарно с Гербикова В. В., Гербиковой О. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № ххх задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в общей сумме 857 013 руб. 75 коп.

Взыскать в равных долях с Гербикова В. В., Гербиковой О. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № ххх денежные средства в размере 23 770 руб. 14 коп. - в возврат государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54, 94 кв. м., определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 987 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                Е.В. Мельничук