Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4356/2014 ~ М-4136/2014 от 22.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гриневой Е.Н. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Гринева Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения и иных сумм. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в городе Тольятти у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого повреждён принадлежащий ей на праве собственности автомобиль. Её ответственность застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «Альянс». Ввиду того, что ДТП произошло по вине водителя другого автомобиля, она воспользовалась своим правом на прямое урегулирование убытков, обратилась ОАО СК «Альянс», в котором застрахована её гражданская ответственность, однако в добровольном порядке выплата не произведена.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, она обратилась в независимую оценочную организацию. Согласно заключению ООО «МЭЦ Стандарт оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №008-НЭ-04/14 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом его износа, составила <данные изъяты> руб. За проведение оценки оплачено <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в вышеуказанном размере, расходы на оценку - 8 000 руб., почтовые расходы - <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. и штраф.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. Указал, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> коп.

Представитель ООО СК «Северная казна», привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учётом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что Гриневой Е.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в городе Тольятти у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Жигачеву В.Н., под его управлением, и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Гриневой Е.Н., под управлением Азизова И.Р.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Жигачева В.Н., ответственность которого застрахована в ООО СК «Северная казна» по договору ОСАГО.

Ответственность Гриневой Е.Н. застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «Альянс».

Установлено, что воспользовавшись своим правом на прямое урегулирование убытков, Гринева Е.Н. обратилась ОАО СК «Альянс», в котором застрахована её гражданская ответственность, однако в добровольном порядке выплата не произведена.

Согласно заключению ООО «МЭЦ Стандарт оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №008-НЭ-04/14 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом его износа, составила <данные изъяты> руб. За проведение оценки оплачено <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что на момент рассмотрения судом дела, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. Всего страховщиком выплачено <данные изъяты>.

Таким образом, ответчиком в полном объёме исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в рамках лимита его ответственности.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. и почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль Газель, который является коммерческим транспортом, т.е. не используется для личных и семейных нужд, соответственно на вышеуказанные правоотношения положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Также, в связи с вышеизложенным не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░