Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2013 (2-7758/2012;) ~ М-8119/2012 от 04.10.2012

Дело №2-426/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре      Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова К.В. к Жукову А.И., Севреевой Н.И., Севрееву В.А., Морову А.И., администрации "...района" о выделении в натуре доли из общего имущества, по встречному иску Севреева В.А. о выделении в натуре доли из общего имущества, по встречному иску Севреевой Н.И. о выделении в натуре доли из общего имущества и признания права на реконструкцию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выделе в натуре его доли из общего имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником № дома. Соглашения с сособственниками о порядке выдела достигнуть не удалось.

Севреева Н.И. предъявила встречный иск о выделе ее доли в размере №.

Севреев В.А. также предъявил встречные требования о выделе своей доли.

Жуков К.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Представители по доверенности Яхонтов А.М., Жукова С.П. в судебное заседание явились, на иске настаивали.

Жуков А.И. в судебное заседание явился.

Севреева Н.И. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель Осипов А.В. в судебное заседание явился, на встречных требованиях настаивал.

Севреев В.А. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель Хубулова Ю.В. в судебное заседание явилась, на встречном иске настаивала.

Моров А.И. в судебное заседание не явился, извещался.

Администрация с.п..... в судебное заседание н явилась, извещалась.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Как следует из материалов дела, Жуков К.В. является собственником № доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д.4).

Севреев В.А. является собственником № доли в доме (л.д.165).

Севреева Н.И. является собственником № доли в доме на основании свидетельства о праве на наследство по завещании.

В ходе судебного разбирательства стороной истца представлено техническое заключение, согласно которому между сторонами сложился порядок пользования домом, доля в доме, занимаемая Жуковым К.В. полностью изолирована, имеет отдельный вход с улицы, в доме имеется газ, выходы в центральную канализацию и центральное водоснабжение. Возведенная истцом самовольная постройка лит.а4 соответствует требованиям безопасности.

Идеальная доля истца меньше выделяемой ему доли, однако, на выплате каких-либо компенсаций истец не настаивал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным выделить в собственность Жукова К.В. часть домовладения в виде квартиры № состоящей из помещения № лит.а4 (холодная пристройка) площадью 2,2 кв.м., помещения № лит.А2 (кухня) площадью 12,0 кв.м., помещения № лит.А3 (жилая) площадью 12,6 кв.м., помещения № лит. А3 (санузел) площадью 3,2 кв.м., помещения № лит.А1 (жилая) площадью 9,3 кв.м., общей площадью 39,3 кв.м, из нее жилой 21,9 кв.м., а также служебные строения лит.Г8.

В обоснование встречных исковых требований Севреева Н.И. представила техническое заключение, согласно которому ее доля в доме составляет 76,0 кв.м.. что превышает ее идеальную долю. Указанное превышение обусловлено произведенной реконструкцией, которая не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья. Учитывая, что сособственники не возражают против выделение ей фактически занимаемой площади, то суд считает возможным удовлетворить требования Севреевой Н.И., выделив ей в собственность часть домовладения в виде лит.А: помещение № санузел площадью 4,2 кв.м., помещение № коридор площадью 3,1 кв.м., лит.А: помещение № жилая комната площадью 15,7 кв.м. (1 кв.м. под лестницей), лит.а1: помещение № кухня площадью 16,8 кв.м., лит.а: помещение № прихожая площадью 9,2 кв.м., мансарду лит.А8: помещение № коридор площадью 1,8 кв.м., помещение № подсобное площадью 3 кв.м., помещение № шкаф площадью 0,6 кв.м., помещение № шкаф площадью 0,4 кв.м., помещение № подсобное площадью 5 кв.м., помещение № жилая комната площадью 15,2 кв.м., итого общей площадью 76 кв.м.

Во встречных исковых требованиях Севреев В.А. просит выделить ему в собственность часть домовладения в виде лит.Б, Б1, б, В, в, Г9, Г10.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что указанные литеры в настоящее время отсутствуют, поскольку они были снесены Севреевым В.А.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается в случае гибели или уничтожении имущества.

    Учитывая, что имущество о выделе которого просит Севреев В.А. не существует, то оснований для выделения данного имущества в натуре не имеется.

    Оснований для признания за Севреевым В.А. права на реконструкцию снесенных помещений суд не усматривает, поскольку доказательств нарушения прав заявителя, Севреевым В.А. не представлено Тогда как в силу ст.3 ГПК РФ в суд обращаются за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-1999 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Жукова К.В. к Жукову А.И., Севреевой Н.И., Севрееву В.А., Морову А.И., администрации "...района" о выделении в натуре доли из общего имущества удовлетворить.

    Выделить из общего имущества долю Жукова К.В., признав за ним право собственности на часть домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, состоящей из помещения № лит.а4 (холодная пристройка) площадью 2,2 кв.м., помещения № лит.А2 (кухня) площадью 12,0 кв.м., помещения № лит.А3 (жилая) площадью 12,6 кв.м., помещения № лит. А3 (санузел) площадью 3,2 кв.м., помещения № лит.А1 (жилая) площадью 9,3 кв.м., общей площадью 39,3 кв.м, из нее жилой 21,9 кв.м., а также служебные строения лит.Г8.

    Встречные исковые требования Севреевой Н.И. о выделении в натуре доли из общего имущества удовлетворить.

    Выделить из общего имущества долю Севреевой Н.И., признав за ней право собственности на часть домовладения расположенного по адресу: АДРЕС виде лит.А: помещение № санузел площадью 4,2 кв.м., помещение № коридор площадью 3,1 кв.м., лит.А: помещение № жилая комната площадью 15,7 кв.м. (1 кв.м. под лестницей), лит.а1: помещение № кухня площадью 16,8 кв.м., лит.а: помещение № прихожая площадью 9,2 кв.м., мансарду лит.А8: помещение № коридор площадью 1,8 кв.м., помещение № подсобное площадью 3 кв.м., помещение № шкаф площадью 0,6 кв.м., помещение № шкаф площадью 0,4 кв.м., помещение № подсобное площадью 5 кв.м., помещение № жилая комната площадью 15,2 кв.м., итого общей площадью 76 кв.м.

    В удовлетворении встречных исковых требований Севреева В.А. к Жукову К.В., Жукову А.И., Севреевой Н.И., Морову А.И., администрации "...района" о выделении в натуре доли из общего имущества отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья