Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10659/2015 ~ М-9305/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-10659/15

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего - федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Преснове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кирсанова Ю.Ю. об оспаривании решения наименование1 в лице филиала по .....,

с участием представителя заявителя Петрушиной М.Н., представителя наименование1 Каситериди И.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Кирсанов Ю.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения филиала наименование1 по ....., отдел кадастрового учета №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта капитального строительства – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, обязании осуществить кадастровый учет указанного объекта недвижимости в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. Требования мотивирует тем, что является собственником указанного объекта недвижимости. Оспариваемым решением филиала наименование1 по ..... было отказано в осуществлении кадастрового учета квартиры, отказ заявитель полагает незаконным, не основанным на нормах ФЗ «О государственном кадастре недвижимости. В ФКП были представлены необходимые документы, технический план, согласно которому объект возможен для идентификации, все возможные и зависящие от заявителя действия для постановки квартиры на кадастровый учет им были выполнены.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель наименование2 в лице филиала по ..... в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, полагал требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что оспариваемое решение обоснованно, отмене не подлежит.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как указывает заявитель, он является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

В отдел кадастрового учета № филиала наименование1 по ..... ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление о постановке на кадастровый учет указанной квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ., с приложением технического плана, которое было рассмотрено с решением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38-39) органа, чьи действия оспариваются, было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что по результатам проверки, в нарушение п.9,23 Требований, утвержденных приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ., в заключении кадастрового инженера отсутствовали сведения о документе, на основании которого были внесены сведения о площади помещения, предложено в 3 месячный срок устранить недостатки, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Указанное решение не обжаловалось заявителем.

Впоследствии органом, чьи действия оспариваются, также принимались решения:

От ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40), об отказе в снятии приостановления, ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении: в составе приложения представленного технического плана отсутствовали копии документов, на основании которых были указаны сведения об объекте недвижимости в техническом плане (даны разъяснения);

От ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41-42) об отказе в снятии приостановления, ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении: имелись противоречия в части сведений об этаже (7 этаж), указанном в представленном техническом плане в файле в формате xml и сведениями о данной характеристике, указанной в проектной документации (13 этаж);

От ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43-44) об отказе в снятии приостановления, ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении: ввиду невозможности идентифицировать объект учета, указанный в техническом плане в файле в формате xml;

От ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45-46) об отказе в снятии приостановления, ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении: согласно вновь представленной проектной документации невозможно идентифицировать объект учета, указанный в техническом плане в файле в формате xml.

От ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47-48) об отказе в снятии приостановления, ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении: согласно вновь представленной проектной документации невозможно идентифицировать объект учета, указанный в техническом плане в файле в формате xml, рассматривались первично представленный технический план, а также все дополнительно представленные планы от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Ни одно из указанных решений не оспаривалось заявителем.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, органом кадастрового учета отказано в осуществлении кадастрового учета объекта, указываемого заявителем.

Заявитель, как указывается выше, считает, что оспариваемое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета квартиры не соответствует требованиям закона, а потому подлежит отмене.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

В силу ч.1 ст. 22 указанного выше Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением.

Согласно п.6 ч.2 ст. 27 ФЗ № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Предметом судебной проверки по рассматриваемому делу является согласно заявлению законность решения от ДД.ММ.ГГГГ. №, которое, как указывает заявитель, является незаконным ввиду отсутствия в ФЗ-221 указанного в решении основания для отказа в кадастровом учете объекта недвижимости. Однако, из текста решения однозначно следует, что отказ в осуществлении кадастрового учета объекта повлекло неустранение недостатков, послуживших основанием для приостановления осуществления кадастрового учета. Пунктом 6 части 2 статьи 27 указанного Закона предусмотрено именно такое основание для отказа в осуществлении кадастрового учета. Таким образом, судом установлено, что органом, чьи действия обжалуются решение принято в пределах компетенции, и в соответствии с требованиями закона. Ни одно из решений, которыми было приостановлено осуществление кадастрового учета, отказано в снятии приостановления, заявителем обжаловано не было, хотя о заявлениях заявителю было известно, что подтверждается фактом представления уточненных технических планов помещения. Последний технический план был представлен от ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ. был рассмотрен, органом кадастрового учета отказано в снятии приостановления. После принятия решения органом кадастрового учета об отказе в снятии приостановления никаких дополнительных документов, уточненного технического плана представлено не было. Доказательств обратного суду не представлено. Данный отказ ДД.ММ.ГГГГ. не оспорен.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления Кирсанова. Доводы, на которые он ссылается в обоснование заявления, касающиеся правомерности решений о приостановлении осуществления кадастрового учета, к предмету рассматриваемого дела не относятся.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Кирсанова Ю.Ю. о признании незаконным решения филиала наименование1 по ....., отдел кадастрового учета №, от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта капитального строительства – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, обязании осуществить кадастровый учет указанного объекта недвижимости в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья