Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2023 ~ М-833/2023 от 04.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В. при секретаре Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1538/2023 по иску Мелконян Азата Гарибовича к Тарзян Егия Оганесовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, просит:

Обратить взыскание на заложенное по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – транспортное средство: ГАЗ-3302, VIN №, 2013 года выпуска, грз №, принадлежащий Тарзян Егия Оганесовичу (паспорт гражданина РФ №), путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее имущество (далее - Предмет залога): Транспортное средство: Грузовая газель Идентификационный номер (VIN):№ Модель:ГАЗ 3302 год выпуска:2013; государственный номерной знак: № № кузова:№; Цвет: белый.

В соответствии с п. 3.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик свои обязательства по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору, а именно: предъявлены устные требования к ответчику о возврате денежных средств, положительных результатов переговоры не принесли.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Тарзян Е.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, до начала судебного разбирательства прислал письменный отзыв, согласно которому, с исковыми требованиями согласился, не возражал против их удовлетворения. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мелконян А.Г. предоставил Тарзяну Е.О. сумму займа в размере 350 000 рублей.

Согласно п. 1.2 договора займа размер процентов составляет 6% годовых.

Согласно п. 2.2 договора займа срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее имущество (далее - Предмет залога): Транспортное средство: Грузовая газель Идентификационный номер (VIN):№ Модель:ГАЗ 3302 год выпуска:2013; государственный номерной знак: №; № кузова:№;Цвет: белый.

Факт исполнения истцом обязательства, по передаче денежных средств в размере 350000 рублей, в соответствии с условием Договора (п.п.1.1), подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной заемщиком Тарзян Е.А, оригинал которой представлена в материалы дела, а также пояснениями самого ответчика.

Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ опубликовано уведомление о залоге спорного автомобиля №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение 2 обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (аналогичная позиция указана в определении Верховного суда РФ от 21.07.2020 г № 4-КГ20-22-К1).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств. (аналогичная правовая позиции изложена в постановлении Верховного суда РФ от 21.07.2020 №4-КГ20-22-К1)

На момент рассмотрения настоящего дела принадлежит ответчику Тарзян Е.О., что подтверждается ответом на запрос суда из ГИБДД г. Тольятти.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по потребительскому договору микрозайма, также по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, наличие задолженности по кредитным обязательствам, а также не предоставления доказательств ответчиком о погашении задолженности по кредиту, а потому суд считает заявленные требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество законными и обоснованными подлежащими удовлетворению.

Оснований для прекращения договора залога транспортных средств, заключенного между Истцом и ответчиками, в соответствии со ст. 352 ГК РФ, не имеется.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно условиям договора займа истец имеет право требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму займа а также обратить взыскание на заложенное имущество: транспортные средства в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению долга.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договору зама, сумма долга составляет 350000 рублей, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортное средство ГАЗ-3302, VIN №, 2013 года выпуска, грз №, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости данного имущества.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Что касается требований истца о передачи предмета залога в собственность истца суд приходит к следующему.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (и. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчики как залогодатели осуществляют предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылалась. Более того, условия договора залога не содержат сведений о стоимости заложенного имущества, что также лишает суд возможности определить соразмерность подлежащего оставлению имущества за залогодержателем и как следствие исполнение оставшихся обязательств ответчиков.

С учетом указанных обстоятельств в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность Заимодавца, при неисполнении Заемщиком обязательства, в связи с чем, требования истца в заявленном для разрешения спора виде в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи в собственность транспортного средства, принадлежащего Тарзян Егия Оганесовичу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мелконян А.Г.– удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – транспортное средство: ГАЗ-3302, VIN №, 2013 года выпуска, грз №, принадлежащий Тарзян Егия Оганесовичу (паспорт гражданина РФ №), путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2023-001022-56