Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4806/2013 ~ М-4634/2013 от 30.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «Радон», Шарковой ФИО5, Павловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 579,51 рублей, госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 10 735,80 рублей. В обоснование иска указал, что по условиям кредитного договора № 9900074, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Радон», последнему был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, уплатой 25,0 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства ООО «Радон», истцом были заключены договоры поручительства с Шарковой В.М., Павловой Т.В. Ответчики в нарушение условий кредитного договора прекратили исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 753 579,51 рублей, которая ответчиками не погашена.

Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 753 579,51 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 10 735,80 рублей.

Ответчики ООО «Радон» в лице представителя, Шаркова В.М., Павлова Т.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заказные извещение с уведомлением.

Учитывая сроки рассмотрения дела, согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ООО «Радон» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита. По условиям кредитного договора, истец предоставил ООО «Радон» кредит в размере 700 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ года, уплатить проценты в размере 25,0 % годовых, что подтверждается копией договора, условиями и правилами кредитования. В обеспечение исполнения ООО «Радон» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УБРиР» заключило договоры поручительства № 9900074/П1 от ДД.ММ.ГГГГ с Шарковой В.М., № 9900074/П2 от ДД.ММ.ГГГГ с Павловой Т.В., что подтверждается копиями этих договоров, условиями договора поручительств. По условиям договоров поручительства, которые содержатся в Условиях договора поручительства, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в установленные сроки в течение 2 дней с момента выставления кредитором требования выплатить ссудную задолженность, в том числе просроченную: проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные, проценты за просроченную ссудную задолженность, пени, штрафные неустойки, комиссии по кредитным операциям согласно Тарифам Кредитора на услуги для юридических лиц (не кредитных организаций) и индивидуальных предпринимателей в валюте Российской Федерации и иностранной валюте; издержки кредитора по получению исполнения обязательства от заемщика в случае просрочки платежей. Анализируя условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, договоров поручительства, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям закона, стороны с условиями договоров при заключении были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи.

Из материалов дела видно, что в соответствии с п.п. 2.3.1., 2.3.2. Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении № 1 к кредитному договору, ООО «Радон» обязалось погашать кредит ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным периодом и в день окончательного погашения кредита. Однако в нарушение этих условий ООО «Радон» платежи в счет возврата заемных средств не производило, в связи с этим образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 753 579,51 рублей: 680 474,09 рублей – задолженность по основному долгу, 66 128,43 рублей – проценты, 6 976,99 рублей – пени. В добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчиком не погашается. Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ООО «Радон» надлежащим образом не исполнило принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, и так как Шаркова В.М. и Павлова Т.В являясь поручителями, приняли на себя обязательства нести ответственность за неисполнение должником обеспеченного обязательства (ст.363 ГК РФ), суд считает необходимым удовлетворить требования ОАО «УБРиР», взыскав солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 753 579,51 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 10 735,80 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, взыскав с ответчиков сумму госпошлины в равных долях, взыскав с каждого по 3 578,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, ст.ст.12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Радон», Шарковой ФИО7, Павловой ФИО8 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 753 579,51 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 10 735, 80 рублей, взыскав с каждого по 3 578,60 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Соболева Ж.В.