Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2016 ~ М-196/2016 от 27.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Сулеймановой К.А.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Силантьева М.Н., ответчика Мусаева Э.Т., представителя третьего лица Гатауллиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/2016 по иску

Шимберова Сергея Александровича к Мусаеву Эльману Тарлан оглы

об установлении постоянного частного сервитута

У С Т А Н О В И Л:

Шимберов С.А. обратился в суд с иском к Мусаеву Э.Т. об установлении постоянного частного сервитута в виде права ограниченного пользования земельным участком, площадью 6 987 кв.м., расположенным по <адрес>Г, строение 4,5 в городе Серове, принадлежащем на праве собственности Мусаеву Э.Т. В обоснование требований ссылаясь, что является собственником объекта незавершенного строительства, площадью 1232 кв.м., расположенного на смежном земельном участке по <адрес>, строение 3. В течение длительного времени он осуществлял проезд и проход через участок ответчика, в 2014 году его лишили доступа к своему объекту, иной возможности проезда путем использования частей смежных соседних участков не имеется. Ему необходимо обеспечить проезд транспортных средств к объекту незавершенного строительства по <адрес>, строение3, для завоза на участок строительных материалов.

В судебное заседание истец не явился, его представитель в суде исковые требования поддержал, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчик Мусаев Э.Т. в суде исковые требования не признал, пояснив, что в 2014 году приобрел участок с разрешенным использованием под оптово-торговые комплексы, площадью 6987 кв.м., участок изначально был огорожен, имеются въездные ворота, истец через его участок не ездил, поскольку у него имеется другой подъезд через железную дорогу. Кроме того у истца объектов незавершенного строительства на участке нет, он предоставляет его в пользование иным лицам для складирования лесоматериалов. <адрес>а через принадлежащий ему земельный участок неизбежно повлечет невозможность осуществления строительства здания под торговый комплекс, фактически участок невозможно будет использовать по назначению.

Представитель третьего лица ООО «РегионЭкспресс» в суде пояснила, что часть площади участка, размером 3 000 кв.м. предоставлена собственником Мусаевым Э.Т. обществу в аренду сроком на один год, на нем установлена пилорама для распиловки древесины. Установление сервитута повлечет нарушение прав арендатора и невозможность использования участка.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статьи 274 (пункты 1, 6) Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из приведенных положений Гражданского кодекса РФ о сервитуте следует, что требование об его установлении может быть предъявлено только собственником земельного участка либо объекта недвижимости на нем.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Шимберовым С.А. предъявлено требование об установлении сервитута в отношении земельного участка общей площадью 6 987 кв.м., с кадастровым номером 66:61:0220016:272, расположенный по <адрес> строение 4,5 в городе Серове, принадлежащим на праве собственности Мусаеву Э.Т.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями истец указал, что является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 66:610220016:195, площадью 4725 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство объекта коммунально-складского хозяйства, и расположенного на нем объекта незавершенного строительства по <адрес>, строение 3 в городе <адрес>.

Из представленной суду выписки Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанные объекты зарегистрированы на праве собственности, с ДД.ММ.ГГГГ за Агаларовым М.М. (л.д. 119). В отсутствие установленного права на использование истцом указанными земельными участками и объектом незавершенного строительства, также отсутствуют основания для признания нарушенными прав истца. Для удовлетворения заявленных требований необходимо доказать нарушение прав лица, обратившегося в суд (статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Кроме того, по результатам проведения землеустроительной экспертизы ООО «Городской земельный кадастр» установлено наличие альтернативных способов удовлетворения потребностей собственника участка с КН:66:610220016:195, реальное существование (а не потенциальная возможность организации) иных проездов.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает положения ст. 94 ГПК РФ согласно которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, оплата экспертизы производится стороной, заявившей ходатайство о ее проведении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела стороной истца было заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Городской Земельный Кадастр». Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ было представлено в суд с приложением заявления экспертного учреждения о взыскании ее стоимости. Оплата экспертизы истцом в размере 45 000 рублей не была произведена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шимберова Сергея Александровича к Мусаеву Эльману Тарлан оглы об установлении постоянного частного сервитута отказать.

Взыскать с Шимберова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Городской земельный кадастр» расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 45 000 рублей (сорок пять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

В окончательном виде решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда                 К.Н. Сутягина.