Приговор по делу № 1-4/2021 (1-113/2020;) от 30.11.2020

Дело № 1-4/2021г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 марта 2021 г.                                                             г. Чердынь

            Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Абитова А.З.,

подсудимого Созина Виталия Евгеньевича,

защитника Кирия Е.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел уголовное дело в отношении Созина Виталия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; имеющего высшее образование, зарегистрированного в <адрес> фактически проживающего в <адрес>; работающего начальником отряда ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю; несудимого; мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 13 октября 2020 года /л.д. 40 т. 2/; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

       Созин В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс был назначен на должность начальника отряда группы по воспитательной работе с осужденными единого помещения камерного типа ИК-11 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (далее ИК-11), имел специальное звание старший лейтенант внутренней службы. На основании приказа врио начальника ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в ИК-11 были созданы отряды осужденных. В соответствии с приложением № к указанному приказу Созин был закреплен за отрядами № и 5 (ОСУОН, ПКТ, карантинное отделение, единое помещение камерного типа). Являясь должностным лицом в силу своих должностных обязанностей, Созин осуществлял функции представителя власти в данной должности в указанном исправительном учреждении по поддержанию режима.

       В соответствие со ст. 82 УИК Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

       Согласно своей должностной инструкции, Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» с последующими изменениями, УИК Российской Федерации, приказов Минюста России от 30.12.2005 № 259 «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказания», от 13.07.2006 № 252-ДСП «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» и от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее Правила) с последующими изменениями, Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5, а также ведомственных приказов по организации службы в исправительных учреждениях, Созин обязан был в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», указами Президента и Правительства Российской Федерации, приказами Минюста России, приказами и указаниями ФСИН России и ГУ ФСИН России по Пермскому краю, уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Уставом об учреждении и другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность УИС, о чем гласит п. 7 должностной инструкции; создавать необходимые условия для соблюдения прав и законных интересов, обеспечения личной безопасности осужденных, сохранения и поддержания их здоровья - п. 24 должностной инструкции; разъяснять осужденным их обязанности и права, условия отбывания наказания - п. 25 должностной инструкции; осуществлять надзор заосужденными, за их поведением, предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания - п. 56 должностной инструкции; сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов УИС, исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание его деятельности, о чем гласит ст. 8 Кодекса этики; строить свою деятельность на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав и свобод человека, соблюдать права и законные интересы осужденных, не допускать превышение должностных полномочий, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

      Созин, игнорируя данные положения своей должностной инструкции и нормативно-правовых актов, умышленно совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Созин, находясь на службе на территории ИК-11, расположенной по <адрес>, принял участие в приеме осужденных, прибывших в указанное учреждение для отбывания наказания. Среди прибывших осужденных был Потерпевший №1, с которым у Созина возник конфликт на почве того, что Потерпевший №1 высказывал в адрес администрации колонии претензии по поводу выданных ему головного убора и обуви несоответствующего размера. После окончания приема Созин сопроводил прибывших этапом осужденных в расположение отряда карантина, где на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 за проявленное в отношении него конфликтное поведение, действуя вопреки интересам службы, с целью причинить последнему физические и нравственные страдания, унизить его честь и достоинство, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения установленных правил отбывания наказания и нанесения побоев осужденному, и желая этого, используя свою власть над осужденными и явно выходя за пределы своих должностных полномочий, дал незаконное указание осужденному ФИО24 избить осужденного Потерпевший №1, будучи уверенным, что данное им указание незамедлительно будет исполнено осужденными, содействующими администрации колонии в обеспечении режима.

      Таким образом, Созин при исполнении служебных обязанностей совершил действия, которые ни при каких условиях не вправе был совершать. Данное указание Созина осужденный ФИО43 передал находившимся в прогулочном дворике отряда карантин осужденным ФИО22 и ФИО37, содействовавшим администрации колонии в обеспечении режима. Последние в тот же день в период времени с 17.00 до 20.00, находясь в прогулочном дворике отряда карантин на территории ИК-11 незаконное указание Созина выполнили. ФИО44 нанес палкой Потерпевший №1 не менее пяти ударов по задней поверхности бедер обеих ног и не менее трех ударов по спине в область лопаток, причинив потерпевшему физическую боль и нравственныестрадания. Сразу после этого осужденный ФИО45 нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в нижнюю челюсть справа, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

ФИО46 и ФИО47 <данные изъяты> были признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, то есть в нанесении побоев Потерпевший №1. Решение суда в отношении ФИО48 вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение в отношении ФИО49 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ.

     Своими умышленными действиями Созин В.Е. совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы, являясь сотрудником ФСИН России, посягнул на гарантированные Потерпевший №1 Конституцией Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации права на достоинство и личную неприкосновенность, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемых законом интересов общества и государства, тем самым подорвал авторитет органов Федеральной службы исполнения наказания в целом и авторитет ИК-11 ФКУ ОИК-11 в частности, дискредитировал органы уголовно-исполнительной системы, которые призваны исправлять и перевоспитывать осужденных, формировать у них уважительное отношение к человеку, обществу, труду, прививать нормы морали и нравственности, стимулировать правопослушное поведение.

     Подсудимый Созин В.Е. в судебном заседании виновным себя в совершении действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия не признал и пояснил, что проходит службу в должности начальника отряда ИК-11 ЕПКТ, СУОН и карантинного отделения. Все осужденные, приходящие в ИК-11, за исключением осужденных, прибывших на лечение, а также осужденных, переведенных из других ИК в единое помещение камерного типа (ЕПКТ), размещаются в отряде карантина на 14 дней. Прибывших по этапу осужденных принимает дежурная смена. Для выдачи одежды установленного образца, а также белья вновь прибывшим присутствует осужденный - каптер. Осужденных стараются одевать по размеру. Осужденного Потерпевший №1 он знает. Сначала он работал в отряде СУОН (со строгими условиями отбывания наказания) оператором в котельной, с ним он часто общался, между ними были рабочие отношения. Дале он после совершения ряда дисциплинарных нарушений был помещен в ШИЗО, а затем в ПКТ. При приеме этапа, которым Потерпевший №1 прибыл второй раз в ИК-11 в ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал совместно с другими сотрудниками ФИО50 и ФИО51. Этап прибыл в 17.30, ушла конвойная машина в 17.50 согласно отметкам в журнале. В комнате обысков они проверили личные вещи осужденных. Каптер осужденный ФИО52 выдал всем прибывшим одежду и другое необходимое. Потерпевший №1 обувь в тот день вообще не выдавалась, так как не подошел срок, поскольку обувь ему была выдана при поступлении в ИК-11 в первый раз согласно личному счету. Никаких жалоб от осужденных в части выданного не поступало. После этого всех вновь прибывших осужденный вывели на улицу, построили и после того, как ФИО53 и ФИО54 закрыли ворота, они все, в том числе и осужденный ФИО55, начали движение вперед. По дороге ФИО56 ушел на рабочее место, ФИО57 - в дежурную часть, а они все продолжили движение мимо здания штаба в карантинное отделение, при этом ФИО58 шел позади него. На крыльце штаба стояли осужденные ФИО59 и ФИО60, которым необходимо было позвонить. Он довел вновь прибывших осужденных до карантина, открыл калитку локального участка, пропустил их, закрыл калитку и ушел в штаб, где около кабинета воспитательного отдела дал возможность ФИО61 и ФИО62 позвонить. С учетом времени, которое заняла процедура обыска, ранее 19.30 он осужденных в карантин привести не мог. В отделение карантина он не заходил. Примерно в 20.30 звонки прекратились, и он ушел по другим объектам жилой зоны колонии. Никаких команд об избиении Потерпевший №1 он не давал. Версия об избиении последнего возникла после изъятия им в помещении ЕПКТ ДД.ММ.ГГГГ 1 кг. чая у ФИО63 и Потерпевший №1, чай принадлежал осужденному ФИО64, который занимает высокий статус в преступной иерархии. Чай должен был попасть во все камеры ЕПКТ, а также камеры ШИЗО, где он является запрещенным предметом. Это для ФИО65 и Потерпевший №1 было серьезной оплошностью. После изъятия чая ФИО66 просил начальника ЕПКТ ФИО67 вернуть чай, иначе угрожал написанием жалоб. Более того, ФИО68 угрожал и ему снятием его с должности, как это было с одним из сотрудников руководящего состава колонии, который на тот момент был отстранен от исполнения служебных обязанностей. После этого ФИО69 и ФИО70 договорились между собой, чтобы осужденные, находящиеся в ЕПКТ, написали на него необоснованные придуманные жалобы. Возможность договориться о этом у осужденных была, это можно сделать как с помощью межкамерной связи, так и при нахождении в прогулочном дворике, через окна или канализацию. Он лично слышал, когда находился в коридоре ЕПКТ, как ФИО71 ФИО72 Потерпевший №1, ФИО73 и другие перекрикивались между собой, их слышали и другие сотрудники - ФИО74 ФИО75 Свидетель №1, ФИО76 ФИО77, ФИО78, ФИО79. Некоторые из них говорили ему о том, что осужденные собираются писать на него жалобы, таким образом, убрать его с работы, оклеветав, и как следствие, ослабить действующий режим и отомстить за проводимые законные мероприятия. Между ним и осужденными, содержащимися в запираемых помещениях ЕПКТ, сложились непростые отношения. Он, как начальник отряда, требовал строгое соблюдение осужденными установленного порядка отбывания наказания, а осужденным это не нравилось, они были недовольны режимными мероприятиями, просили не наказывать их. Но он не шел у них на поводу, за нарушения режима он готовил материалы в отношении них на административную комиссию, ходатайствовал о применении меры взыскания.В частности, в отношении Потерпевший №1 он готовил характеристику в суд по его ходатайству о применении ст. 80 УК Российской Федерации, Потерпевший №1 было отказано, и в этом он винил его. Осужденный ФИО80 считал себя главным среди осужденных, имеющих низкий социальный статус, подбивал их не соблюдать режим. Осужденный ФИО81 вообще не желал выполнять требования ПВР, для этого совершил членовредительство. Он готовил в отношении него документы о признании ФИО82 злостным нарушителем режима содержания, о помещении в ШИЗО, СУС. Осужденный угрожал ему вернуться после освобождения в <адрес> и разобраться с ним. В отношении осужденных ФИО83 ФИО84 ФИО85 и ФИО86 он также составлял документы о применении к ним мер дисциплинарного характера. Таким образом, он считает, что у всех перечисленных осужденных имелись основания оговорить его, оклеветать, таким образом, снять с работы. Обычно на 2-3 день после прибытия этапа он водил вновь прибывших осужденных в больницу, где медработник осматривает их на предмет наличия татуировок, шрамов, хронических заболеваний. Следов побоев у осужденных, прибывших этапом со Потерпевший №1, а также и у него, он не видел, никто с жалобами к медработнику не обращался. В ИК-11 за период его работы неоднократно приезжали контролирующие (ГУФСИН, ФСИН) и надзорные органы (Ныробская прокуратура, прокуратура Пермского края), представители государственных и общественных организаций по защите прав человека. Никому и никогда Потерпевший №1 жалобы на его избиение не предъявлял. О факте причинения побоев Потерпевший №1 ФИО87 и ФИО88 он узнал от сотрудников полиции. В настоящее время начальником колонии является ФИО89, его заместителем - ФИО90. С их приходом режим в колонии начал приводиться в соответствие с действующим законодательством, поскольку ранее при прежних руководителях зачастую режим не соблюдался, смягчался в отношении осужденных. В период предварительного следствия сотрудниками следственного комитета на него оказывалось определенное давление, следователь перед допросом интересовался, если ли у него пенсия, предлагал дать показания в отношении ФИО91 в обмен на отказ в возбуждении уголовного дела в отношении него.     Вину в совершении инкриминируемого ему деяния и исковые требования потерпевшего он не признает, так как преступление не совершал, его оговаривают.

               Однаковиновность Созина в полном объеме подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

               Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал отбывать наказание в ФКУ ИК-11. В то время обстановка в колонии была нормальная, сотрудники относились к осужденным как требует закон. В ДД.ММ.ГГГГ он убыл на СИЗО в <адрес>, где его осудили и добавили срок наказания, отбывать его он вернулся в <адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ. К этому времени отношение сотрудников к осужденным поменялось, этапы стали встречать осужденные, работающие на администрацию колонии, так называемые «козлы», вновь прибывших осужденных избивали, требуя соблюдения режима, подписания всех документов и выполнения работ по благоустройству колонии. Были случаи, что вновь прибывшим ломали руки. Об этом знали осужденные в СИЗО, рассказывая друг другу. Ему тоже об этом сообщили в ИК-29 <адрес>. Осужденные, следовавшие этапом в ИК-11, опасались жесткой приемки, все были настроены сразу сотрудничать с администрацией ИК-11. ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал в Ныроб вместе с другими осужденными, их встречали сотрудники ИК-11, в том числе и Созин. В шлюзе их обыскали, переодели, ему выдали грязную поношенную обувь разных размеров, а кепка была маленького размера. Он высказал свое недовольство этим лично Созину, как начальнику отряда. Тот ответил ему на повышенных тонах, чтобы он носил то, что дали. После этого этап повели в отряд карантин, их было не менее 5 человек, помнит, что были ФИО92 ФИО93, ФИО94, ФИО95. Их сопровождал Созин, рядом с ним шел осужденный каптер ФИО96. Осужденные, в том числе и он, шли строем, он шел в последних рядах, а Созин и ФИО97 шли позади него. По дороге он услышал, как Созин, показывая на него, сказал ФИО98 что Потерпевший №1 ведет себя нагло, грубит, поэтому его надо проучить. После того, как их завели в отряд карантин, его и осужденного ФИО99 вызвали в прогулочный дворик, где находились осужденные ФИО100 ФИО101, ФИО102, ФИО103. ФИО104 взял палку и начал ей наносить ему удары по спине и ягодицам за то, что он грубит администрации. После этого подошел ФИО105 и также ударил его кулаком по лицу несколько раз. От ударов он испытывал сильную боль. ФИО106 тоже побили. За медпомощью он не обращался, так как их предупредили, что будет только хуже. Позднее от осужденного ФИО107, который работал уборщиком отряда карантин, он узнал, что к нему подходил Созин и дал указание побить его. Но выполнять это указание он сам лично не стал, а передал слова Созина ФИО108 и ФИО109. После избиения он беспрекословно подписал заявление о согласии на выполнение работ по благоустройству колонии, остальные прибывшие с ним осужденные писали до его избиения. Свои исковые требования он поддерживает, просит взыскать с Созина 300 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, так как по его приказу его побили, высказывали угрозы. Сразу он в правоохранительные органы обращаться не стал, так как боялся дальнейших репрессий. Написал жалобу в прокуратуру лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку к этому времени в отношении руководства ИК-11 решался вопрос о возбуждении уголовных дел, а замначальника ФИО110 был вообще отстранен. В ДД.ММ.ГГГГ в прогулочном дворике ЕПКТ он вместе с ФИО111 находиться не мог, так как последний содержался в ШИЗО, а он в ПКТ. Осужденные из ПКТ и ШИЗО вместе в прогулочном дворике не находятся. Инспекторской проверке в ДД.ММ.ГГГГ об избиении его ДПНК ФИО350 он сказал правду, но писать письменно заявление отказался, поскольку факта избиения никто не видел, и ему бы не поверили.

              Допрошенный на предварительном следствии потерпевший пояснял, что после того, как он и прибывшие с ним осужденные зашли в карантин, дневальный ФИО112 попросили их всех выйти в прогулочный дворик, где их построили и стали объяснять правила внутреннего распорядка ИУ. Объясняли осужденные «козлы», старшим у которых был ФИО113, среди них были ФИО114, ФИО115, ФИО116. У ФИО117 были надеты перчатки с открытыми пальцами для рукопашного боя, а у ФИО121 в руке была палка, похожая на черенок от лопаты. ФИО118 провел тренировку, как здороваться с сотрудниками администрации, как правильно заходить в кабинет, как правильно докладывать, после чего всем предложили написать заявления о согласии на ст. 106 УИК РФ. Все осужденные, кроме него и ФИО119, написали, а они отказались, так как они не хотели работать. После этого всех осужденных с этапа, кроме него и ФИО120, отпустили в помещение отряда, в прогулочном дворике остались он, ФИО122 где ФИО123 сразу ему предъявил претензии за то, что он грубит администрации колонии, а потом избил его, нанося удары палкой. ФИО124 нанес ему удар кулаком в перчатке в челюсть. От его удара он опрокинулся спиной на забор, и, если бы не забор, то он мог бы упасть назад себя. Затем ФИО125 ударил кулаком второй раз, от этого у него помутнело в глазах. От действий ФИО126 и ФИО127 у него были синяки на задней поверхности бедер обеих ног, была припухлость нижней челюсти справа, чуть ниже уха. От осужденного ФИО128 он знает, что тот видел, как ФИО129 и ФИО130 его били. У Созина была возможность только в тот момент, когда он привел осужденных в отряд карантин сказать ФИО131 об его избиении, так как уже через 15-20 минут после прихода в отряд карантин его побили. Время было примерно 17.00, примерно за 40 минут до ужина, так как вскоре после его избиения пошли на ужин, а ужин для отряда карантин в 17.45. Он уверен, что Созин поддерживал применение к осужденным физической силы осужденными, которые сотрудничали с администрацией, чтобы поддерживать режим в колонии, что с ним и произошло.

              После оглашения данных показаний в связи с противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, указав, что некоторые подробности мог забыть, поскольку прошло много времени.

         Свидетель ФИО13 пояснил, чтос ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в ФКУ ИК-11 в <адрес>. Условия приема осужденных, прибывших этапом в ИК-11, отличаются от других исправительных учреждений. По прибытии осужденных избивают. В день, когда он прибыл в ИК-11, его и других приехавших с ним осужденных осужденные, работающие на администрацию ИУ, привели в карантинное отделение, где, угрожая избиением, заставляли писать заявление о согласии работать, но он отказался. Тогда в отношении него эти осужденные хотели совершить противоправные действия, но этого не допустил и с помощью лезвия совершил членовредительство - порезал себе вены на руке и живот. Лезвие у него при себе было специально, так как он знал о том, как в ИК-11 встречают вновь прибывших осужденных. Позднее он узнал, что остальных прибывших с ним осужденных побили, кому-то сломали руку. До ДД.ММ.ГГГГ он находился в больнице, а после выписки сначала был помещен в ШИЗО, затем в СУС и ПКТ. Там он познакомился со Потерпевший №1, общался с ним по межкамерной связи, а потом они находились в одной камере. В ходе общения он рассказал Потерпевший №1, что по прибытию в ИК-11 в карантинном отделении он «вскрылся», чтобы не допустить совершения в отношении себя противоправных действий со стороны «козлов», на что потерпевший рассказал ему, что, когда его привезли в ИК-11 возвратом, то в карантинном отделении его тоже избили из-за того, что он высказал претензии из-за обуви. В ДД.ММ.ГГГГ у него с Созиным был разговор «на эмоциях» из-за чая, который тот у него и Потерпевший №1 изъял из камеры незаконно. По этому поводу он писал жалобы, за что его неоднократно помещали в ШИЗО, но разговоров между осужденными о том, чтобы «убрать» Созина с должности, не было. Были разговоры об отстранении ФИО132, так как на него писали обоснованные жалобы. Сразу Потерпевший №1 не обращался с жалобой на Созина, так как боялся администрации. Ситуация изменилась, когда возбудили уголовное дело на ФИО133 с этого момента сотрудники ИК стали вести себя сдержаннее. Осужденный ФИО134 ему знаком, тот имеет в криминальном мире самый низкий статус. Осужденный с более высоким статусом никогда не будут слушать «обиженного», если только тот не передает слова и указания сотрудников администрации.

           На предварительном следствии ФИО135 пояснял, что со слов Потерпевший №1 его избили из-за того, что он высказал претензии из-за обуви Созину. За это Созин дал указание «козлам» в карантинном отделении избить его. Показания в этой части свидетеле подтвердил в суде.

           Свидетель ФИО14 пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в УИС, в должности младшего инспектора группы безопасности ЕПКТ ИК-11 с ДД.ММ.ГГГГ. В наряд по зданию ЕПКТ, где находятся и ШИЗО, и ПКТ, заступают два сотрудника - младший инспектор по ЕПКТ и младший, инспектор по ШИЗО. Начальником ЕПКТ был ФИО136, начальник отряда - Созин, оперуполномоченный - ФИО137 и младшие инспекторы Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2. В здании ЕПКТ осужденные содержатся по категориям ЕПКТ: либо единое помещение камерного типа, либо ПКТ (помещение камерного типа), либо ШИЗО (штрафной изолятор). При назначении осужденному за нарушения режима ШИЗО камера содержания у него не меняется, только из нее в коридор выносят тумбочку и личные вещи, которые в ШИЗО не положены. Потерпевшего он помнит, за нарушения установленного порядка отбывания наказания он содержался сначала в ШИЗО, затем в ПКТ. Со слов других сотрудников он знает, что у осужденных Потерпевший №1 и ФИО138, которые содержались в одной камере, был изъят чай. Кому чай должны были передать, он не знает. О случаях избиения Потерпевший №1 ему также же не известно. ФИО139 сразу по прибытии в ИК-11 попал в ШИЗО, отказывается выполнять режим, выражает недовольство им. Осужденного ФИО140 он тоже знает, он часто нарушал режим содержания в ИК, повреждал имущество колонии, но о случаях избиения им других осужденным не слышал. Он мог соврать, придумать, управлять другими осужденными с низким социальным статусов, так ка был старшим среди них. Он писал на сотрудников жалобы, для разрешения которых приезжали представители контролирующих органов. Прокурор по надзору постоянно делает покамерный обход, если у осужденных имеются жалобы, вызывает их в кабинет, где конфиденциально беседует с ними. Осужденные, находящиеся в запираемых помещениях ЕПКТ, часто жалуются в различные органы на сотрудников колонии, условия содержания, часто призывают друг друга это делать, но разговоров о Созине он не слышал. Вместе с тем, когда в отношении начальника колонии, замначальника и в отношении Созина возбудили уголовные дела, осужденные, содержащиеся в ЕПКТ, радовались, говорили, что скоро «посадят всех», а от Потерпевший №1 он слышал, что их начальника отряда, то есть Созина, скоро отправят в колонию. Все сотрудники ЕПКТ, в том числе и Созин, часто изымают у осужденных запрещенные предметы, делают замечания за разговоры между камерами, в случае неповиновения применяют физическую силу. О фактах так называемой «приемки», когда вновь прибывших осужденных избивают, ему не известно. Созин такую команду дать не мог. Осужденные в камерах постоянно о чем-то договариваются, обсуждают важные для них темы, но в присутствии представителей администрации разговоры прекращают. Также осужденные имеют возможность разговаривать между собой на прогулке. Созина он может охарактеризовать только с положительной стороны, с осужденными и сотрудниками колонии тот ведет себя вежливо, строго соблюдает законы и инструкции, грамотный и справедливый. Считает, что Потерпевший №1 оговаривает Созина из-за какой-то обиды.

            Свидетель ФИО141 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в УИС, в настоящее время - в должности младшего инспектора группы надзора ЕПКТ ИК-11. Начальник отряда ЕПКТ - Созин. О договоренностях между осужденными ЕПКТ оговорить Созина в совершении преступления он не слышал, но в присутствии сотрудников осужденные и не станут договариваться о таком. Осужденный ФИО142 отбывает наказание в ЕПКТ, по прибытии в ИК-11 он совершил членовредительство, о чем им рассказывали на инструктаже. О конфликтах между осужденными ФИО143, ФИО144 и Потерпевший №1 с одной стороны и Созиным с другой он не слышал, об изъятии чая ему ничего не известно. Как то раз он слышал на одной из своих смен, как после отбоя осужденный ФИО145 кричал осужденному ФИО146, что сначала, когда он только прибыл в ИК-11, все было для осужденных плохо в плане режима содержания, но потом убрали одного сотрудника, возбудили дело в отношении ФИО147, поэтому стало полегче, сейчас еще одного уберут, и можно будет пошатнуть режим, сделать его таким, какой он был ДД.ММ.ГГГГ те годы руководство колонии допускало послабление режима, но с приходом ДД.ММ.ГГГГ года нового начальника ФИО148 все поменялось в сторону соблюдения законов. Осужденных Потерпевший №1 и ФИО149 он может охарактеризовать как лживых, злостных нарушителей, поддерживающих воровские понятия и стремящихся выполнять указания старших в преступной иерархии осужденных. Был ли действительно избит Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отряде карантин, он сказать не мажет, ничего об этом не слышал. Зная Созина, считает, что он не мог дать такое указание.

                 Свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает в должности младшего инспектора группы безопасности ЕПКТ ИК-11с ДД.ММ.ГГГГ. Осужденных ФИО150 ФИО151 и Потерпевший №1 он знает, они являются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, склонны к оговорам сотрудников колонии. Он лично не один раз применял физическую силу к потерпевшему за неповиновение. В одну из его смен в ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО351 он обратил внимание, что осужденные Потерпевший №1 и ФИО152, возвращаясь с прогулки, взяли с тумбочки осужденного ФИО153 который в тот момент содержался в ШИЗО, чай. Об этом он сообщил Созину по телефону. По приходу Созин выяснил, что чай все-таки принадлежит ФИО154, а передача продуктов питания и вещей между осужденными запрещена, поэтому в данном случае были приняты соответствующие меры реагирования: чай был изъят. Осужденным это не понравилось, Потерпевший №1 и ФИО155 начали возмущаться. Позднее он слышал разговор между ФИО156, Потерпевший №1, ФИО157 ФИО158 о то, что Созин мешает им нормально жить, что его нужно убирать с должности, говорили, что одного уже убрали, он предположил, что речь шла о заместителе начальника по безопасности и оперативной работе ФИО159 и Созина уберем, а потом начали диктовать, что писать в жалобах. Со слов других сотрудников он знает, что ряд осужденных, в том числе Потерпевший №1 и ФИО160, во время совместной прогулки в прогулочном дворике договаривались оговорить Созина, что по указанию последнего Потерпевший №1 избили в отряде карантин. Он считает, что потерпевший врет, его вообще не били.

           Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в УИС, в должности младшего инспектора группы надзора ЕПКТ ИК-11 работает последние 3 года. С приходом начальника колонии ФИО161 режим в ИК поменялся в сторону неукоснительного соблюдения законов. Осужденные ФИО162, Потерпевший №1 - это осужденные отрицательной направленности, склонные к написанию необоснованных жалоб. Созин, как начальник отряда ЕПКТ, непосредственно принимает участие в обысках, составлении в отношении осужденных документов о привлечении к дисциплинарной ответственности. По этой причине осужденные им часто недовольны, пишут жалобы. В одну из его смен в ДД.ММ.ГГГГ осужденные, содержащиеся в камерах на втором этаже ЕПКТ, в том числе Потерпевший №1 и ФИО163 разговаривали между камерами, договариваясь наказать Созина, снять его с должности из-за изъятого им чая ФИО164. Он нигде это не зафиксировал, лишь при встрече с Созиным сообщил ему об услышанном. Созин - грамотный специалист, в работе делает все по закону, всегда спокойный и уравновешенный. Он не верит, что Созин мог дать указание осужденным избить Потерпевший №1.

           Свидетель ФИО15 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он служит в УИС в должности младшего инспектора отдела безопасности ИК-11. С приходом ФИО358 режим в колонии стал соответствовать положениям закона. Осужденные, содержащиеся в ЕПКТ, были всегда недовольны режимом. Не исключением были и ФИО165 со Потерпевший №1. От других осужденных он слышал, что ФИО167 избили в карантине осужденные ФИО166 и другие. Но он читает это неправдой. На инструктажах им оперативник ФИО168 и начальник ЕПКТ ФИО169 говорили, что осужденные ходят написать на Созина жалобу о том, что он дал указание об избиении Потерпевший №1. Но ФИО170 из-за своего низкого социального статуса в колонии не мог побить выше его статусом Потерпевший №1. В ДД.ММ.ГГГГ на его дежурной смене в его присутствии осужденные Потерпевший №1 и ФИО171 говорили ФИО172, что у них написана жалоба и, если им не вернут чай, то они отправят ее по принадлежности.

           Свидетель ФИО16 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в УИС, с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника ЕПКТ. Об обстоятельствах изъятия чая у осужденных Потерпевший №1 и ФИО173 он знает со слов своих коллег. Чай осужденные должны были передать в камеру осужденному ФИО174, который состоял на профучете как лидер и активный участник группировок осужденных отрицательной направленности. ФИО175 позиционирует себя в среде осужденных как лидер, осужденные к нему прислушиваются. Считает, что в данной ситуации Потерпевший №1 мог поддаться их влиянию. После изъятия чая, находясь на службе в здании ЕПКТ, он слышал, как ФИО176 кричал в камеру ФИО177 и Потерпевший №1, что Созин лезет не всвои дела, что его нужно наказать, написать на него жалобу. Также он слышал, как ФИО178 перекрикивался с осужденным ФИО179 когда последний находился в прогулочном дворике, спрашивая у него, что там было, кто был, поэтому у него сложилось впечатление, что ФИО180 и ФИО181 обговаривали какое-то событие. Из своих источников ему известно, что ФИО182ФИО183, ФИО184 и Потерпевший №1 потом продолжали обсуждать тему, что Созина нужно наказать, обсуждали какую-то ситуацию в отряде карантин. Он знает Созина как грамотного и ответственного сотрудника, действующего строго в рамках закона, поэтому он уверен, что дать указание одним осужденным избить другого он не мог. ЕПКТ часто посещают контролирующие и надзирающие органы, ведут конфиденциальные беседы с осужденными, но жалоб на избиение Потерпевший №1 не поступало.

          Свидетель ФИО17 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в УИС на различных должностях, в ИК-11 <адрес> он работает ДД.ММ.ГГГГ начальником оперативного отдела. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года он вышел на службу из очередного отпуска и узнал из оперативных источников, что начальник отряда Созин изъял чай ФИО185 у осужденного ФИО186 в здание ЕПКТ, после чего ФИО187 призвал других осужденных убрать Созина с работы. В результате этого на работу Созина посыпались жалобы. Цель у них была одна - уволить Созина. Посленего он может охарактеризовать, как хорошего специалиста, грамотного и исполнительного, который добросовестно относится к своим служебным обязанностям. Свою работу с осужденными Созин строил в строгом соблюдении законодательства, был вежливым и корректным. Он не верит в то, что Созин мог дать указание осужденным избить Потерпевший №1 в отряде карантин, думает, что Созина в данной ситуации оговаривают.

               Свидетель ФИО18 пояснил, что в настоящее время он работает начальником ЕПКТ ИК-11, ранее работал в оперативном отделе, был закреплен за отрядом ЕПКТ. Начальника отряда ЕПКТ Созина может охарактеризовать как грамотного и принципиального сотрудника, не идущего ни на какие уступки осужденным. С осужденным Потерпевший №1 он познакомился, когда тот работал кочегаром в СУСе, стремился освободиться условно-досрочно. Потерпевший ему никогда не жаловался об избиении при прибытии к колонию. Осужденный ФИО352 при поступлении в ИК-11 порезал себя, так как не хотел в жилую зону, поскольку является осужденным отрицательной направленности, поддерживает воровские традиции, не приемлет выполнение ПВР. Членовредительство им было сделано демонстративно, чтобы повлиять на администрацию. Написанию жалобы на Созина осужденным Потерпевший №1 предшествовало изъятие чая. После этого осужденные стали подбивать друг друга на написание жалоб с целью увольнения Созина. Оперотдел располагал информацией об этом, но не придал этому должного значения. Содержащийся в ЕПКТ осужденный ФИО353 убеждал Потерпевший №1 написать жалобу на Созина о том, что по указке последнего его избили в карантине, а он (ФИО188 эти данные подтвердит. О деталях жалобы на Созина Потерпевший №1 и ФИО189 могли договориться во время совместной прогулки либо через открытые окна. Он считает, что Созина Потерпевший №1 оговаривает, попав под влияние отрицательных осужденных ФИО190, ФИО191 с целью попасть в «воровскую среду».

         Свидетель ФИО19 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в УИС, в данное время в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-11. Часто он заступает на службу в ЕПКТ. Осужденный ФИО192, содержащийся в ЕПКТ, старается завоевать авторитет, а Потерпевший №1 подвержен отрицательному влиянию других осужденных. Осужденные часто пишут жалобы на сотрудников, так как те изымают у них запрещенные предметы, при неповиновении применяют физическую силу и спецсредства. В начале ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 при несении службы в ЕПКТ изъяли у осужденных Потерпевший №1 и ФИО193 чай, который те пытались передать в камеру напротив осужденному ФИО194. Поскольку передача продуктов питания и вещей осужденными друг другу в колонии запрещена, чай и был изъят. Потерпевший №1 или ФИО195 сказали, что передать чай ФИО198 им разрешил Созин, надеялись на его поддержку, но Созин не пошел осужденным на уступки. Осужденный ФИО196 является лидером отрицательно настроенных осужденных. Потерпевший №1 и ФИО197 своими действиями, приведшими к изъятию такого ценного продукта, как чая, оставили все ШИЗО без чая, таким образом, перед ФИО199 себя «принизили». Для того, чтобы поднять свой статус в глазах других осужденных, они и придумали написать жалобу на Созина. Зная осужденных, он не сомневается, что Потерпевший №1 и остальные просто оговаривают Созина. О том, что в отряде карантин ПК-11 избивали осужденных, он не слышал.

               СвидетельФИО20 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он проходил службу в ИК-11 <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал дежурным помощником начальника колонии (ДПНК). В его должностные обязанности, среди прочих, входило встречать этапы прибывших в колонию осужденных совместно с оперативниками, медицинским работником, начальником отряда и инспектором отдела безопасности. Этапы встречали в шлюзе, проводили полный обыск в комнате обыска, после чего каптер выдавал осужденным новую одежду и обувь установленного образца по сезону. Там же в комнате обыска у осужденных изымалась гражданская форма одежды по описи и другие запрещённые предметы, там же осужденные переодевались в костюмы установленного образца, на территорию колонии заходили уже в «робе». В его присутствии никто из вновь прибывших осужденный не «вскрывался». Потерпевший №1 он помнит, он работал кочегаром в котельной на отряде строгих условий содержания и ЕПКТ. Затем он был замечен в передаче запрещенных предметов осужденным в ШИЗО и был переведен в отряд СУС, потом в помещение камерного типа. О фактах причинения побоев осужденным, прибывшим в отряд карантин с этапа, ему ничего неизвестно. Он не верит в то, что Созин мог дать указание осужденным избить Потерпевший №1, думает, что Созина оговаривают.

          Свидетель ФИО21 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ИК-11. Со Потерпевший №1 был знаком, приходил к нему в котельную пить чай. Потерпевший относится к осужденным отрицательной направленности, ведет себя вызывающе, ругается с сотрудниками колонии. Об избиении Потерпевший №1 ему ничего не рассказывал. О фактах избиения в карантине вновь прибывших осужденным ему ничего не известно. Осенью ДД.ММ.ГГГГ его поместили в ШИЗО в здании ЕПКТ. Он содержался в разных камерах. Осужденные в ЕПКТ были недовольны начальником отряда Созиным, так как тот требовал соблюдения правил внутреннего распорядка. В начале ДД.ММ.ГГГГ он хорошо помнит день, так как 1 марта у него день рождения, а это было сразу после его дня рождения, он находился в прогулочном дворике. Рядом с ним в секциях были осужденные ФИО201 ФИО200 Потерпевший №1, ФИО202. Они все между собой общались, разговаривали о Созине, высказывали недовольство им. Потерпевший №1 предложил убрать Созина с должности и заменить его на более сговорчивого сотрудникаФИО203 сразу поддержал Потерпевший №1, но тонкости они обсуждать не стали, предложили вечером пообщаться по межкамерной связи. Что происходило дальше у Потерпевший №1 и ФИО204, ему неизвестно, так как Потерпевший №1 и ФИО205 находились в одном крыле здания ЕПКТ, а он содержался в другом. Знает, что ФИО206 неоднократно разговаривал с ФИО207 и Потерпевший №1 по поводу провокаций по отношению к Созину. Таким образом он хотел исправить свое положение перед осужденными, улучшить свою репутацию, так как, имея низкий социальный статус в среде осужденных, он избивал осужденных-мужиков, что непозволительно для «обиженного». ФИО208 и ФИО209 он знает, они выполнять указания ФИО210 не могли, так как это не позволяет тюремная иерархия. В зимний ДД.ММ.ГГГГ к нему обращались сотрудники прокуратуры, ФСБ, следственного комитета, угрожали, требовали дать показания в отношении работников ИК-11 в части нарушения ими законов, но он отказался.       

                 Свидетель ФИО22 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ИК-11 в <адрес>, был трудоустроен завхозом отряде №, отвечал за выполнение работ осужденными в гараже, за хозработы по колонии. Созина он знает, как начальника отряда, тот отвечал за отряды ЕПКТ и карантин, находился с ним в нормальных отношениях. С ФИО211 находился в дружеских отношениях, тот работал завхозом в карантине. Потерпевший №1 за период отбывания наказания, после того, как приехал в <адрес> второй раз, зарекомендовал себя как осужденный отрицательной направленности, грубил, оскорблял сотрудников ИК. Когда Потерпевший №1 вернулся в ДД.ММ.ГГГГ, он разу же со шлюза стал вести себя вызывающе. Об этом он узнал от инспектора, который вел вновь прибывших этапом осужденных, в том числе и Потерпевший №1, в отряд карантин. Через 3 дня после прибытия потерпевшего он пришел в карантин для вывода осужденных на хозработы, но Потерпевший №1 отказался. Тогда он по своей личной инициативе вывел его в прогулочный дворик и ударил один раз черенком от лопаты по ягодицам. Кроме них никого рядом не было. Не исключает, что ФИО212 избил Потерпевший №1. Никто ему указания проучить потерпевшего не давал. При размещении этапа со Потерпевший №1 в карантине он не присутствовал. ФИО213 указаний избить Потерпевший №1 ему не передавал, он бы и не стал выполнять, так как это неприемлемо по правилам зоны. Считает, что Потерпевший №1 ведет себя не по-мужски, кляузничает. В судебном заседании при рассмотрении в отношении его административного дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ он присутствовал, вину в избиении Потерпевший №1 не признавал. При допросе на следствии следователю давал показания, аналогичные показаниям в суде.

                На предварительном следствии ФИО214 пояснял, что тех осужденных, кто приходил в ИК-11 возвратом, в карантине не «тренировали» по соблюдению ПВР, не избивали. Когда в отряд карантин привели этап со Потерпевший №1, ФИО215 лично ему сказал, что Потерпевший №1 «показал зубы» начальнику отряда Созину, за что его нужно проучить. В прогулочном дворике отряда карантин стояла палка возле лавочки, этой палкой он два раза ударил Потерпевший №1 по ягодицам. Проучить означало, что Потерпевший №1 нужно побить, что он и сделал. Если бы Созин не дал команду проучить Потерпевший №1, то последнего в карантине никто не тронул, но лично он команду Созина не слышал.

                Аналогичные показания ФИО216 давал в и ходе очной ставки со Потерпевший №1.

           Изменение показаний в суде объяснил тем, что на предварительном следствии протокол его допроса не читал, в нем не расписывался. Не читал он и протокол очной ставки, расписался в чистом бланке.

           Свидетель ФИО23 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ИК-11 <адрес>, был трудоустроен каптёром, встречал этапы вновь прибывших осужденных в шлюзах, выдавал одежду, которая была всегда новой. Со Потерпевший №1 он познакомился еще в ДД.ММ.ГГГГ, когда тот отбывал наказание в <адрес> в первый раз. Допускает, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес> второй раз. Как и другим, Потерпевший №1 была выдана новая одежда. Возмущался ли тот, он не помнит, но никаких инцидентов не было. Также вновь прибывших осужденных принимал начальник отряда Созин, который непосредственно участвовал в досмотре осужденных и их вещей. После проведения досмотровых мероприятий он дождался, когда прибывшие осужденные оденутся, чтобы вместе с ними пройти к себе в отряд. Когда они следовали из шлюза в отряд карантин, то он не помнит, чтобы Созин высказался, что нужно проучить Потерпевший №1 за его грубость. Причинялись ли телесные повреждения Потерпевший №1 в прогулочном дворике, ему неизвестно, но ходили слухи, что у него был конфликт с ФИО217.

                Свидетель ФИО24 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ИК-11 <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ находился в ИК-<адрес>, в настоящее время - в СИЗО № <адрес>. За все время, пока он находился в ИК-10, на него оказывалось давление со стороны администрации ИУ и работающих на колонию осужденных с целью дачи неправдивых показаний по уголовному делу в отношении Созина. Он считает, что инициатором этого был Пушин - замначальника ИК-11. ДД.ММ.ГГГГ на очной ставке с Созиным он отказался от своих первоначальных показаний, уличающих подсудимого в превышении своих полномочий, так как это от него потребовал следователь следственного комитета по делу ФИО218. Кроме того, он опасался за свою жизнь. Затем он сказал об этом следователю по делу Созина, был допрошен повторно и признался, что на очной ставке дал показания неправдивые и сделал это вынужденно. В суде он будет говорить только правду. Как только он прибыл в ИК-11, ему предложили должность уборщика служебных помещений в отряде карантин, где завхозом был ФИО219. Начальником отряда карантин был Созин. ДД.ММ.ГГГГ в ИК-11 прибыл этап, где был Потерпевший №1. Осужденных в карантин привел Созин, их было 5-6 человек. После того, как вновь прибывшие осужденные оставили сумки в помещении отряда, ФИО220 была дана команда выйти в прогулочный дворик и построиться вдоль забора. В тот момент к нему, как дневальному карантина, а, может еще и потому, что он ближе всех находился к нему, подошел Созин, показал на Потерпевший №1, говоря, что он грубит, с ним надо провести профработу, то есть избить его, и ушел. В то время все этапы встречали именно так, вновь прибывших осужденных избивали, унижали, и началось все с приходом замначальника ФИО221. Он ФИО222) был свидетелем этого, так как в то время сотрудничал с администрацией и работал в карантине. Вновь прибывших осужденных избивали под давлением администрации колонии одни и те же лица - осужденные, работающие на сотрудников, - ФИО223 ФИО224, ФИО225 ФИО226, ФИО227, ФИО228 Сам он бить Потерпевший №1 не стал, поскольку ему не положено по законам тюрьмы, а передал слова Созина ФИО354. Когда вновь прибывшие осужденные, в том числе и потерпевший, построились, ФИО229 взял в уличном туалете прогулочного дворика палку, похожую на черенок от лопаты, вместе с ФИО230 подошел к Потерпевший №1 и потребовал его повернуться. Но тот отказался. Тогда ФИО231 ударил его 2 раза по лицу, а ФИО232 начал бить его палкой по спине, говоря, что он не умеет разговаривать с администрацией. В тот день избили и других осужденных с этого этапа. Были случаи, когда во время таких «мероприятий, осужденным ломали руки, а некоторые осужденные, не жалея быть избитыми, «вскрывали» себе вены. Хотя Созин и не говорил, что нужно избить, но это было понятно всем. О конфликте между Потерпевший №1 и Созиным в шлюзе он узнал вечером того же дня. Тогда же и рассказал потерпевшему о команде Созина его избить. Если бы подсудимый не дал такого указания, то Потерпевший №1 не трогали бы, так как он пришел в ИК-11 «возвратом», таких осужденных обычно не воспитывали. Разговоров о том, чтобы умышленно оговорить Созина, он не вел, не договаривался об этом и по межкамерной связи. ДД.ММ.ГГГГ он находился в прогулочном дворике ЕПКТ. Находившийся там же Потерпевший №1 сказал, что хочет написать заявление на Созина и спросил у него, готов ли он подтвердить свои слова в отношении подсудимого. Он ответил утвердительно. В ДД.ММ.ГГГГ он встречаться со Потерпевший №1 в прогулочном дворике ЕПТК не мог, так как их выводили на прогулки в разное время.

                После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО233 пояснил, что ранее говорил не всю правду, так как боялся, в ходе очной ставки придумал сослаться на Потерпевший №1 с целью объяснить изменение показаний в пользу Созина.

           Свидетель ФИО25 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со Потерпевший №1, с которым познакомился в ИК-29 Перми, прибыл в ИК-11 <адрес>. С ними были еще осужденные, примерно 5-7 человек. Все уже знали, что в ИК-11 осужденные, работающие на администрацию колонии, встречают этапы. Это означало, что вновь прибывших осужденных избивают, учат соблюдать режим, поэтому все, кто шел этапом в <адрес> боялись этой «приемки». В ИК-11 они прибыли примерно в 15-16 часов, прошли шлюз, где их досмотрели и переодели в робу. Роба была новой, но обувь - старой. Там Потерпевший №1 дали обувь не по размеру. Он на это обратил внимание представителей ИК, но ничего не изменилось. Тогда Потерпевший №1 заявил, что будет жаловаться. В ответ на это ему кто-то из представителей ИУ ответил, смысл слов ответившего был в том, что по приходу в карантин Потерпевший №1 объяснят, как и куда жаловаться, можно было понять, что в отношении него будет применено физическое или моральное насилие. По пути в отряд карантин он не слышал, чтобы кто-то из сотрудников администрации давал другим осужденным указание избить Потерпевший №1. Созин их довел до карантина и ушел. Им дали возможность оставить сумки в здании и вывели на улицу в прогулочный дворик. Там их ждали ФИО234, ФИО235, ФИО236 и стали проводить тренировку, как здороваться, как вести себя. Били ли тогда Потерпевший №1, он не помнит, не исключает, что он мог получить по лицу. За то, что он грубо ответил, его ударили в живот. После этого все зашли в здание, выводили ли еще кого-нибудь на улицу, он не знает. Требования ст. 106 УИК РФ разъясняли на следующий день или через день. От работы никто не отказывался.

           Свидетель ФИО26 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК-11 в <адрес>, сразу же был помещен в ПКТ, в карантинном отделении он не был. Знает со слов других осужденных, что вновь прибывших осужденных избивала команда осужденных, так называемых «козлов» по указанию администрации колонии. Замначальника ФИО237 все это приветствовал. Знает, что некоторые осужденные, чтобы не быть избитыми, совершали акты членовредительства, например, осужденный ФИО238 В ПКТ он познакомился с ФИО239, который рассказал ему про ситуацию между начальником отряда Созиным и осужденным Потерпевший №1, произошедшую в шлюзе, после чего Созин дал указание «козлам» в отряде карантин избить Потерпевший №1. Потом его перевели в камеру к Потерпевший №1, и тот подтвердил слова ФИО240 о конфликте из-за ботинок. Ему известно, что ФИО241 в карантине работал дневальным, он имеет низший социальный статус в криминальном мире, поэтому другие осужденные его указания выполнять не стали бы. Но в отряде карантин ИК-11 было все отлажено, ФИО242 несмотря на свой низший социальный статус, тоже работал на администрацию, поэтому мог сам выполнять указания администрации и передавать какие-то указания другим «козлам». Разговоров о снятии Созина с работы между осужденными он не слышал. Сговора ФИО243, Потерпевший №1 в отношении Созина быть не могло, так как за такие разговоры можно самим пострадать. Он во время прогулок видел ФИО244, а Потерпевший №1 гулял в другое время. Созин, как сотрудник колонии, ответственный, требовательный, соблюдал ПВР.

           Свидетель ФИО27 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в ИК-11, весь период был в ЕПКТ. Там он познакомился с ФИО245, с которым общался мало, а также Потерпевший №1, с ним были в одной камере. Между Созиным и осужденными, содержащимися в ЕПТК, были конфликты, поскольку подсудимый не исполнял свои обязанности, угрожал. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что между ним и Созиным был конфликт, из-за которого по указанию Созина его побили. Потерпевший №1 из-за этого был злой на Созина, говорил, что не простит его. С ФИО246 они общались в прогулочном дворике через стенку между секциями. Он не помнит, чтобы осужденные во время прогулки договаривались, чтобы кого-то из сотрудников администрации колонии снять с должности. До прибытия в ИК-11 он неоднократно слышал от других осужденных, что в Ныробе «встречают этапы», это означает, что осужденные, стоящие на должностях, по команде сотрудников администрации применяют физическое насилие к вновь прибывшим осужденным. Эти встречи организованы с целью, чтобы подавить человека морально.

             Свидетель ФИО28 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в ИК-11. В Ныроб он прибыл вместе со Потерпевший №1, который рассказал, что в ИК-11 «козлы» встречают этапы, это значит, что осужденные, которые стоят на должностях и работают на администрацию, избивают вновь прибывших по этапу осужденных. С ними были и другие осужденные, из которых он помнит только ФИО247. По прибытию они прошли шлюз, получили робу. Были ли там конфликты, не помнит. Созин довел их до карантина и ушел. По дороге в карантин никаких разговоров не было. В карантин они пришли примерно за час до ужина, который по распорядку в 17.45. В отряде карантин их уже ждали ФИО248, ФИО249 ФИО250 и ФИО251. Всеми поступила команда построиться в прогулочном дворике, после чего их стали учить соблюдать правила внутреннего распорядка, не нарушать режим, а также заставляли подписать заявления на хозработы. Все осужденные, кроме Потерпевший №1 и ФИО252, согласились и подписали. После этого всех осужденных с этапа пустили в здание отряда карантин, они поднялись на второй этаж, а Потерпевший №1 оставили на улице. Потом он слышал конфликт между ФИО253 и Потерпевший №1. Позднее видел в бане у потерпевшего синяки на спине и сделал вывод, что их причинил ФИО254.

             Допрошенный на предварительном следствии ФИО255 пояснял, что в прогулочном дворике «козлы» избили Потерпевший №1 черенком от лопаты, отчего потерпевший присел на корточки, было видно, что ему больно. Затем Потерпевший №1 выпрямился, и ФИО256 2-3 раза ударил его кулаком по лицу. В тот момент у ФИО257 на руках были надеты перчатки с открытыми пальцами для рукопашного боя белого цвета со вставками. По какой причине избили Потерпевший №1, ему неизвестно, никто не озвучивал.

             Изменение показаний ФИО258 объяснил тем, что его попросил Потерпевший №1 подтвердить, что он видел, как его избивают, так как хотел, чтобы Созина убрали с работы. Фактически самого избиения он не видел.

                  Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля со стороны защиты ФИО29 пояснил, что он прибыл в ИК-11 в ДД.ММ.ГГГГ, работал в штабе с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени отбывает там наказание, относится к категории осужденных «козлов». ДД.ММ.ГГГГ, когда он и осужденный ФИО259 стояли на крыльце штаба, Созин вел вновь поступивших осужденных со шлюза в карантин. Среди них был и Потерпевший №1. Созин открыл локальный участок, запустил вновь прибывших в карантин, закрыл калитку и ушел, ни с кем не разговаривая. Все это он и ФИО260 видели, так как ждали Созина, поскольку он должен был им предоставить доступ к таксофону. После этого Созин в карантин не заходил, был в штабе. Он этот день и этап запомнил хорошо, поскольку вместе со Потерпевший №1 приехал осужденный с травмой головы.

             Свидетель защиты ФИО30 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ИК-11, работает дневальным в штабе. Он помнит день и этап, которым пришли Потерпевший №1, ФИО261, ФИО262 и другие, так как среди них был осужденный ФИО263 с травмой головы. Он и ФИО264 находились на крыльце штаба, ждали пока Созин уведет вновь прибывших осужденных в карантин и предоставит им право позвонить родным. Созин, открыв калитку локального участка, запустил в карантин вновь прибывших, закрыл калитку и ушел в штаб. Когда он узнал, что Потерпевший №1 написал заявление на Созина, был удивлен. Потерпевший быстро поддается чужому влиянию.

             Дополнительный свидетель защиты ФИО31 пояснил, что он работает дежурным помощником начальника ИК- 11. В ДД.ММ.ГГГГ их колонию проверяли представители ФСИН России. Проверяли все объекты, все помещения, где содержаться осужденные. Он, как ДПНК, сопровождал проверяющих. Потерпевший №1 на тот момент находился в СУСе. В прогулочном дворике СУСа все осужденные были построены, у них выяснялись, имеются ли жалобы. Осужденный Потерпевший №1 устно заявил, что он (ФИО265 его избил. В последующем всех обратившихся с жалобами осужденных вызывала комиссия на личных прием, в том числе и Потерпевший №1. Ему было предложено обратиться с письменном заявление на него об избиении, но он отказался. У Потерпевший №1 была также возможность обратиться к представителям проверки об избиении его по распоряжению Созина, но он этого не сделал. Таким образом, он считает, что потерпевший склонен к клеветническим жалобам, а заявление на Созина он написал из-за конфликта с чаем, поскольку он провинился перед лидером ФИО266, и ему нужно было как-то «подняться».       

             Дополнительный свидетель защиты ФИО32 пояснил, что он работает младшим инспектором отдела безопасности ИК-11. ДД.ММ.ГГГГ он некоторое время исполнял обязанности заместителя ДПНК, и ДД.ММ.ГГГГ он помнит хорошо, так как это было его первое дежурство в указанной должности. В 17.30 прибыл этап, в 17.50 конвойная машина уехала. После этого сразу же начался обыск вновь прибывших осужденных. Обыск 8 человек занимает час и более времени. Вновь прибывших осужденных, среди которых был Потерпевший №1, ФИО267 ФИО268, а также осужденный с травмой (вмятиной) головы, Созин увел в отряд карантин, после этого они пошли ужинать. В тот же день он, как зам. ДПНК, с проверкой посещал отряд карантин, ничего необычного там не происходило, с жалобами осужденные не обращались.     

             Свидетель ФИО33 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ИК-11. На этапе он познакомился со Потерпевший №1, поддерживал с ним отношения. По прибытии в ИК-11 в шлюзе всем выдали робу. Потерпевший №1 стал возмущаться, что роба была не по размеру, высказал претензии об этом одному из сотрудников администрации. Созин повел их в карантин. Шли они строем по 2 человека. Созин шел сбоку. Дойдя до карантина, Созин открыл калитку, зашел, сказал присутствующим там осужденным, работающим на администрации, показывая на Потерпевший №1, что он очень борзый, его надо проучить, а затем ушел. Их всех построили в прогулочном дворике отряда карантин должностные осужденные, их было человек 6, и начали всех бить кого палками, кого кулаками по спине, лицу. Так их учили режиму содержания. После избиения у него спина и ноги были в синяках. Попало и Потерпевший №1.

              Допрошенный на предварительном следствии ФИО269 пояснял, что избили в прогулочном дворике Потерпевший №1, его и остальных осужденных не били, так как все были согласны выполнять требования администрации. Он видел синяки у Потерпевший №1 только на ногах, количество не помнит.

              Частичное изменение своих показаний объяснил тем, что боялся ранее говорить о том, что его тоже избили.

              Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля со стороны защиты ФИО34 пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК-11. Он был трудоустроен дневальным отряда №. Знает ФИО270, он работал в карантине уборщиком. Он вновь прибывших осужденных, в том числе и осужденного Потерпевший №1, не избивал. Он приходил в карантин для того, чтобы отобрать специалистов из вновь прибывших для их дальнейшего трудоустройства. В карантинное отделение он попадал часто без разрешения администрации через пожарный проход в штабе. Когда пришел этап со Потерпевший №1, он уже был в карантине, там также находились ФИО271, ФИО272 ФИО273, ФИО274 Всего вновь прибывших было от 5 до 8 человек, в том числе и осужденный с травмой головы. Созин привел этап, открыл локальный участок и ушел, в карантин он не заходил. После того, как вновь прибывшим осужденным ФИО275 объяснил, как необходимо себя вести в колонии, все пришедшие этапом зашли в здание, а Потерпевший №1 и еще один осужденный остались в прогулочном дворике. Потерпевший №1 стал ФИО276 предъявлять какие-то претензии. Он с ФИО277 тоже зашли в здание, а ФИО278 оставался на улице. Он не видел, чтобы ФИО279 либо ФИО280 избивали Потерпевший №1.

              Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля со стороны обвинения ФИО35 пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Созина. До возбуждения указанного дела было возбуждено дело в отношении заместителя начальника и начальника ИК-11. Впоследствии оба дела были переданы в СУ СК России по Пермскому краю. Поскольку осужденные по указанным делам поменяли свои показания, дела были прекращены. Действительно, до возбуждения уголовного дела в ходе беседы с Созиным он спрашивал у него, есть ли у него пенсия. Но этот вопрос был задан не с целью какого-либо психологического давления на подсудимого. Очная ставка между ФИО281 и Потерпевший №1 была проведена с целью устранения противоречий в количестве ударов. Все участники очной ставки ставили свои подписи под своими показаниями, никто чистый бланки не подписывал, да такое и невозможно. Также в рамках дела была проведена очная ставка между ФИО283 и Созиным в ИК-10, в ходе которой ФИО284 не подтвердил показания в отношении Созина. Перед этой очной ставкой с ФИО282 беседовал следователь по делу ФИО285 и сам ФИО286 На очной ставке было видно, что ФИО287 напуган, взволнован, поэтому он вновь был им допрошен. Тогда ФИО288 пояснил, что показания в отношении Созина не подтвердил, так как его на это вынудили, он опасается за свою жизнь.

                Допрошенный в качестве дополнительно свидетеля со стороны защиты ФИО36 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ИК-11 заместителем начальника колонии. В рамках расследования в отношении него уголовного дела на очной ставке с ФИО289 последний пояснил, что оговорил его (ФИО355), никакого давления на Бочкова не оказывалось.

           Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО37 пояснял, что в местах лишения свободы он находился неоднократно, работал на администрацию колоний, всегда был «завхозом», то есть старшим над теми осужденными, кто работает на администрацию. В ИК-11 он отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ, режим в колонии был «черный». В ДД.ММ.ГГГГ когда на должность заместителя начальника колонии по безопасности и оперативной работе пришёл ФИО290, то режим стал меняться на «красный». Многих осужденных, которые были сторонниками «черной» зоны, ФИО291 поместил в изолятор за различные нарушения ПВР, осужденным, кто стоял на должностях, стало дозволено применять физическую силу к тем осужденным, кто нарушал режим. Прямые указания бить осужденных ФИО292 не давал, только укрывал такие факты, когда должностные избивали нарушителей ПВР. Сам он осужденных избивал редко, ему это было не нужно, так как для этого были другие осужденные, которыми он командовал. В ПК-11 он отбывал наказание в отряде №, был старшим в своем отряде и отряде карантин. Осужденных избивали только в отряде карантин и редко, когда вновь прибывшие совсем «борзели». Осужденные приезжали уже наслышанные о том, что ИК-11 - «красная» зона, что нарушителей ПВР «принимают», то есть могут избить, поэтому все были запуганы и особо бить было некого. Получали только те, кто противился режиму. Начальником отряда карантин на протяжении всего времени, пока он отбывал наказание в ИК-11, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был Созин, который периодически присутствовал в карантине при приемке этапа, иногда Созин сам ходил в шлюз за этапом и приводил осужденных в карантин. Созин, как и все сотрудники колонии, был в курсе, что нарушителей ПВР в карантине избивают, сам по этому поводу ничего не говорил, так как администрацию устраивало, что таким способом в зоне порядок. Потерпевший №1 он не помнит. Чтобы избить осужденного, достаточно было дать команду дневальному, и Созин, насколько он его знает, вполне мог дать такую команду, так как был ответственным за отряд карантин, и в его обязанности входило воспитание осужденных. Созин поддерживал такой метод воспитания, как избиение. Дневальными на карантине были ФИО293 и ФИО294 ФИО295 был старшим по хозработам и приходил встречать этапы в карантин. Обычно, вновь прибывших били руками, бывало, что использовали черенок от лопаты, которым били по ягодицам и ногам сзади. Этап ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, лично ему Созин не давал команду бить осужденных, он бы и не подчинился Созину, но ему могли подчиниться дневальные и ФИО296, последний старался выполнять все команды. В ДД.ММ.ГГГГ ему в колонии участковый уполномоченный полиции из <адрес> показывала фотографию Потерпевший №1, после этого он вспомнил его и события, когда тот приехал в ИК-11 возвратом в ДД.ММ.ГГГГ. Дело по ст. 6.1.1 КоАП РФ по нему направили в <данные изъяты>, которыйназначил ему наказание в виде административного штрафа 5 000 рублей. Тех осужденных, кто приходил в ИК-11 возвратом, не били, поэтому, если бы не было указания избить Потерпевший №1, то его бы никто не тронул. Кто-то из дневальных, возможно ФИО297 сказал ФИО298 и ему, что Созин попросил проучить Потерпевший №1, то есть избить его. Лично он слова Созина не слышал, но если ФИО299 говорил, что Созин дал ему указание избить Потерпевший №1, значит, так и было. Он хорошо знает ФИО300, в данной ситуации у последнего нет смысла врать. Созин был начальником отряда карантин и прекрасно знал, что осужденных в карантине периодически избивают, поэтому он думает, что в данной ситуации Созин воспользовался моментом. Причиной избиения Потерпевший №1 стало то обстоятельство, что Потерпевший №1 нагрубил Созину. Это он знает со слов кого-то из дневальных.

              Кроме того, вина подсудимого подтверждается: рапортами об обнаружении признаков преступления /л.д. 7, 11 т. 1/; заявлениями Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Созина /л.д. 13, 26, 30-32 т. 1/; табелем учета использования рабочего времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 42 т. 1/, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Созин находился на рабочем месте в ИК-11; исковым заявлением Потерпевший №1 /л.д. 83 т. 1/; протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО301 /л.д.148-152 т. 1/, в ходе которой потерпевший в полном объеме подтвердил свои показания в части его избиения в карантине, в том числе и ФИО302, а последний, не отрицая факта применения к потерпевшему физического насилия, подтвердил то, что указание Созина о том, что Потерпевший №1 следует проучить, ему передал ФИО303 протоколом очной ставки между потерпевшим и подсудимым /л.д. 192-199 т. 1/, в ходе которой потерпевший в присутствии Созина также полностью подтвердил свои показания о конфликте с Созиным в шлюзе, о том, как последний давал указание о его избиении, и о непосредственном его избиении в карантине; постановлениями по делам об административном правонарушении, вступившими в законную силу, в отношении ФИО356 (от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО357 (от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым последние были признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, то есть в нанесении побоев Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в прогулочном дворике ИК-11 /л.д. 227-229, 230-231 т. 1/.

         Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Созина по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации.

              Исследовав, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной в ходе судебного заседания.

              Действия Созина В.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия.

               В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.      

       Согласно ст. 1 УИК Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Его задачами являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

               Статья 8 УИК Российской Федерации устанавливает, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

       В соответствие со ст. 9 указанного кодекса исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

               Согласно ст. 109 УИК Российской Федерации воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня.

               В силу ч. 2 ст. 10 УИК Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

               В соответствии с ч. 11 ст. 12 УИК Российской Федерации при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Конституция РФ гарантирует каждому право на свободу и личную неприкосновенность. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены согласно ч. 3 ст. 55 Конституции России федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, право и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

                Ограничение личной неприкосновенности осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, установлено федеральным законом. Уголовно - исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

                Федеральным Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 года № 5473-1 регламентированы полномочия должностного лица места лишения свободы.

                В силу ст. 13 указанного закона обязанностями учреждений, исполняющих наказания, являются: создание условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечение охраны здоровья осужденных.

                В соответствии со ст. ст. 28, 29 данного Федерального Закона сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для задержания осужденных, пресечения преступлений и административных правонарушений, совершаемых осужденными или иными лицами, если ненасильственным способом не обеспечивается выполнение их законных требований.

                Анализируя указанные нормы закона, принимая во внимание обстоятельства дела, можно сделать вывод, что в судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого в даче указаний в отношении Потерпевший №1, связанные с применением к нему насилия в отсутствии законных оснований, другими осужденными, превышали его должностные полномочия, то есть были действиями, которые никто и ни при каких условиях не может совершать.

                В результате указанных умышленных действий подсудимого наступили общественно опасные последствия в виде причинения телесных повреждений потерпевшему, то есть существенного нарушения его прав и законных интересов, закрепленных законодательством Российской Федерации.

                Созин, имея специальное офицерское звание, являясь должностным лицом в ИУ, имея соответствующую подготовку, опыт работы, действуя активно, давая указание одним осужденным «проучить» другого осужденного, чтоникто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, осознавал, что нарушает требования действующего законодательства,осознавал, что действует за пределами возложенных на него полномочий, в результате чего Потерпевший №1 были причинены физические и психические страдания, и желал этого. Между указанными деяниями и наступившими последствиями имеется причинная связь.

            Показания подсудимого в судебном заседании в части того, что он не давал никаких указаний относительно Потерпевший №1, не причастен к его избиению, суд рассматривает как попытку избежать ответственности и избранный им способ защиты. Они в полном объеме опровергаются логичными, взаимодополняющими друг друга показаниями потерпевшего, свидетелей и другими добытыми по делу доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания Потерпевший №1, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии.

            Потерпевший Потерпевший №1, как на протяжении всего предварительного следствия, будучи неоднократно допрошенным, участвуя в очных ставках, так и в судебном заседании давал об общих моментах произошедшей в шлюзе ситуации с одежной и обувью (выдали кепку маленького размера и поношенную обувь большого размера), об указании Созина «проучить» его, об обстоятельствах примененного в отношении него насилия в прогулочном дворике карантина ИК-11, а также о причинах долгого необращения в правоохранительные органы последовательные, логичные и не противоречивые между собой показания. Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей - осужденных, оснований не доверять этим показаниям не имеется, заслуживающих внимания причин оговора подсудимых стороной защиты и самими подсудимыми не озвучено.

Пояснения Потерпевший №1 о причинах его долгого молчания и не обращения в соответствующие органы по обстоятельствам его избиения суд расценивает, как логичное, не двусмысленное объяснение его такого поведения, как лица, находящегося в условиях изоляции, и не вызывает сомнений.

            Показания свидетелей осужденных, непосредственно присутствующих при ситуации в шлюзе (возмущение Потерпевший №1 качеством выдаваемой обуви и головного убора, а также ответ Созина на эти возмущения) и позднее в карантине, - ФИО304 и ФИО305 данных на предварительном следствии, показания в суде свидетелей ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309 логичны, последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой, а в совокупности и с показаниями Потерпевший №1, свидетельствующими о совершении в отношении последнего преступления.

           При допросе указанных свидетелей в судебном заседании у суда не сложилось впечатление о том, что они произносят относительно обстоятельств со Потерпевший №1 заученные фразы, дают показания с помощью наводящих вопросов стороны обвинения, наоборот, они спокойно, логично, с подробностями, которые могли быть известны только очевидцам рассматриваемых событий, рассказывают о них.

           Доводы подсудимого и защиты о том, что указанные лица оговаривают Созина, заранее договорились об этом, поддерживая Потерпевший №1, не обоснованы по следующим причинам.

Свидетель ФИО310, подтверждающий показания потерпевшего в части его претензий в шлюзе по качеству выдаваемой одежды, то есть, по сути о начале конфликтной ситуации, а также показания Потерпевший №1 в части ответа Созина, что по приходу в карантин ему объяснят, как и куда жаловаться, что можно было расценить, что в отношении него будет применено физическое или моральное насилие, а также в части обстоятельств, произошедших непосредственно в карантине, прибыл для отбывания наказания в ИК-11 вместе с потерпевшим, а освободился по отбытии наказания в ДД.ММ.ГГГГ, те есть за год до подачи Потерпевший №1 жалобы. Более того, как было сказано выше, показания ФИО311, освободившегося задолго до указанного защитой сговора, согласуются не только с показаниями потерпевшего, но и указанных свидетелей.

Как было установлено в судебном заседании, свидетель ФИО312 был этапирован из ИК-11 в ДД.ММ.ГГГГ, то есть тоже задолго до возбуждения уголовного дела в отношении Созина.

Свидетель ФИО313 также подтверждая показания Потерпевший №1 о причастности Созина к нанесению ему побоев, отбывал наказание в ИК-11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о том, что обстоятельства какого-либо сговора между осужденными ЕПКТ ИК-11, в том числе и Потерпевший №1, ему не могли быть известны.

Доводы Созина и защиты о том, что Потерпевший №1, а также другие свидетели по делу - осужденные ИК-11 оговаривают подсудимого, как сотрудника ИУ, с целью его дискредитации, что у него совместно с другими отрицательно настроенными осужденными, содержащимися с ним в ЕПКТ, выработана единая позиция против представителей администрации ИК-11, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку ни подсудимым, ни стороной защиты убедительных доказательств этому обстоятельству не представлено. Как утверждают свидетели - сотрудники ИК-11 и сам подсудимый, от осужденных, особенно содержащихся в запираемых помещениях (ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, СУС), всегда поступает множество жалоб контролирующим и надзорным органам на условия содержания, на незаконные, по мнению заявителей, действия представителей администрации. Однако указанный факт, по мнению суда, не может рассматриваться в рамках данного уголовного дела как обстоятельство виновности либо невиновности Созина. Более того, в суд не представлено каких-либо данных, подтверждающих факт поступления в отношении Созина, кроме Потерпевший №1, жалоб в период, относящийся к преступлению.       

              По мнению суда, имеющиеся некоторые противоречия в показаниях Потерпевший №1 в части предмета одежды, который послужил причиной конфликта, предлагали ли потерпевшему подписывать заявление о согласии на выполнение работ по благоустройству колонии в соответствии со ст. 106 УПК Российской Федерации, и если предлагали, то в какой момент, незначительны и не являются определяющими в оценке виновности подсудимого.

            В судебном заседании с достоверностью установлен факт применения в отношении Потерпевший №1 в карантине ИК-11 физического насилия со стороны осужденных ФИО314 и ФИО315. Об этом, как уже было отмечено выше, свидетельствуют показания потерпевшего, свидетелей. Более того, ФИО316 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО317 (ДД.ММ.ГГГГ) были признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, совершенных в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в прогулочном дворике отряда карантина ИК-11. Данные судебные решения вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.     

          Стороной защиты и подсудимым в судебном заседании озвучена версия, связанная с изъятием чая Созиным ДД.ММ.ГГГГ у осужденных ФИО318 и Потерпевший №1, которая, по их мнению, послужила поводом для написания заявления потерпевшим о привлечении Созина к уголовной ответственности, то есть, по сути явилась причиной оговора Потерпевший №1 Созина. Об этом также в своих показаниях указывают свидетели - сотрудники ИК-11: ФИО319, ФИО320 Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО321, ФИО322, ФИО323. Более того, свидетели ФИО324 - бывший начальник ЕПКТ и ФИО325 - ранее оперуполномоченный ЕПКТ, ныне - начальник ЕПКТ ИК-11) дополнительно пояснили, что имелась оперативная информация о сговоре осужденных, находящихся в ЕПКТ, в отношении Созина, задачей которого было снятие последнего с должности, как «несговорчивого» сотрудника.

          Однако указанные доводы, которые, по мнению защиты и Созина, свидетельствуют о его невиновности, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше подтверждающими обвинение доказательствами.

          Более того, должностными обязанностями указанных выше лиц, среди прочих, являются выявление и пресечение правонарушений среди осужденных на режимной территории. Однако суду не представлено ни одного доказательства, что сотрудники ИУ, имея информацию о готовящемся преступлении, в частности, в отношении Созина, не предприняли никаких адекватных мер с целью его предотвращения.           

          Таким образом, учитывая изложенного, суд, не опровергая наличие каких-либо разговоров среди осужденных, вместе с тем не имеет достаточных оснований рассматривать указанное обстоятельство (сговор) как доказательство невиновности Созина в инкриминируемом ему деянии.

            Показания в судебном заседании свидетеля ФИО326 в части того, что протокол его допроса на предварительном следствии и протокол очной ставки не читал, расписывался в чистых листах, а также показания свидетеля ФИО327, не подтвердившего свои показания на следствии в части того, что он был непосредственным свидетелем избиения Потерпевший №1, суд расценивает как надуманные, не соответствующие материалам дела и добытым доказательствам, проанализированным выше.

             Показания таких свидетелей защиты, как осужденные ФИО328 и ФИО329, сотрудники ИК-11 ФИО330, ФИО331, ФИО332 а также ФИО333, по мнению суда, не свидетельствуют о невиновности Созина, посколькуонине являлись очевидцами рассматриваемых событий.          

           Доводы Созина о том, что у всех осужденных, являющихся свидетелями обвинения, имелись к нему неприязненные отношения, а, следовательно, и причины для его оговора, поскольку он, как начальник отряда ЕПКТ, где содержатся осужденные отрицательной направленности, постоянно принимал участие в оформлении в отношении них документов о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд считает голословными, поскольку доказательств подачи до возбуждения данного уголовного дела в отношении подсудимого каких-либо необоснованных жалоб в связи с его непосредственными обязанностями не представлено.

           Доводы Созина и защиты в той части, что ни потерпевший, ни свидетели не слышали указания подсудимого «избить» Потерпевший №1, как это отражено в обвинении, а лишь говорят о высказывании Созина о необходимости «проучить» потерпевшего, что не образует состава преступления, суд также считает не основанными на добытых по делу доказательствах.

           Потерпевший и свидетели обвинения - осужденные (ФИО334 ФИО335 ФИО336, ФИО337 ФИО338) и бывшие осужденные, в том числе ФИО339, ФИО340 которые освободились из ИК-11 задолго до подачи Потерпевший №1 заявления в отношении Созина, а также ФИО341 ФИО342 пояснили, что еще до этапирования в ИК-11 они знали о существующих там порядках при встрече этапа. По этой причине, исходя из сложившейся обстановки в ИК-11, оснований сомневаться в показаниях ФИО343 ФИО344 и ФИО345 в той части, что не иначе, как избить, то есть применить физическое насилие, они указание Созина «проучить» Потерпевший №1 не трактовали, у суда не имеется. В судебном заседании достоверно установлено, что указанные выше лица понимали, что от них хочет Созин, указывая на Потерпевший №1, а Созин осознавал, что кто-то из осужденных, находящихся в карантине на момент поступления туда нового этапа, в том числе и Потерпевший №1, не двусмысленно поймет смысл его указания «проучить» потерпевшего. Таким образом, квалифицирующий признак превышения Созиным должностных полномочий с применением насилия находит свое подтверждение в судебном заседании.          

           Показания свидетеля защиты ФИО346 о цели нахождения в карантине на момент принятия новых осужденных, о способе проникновения туда противоречат показаниям свидетеля защиты ФИО347, что вызывает сомнение в их правдивости.

           Вопреки доводам защиты о том, что обвинением представлены лишь субъективные доказательства виновности Созина - показания свидетелей, а объективные по делу отсутствуют, что недостаточно для установления вины, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности ст. 74 УПК Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовном делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

             Тот факт, что Созин не контролировал и не организовывал исполнение своего указания в отношении Потерпевший №1, не предоставлял для его исполнителей каких-либо дополнительных полномочий, не гарантировал им отсутствие негативных последствий, а также не был осведомлен об избиении потерпевшего, суд не берет за основу, поскольку указанные обстоятельства не являются определяющими для установления вины либо невиновности подсудимого.

             В судебном заседании с учетом добытых доказательств, показаний самого Созина более точно установлено время нанесения Потерпевший №1 ударов палкой ФИО348 и кулаком ФИО349. Учитывая изложенное, а также тот факт, что органами предварительного следствия время данных событий указанно приблизительно, суд считает возможным уточнить данный временной промежуток с 17.00 до 20.00. При этом суд не выходит за рамки предъявленного Созину обвинения и не нарушает его право на защиту.        

             Каких - либо нарушений действующего уголовного и уголовно - процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы существенно путем лишения или ограничения гарантированных законодательством прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могут повлиять на вынесение законного и обоснованного решения не имеется.

             При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

             Учитывает суд и личность подсудимого, исключительно положительно характеризующегося как по месту жительства, так и по месту работы.

             Смягчающими наказание обстоятельствами является наличие на иждивении несовершеннолетних, в том числе, и малолетнего, детей, отца - инвалида 2 группы, наличие у Созина хронических заболеваний, то, что он является ветераном боевых действий в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, имеет травмы, полученные в период боевых действий, имеет ведомственные награды, а также то, что тяжких последствий по делу не наступило.

             Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено.

             Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Созиным преступления, признавая их исключительными, в целях его исправления и перевоспитания, личность подсудимого, его возраст, возможность получения им заработной платы, суд считает возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем наказание, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации, и не назначать обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, применив к нему ст. 64 УК Российской Федерации, что, по мнению суда, благоприятно скажется на условиях его жизни и жизни его семьи.

       Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации, то есть для условного осуждение, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела не усматривается.

          Исковые требования Потерпевший №1 к признанному по делу гражданским ответчиком Созину удовлетворению не подлежат. При этом суд принимает во внимание следующее.

          Согласно ст. 16 ГК Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий госорганов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

          В статье 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

          В статье 1071 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

          В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

          Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

         В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

         Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти. В силу подпункта 6 п. 7 названного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

         ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 Положения).

         Согласно подпункту 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

         Пунктом 13 Положения предусмотрено, что финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

         Таким образом, иск о возмещении вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - в данном случае ФСИН России, который к участию в рамках данного уголовного дела не привлечен.

         Поскольку потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконных действий должностного лица ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, следовательно, в силу подп. 12.1 п. 1 и п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1069, 1071 ГК Российской Федерации надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

       Учитывая изложенное, суд считает необходимым разъяснять потерпевшему его право на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Созина Виталия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

            В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 к Созину В.Е. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

            Реквизиты для уплаты штрафа: В доход бюджета <данные изъяты>, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом Созину Виталию Евгеньевича, дело №.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: