Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2015 ~ М-601/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-1128/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 12 августа 2015 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Буряк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцова ФИО7 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и расходов,

УСТАНОВИЛ:

*** г. Слепцов Д.В., не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании недоплаты страхового возмещения в сумме *** руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере *** руб., штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда *** руб. и расходов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку за период с *** по *** г., то есть по истечении 5 – дневного срока со дня обращения Слепцова в страховую компанию с претензией, а именно за *** дней просрочки, не включая выходные и праздничные дни, в сумме *** руб. Кроме того, просил взыскать моральный вред в сумме *** руб., штраф в размере от 50 % от сумм, подлежащих взысканию, расходы на оплату за проведение независимой экспертизы - *** руб., услуги представителя- *** руб., услуги нотариуса по оформлению доверенности - *** руб., поскольку доплата страховой выплаты была произведена ответчиком лишь *** в ходе рассмотрения дела в суде.

В судебное заседание истец Слепцов Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца Беляев С.А. в суде уточненные исковые требования поддержал по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении и уточнении к нему, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Ляшева И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания свои обязательства по данному страховому случаю выполнила в полном объёме и в установленные законом сроки, с расчетом неустойки, представленной истцом не согласна, поскольку она рассчитана за один и тот же период дважды. Кроме того, просила снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ. Полагала, что нарушение прав Слепцова со стороны страховой компании не допущено, в связи с чем, штраф не может быть взыскан. Расходы на оплату услуг представителя полагала завышенными и подлежащими снижению до 5000 руб., расходы истца на производство независимой экспертизы необоснованными.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определённой договором страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до вступления в силу федерального закона от 21 июля 2014г. N223-ФЗ), на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В силу ч. 13 ст. 5 ФЗ от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельный законодательный акту Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992года N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из разъяснений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях) за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что *** около *** мин. на *** произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «***» *** получил технические повреждения.

Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ЗАО «СГ «УралСиб» по полису ОСАГО ССС *** срок действия с *** по *** г.

Как следует из письменных материалов дела, ДТП произошло по вине водителя ФИО4, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО ССС № ***.

Истец *** обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о Прямом возмещении убытков. Ответчик, признав ДТП страховым случаем, осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере *** руб. - *** (акт о страховом случае л.д. 9), а после предъявления иска в суд *** руб. – ***. ( платежное поручение *** л.д. 51) и *** руб. – ***. (платежное поручение *** л.д. 101).

В силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до вступления в силу федерального закона от 21 июля 2014г. N223-ФЗ) место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Аналогичное положение закреплено и в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до вступления в силу федерального закона от 21 июля 2014г. N223-ФЗ).

Так, пунктом 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами44, 51, 53-56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения (абзацпервый).

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества (абзацвторой). При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзацтретий).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзацчетвертый).

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт«в» статьи7).

Понятие «страховая выплата» указанный Федеральный закон раскрывает в статье13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей7 (то есть исходя из 120 тысяч руб.).

Следовательно, в качестве базы для расчета неустойки должна применяться, как это следует из пункта 2 статьи 13 Федерального закона, именно страховая сумма, а не страховая выплата. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно расчету, представленному истцом за период просрочки с *** по *** г., то есть *** дней, исключая выходные и праздничные дни, размер неустойки составляет *** руб. (*** руб.х 8,25 % х1/75 х *** дней), и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме, так как применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства, безусловно установлен факт нарушения прав потребителя Слепцова Д.В. со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом правоотношений, возникших между сторонами, а также, что ответчик исполнил полностью обязательства по выплате страхового возмещения, после обращения истца в суд за защитой нарушенных прав, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 60 – 61 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, страховой случай наступил после ***, а именно ***. Исковое заявление Слепцова Д.В. о взыскании недоплаты страхового возмещения поступило в суд *** года, после чего в ходе рассмотрения дела в суде ЗАО «СГ «УралСиб» ***. осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере *** руб. по платежному поручению *** и ***. - *** руб. по платежному поручению *** ( л.д. 51, 101).

При таких обстоятельствах с ответчика ЗАО « Страховая группа «УралСиб» в пользу истца основании пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, следует взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований страхователя в размере *** руб. ((***. + *** ) х 50%).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае исковые требования Слепцова удовлетворены полностью, в связи с чем с ответчика следует взыскать все понесенные им при рассмотрении дела расходы. Так из материалов дела следует, что истец оплатил независимую экспертизу в сумме *** руб., которая взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оказание представительских услуг по настоящему делу подтверждено квитанцией об оплате услуг представителя на сумму ***. Данная сумма с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, количеством судебных заседаний представляется суду завышенной и подлежащей снижению до разумных пределов *** руб. и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.

Расходы на оформление нотариальной доверенности от 19.02.2015г. сроком на 2 года в сумме *** руб., в силу ст. 94 ГПК РФ не являются необходимыми судебными издержками по данному делу, поэтому не могут быть взысканы с ответчика.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В адрес суда поступило ходатайство ООО « Тамбов-Альянс» о взыскании с ответчика расходов на производство экспертизы в сумме *** руб.

Определением Ленинского районного суда *** от *** по делу назначалась автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Тамбов-Альянс», оплата возлагалась на ответчика ЗАО «СГ «УралСиб». До настоящего времени экспертиза не оплачена, в связи с чем, в пользу ООО «Тамбов-Альянс» с ответчика следует взыскать расходы за производство экспертизы в сумме *** руб.

Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден по исковым требованиям к страховой компании, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ также взыскивается с ответчика в местный бюджет в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно в сумме *** руб.

На основании изложенного и уководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Слепцова ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Слепцова ФИО7 неустойку в размере *** руб., штраф в сумме *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы на оплату услуг представителя - *** руб., расходы на оплату экспертизы – *** руб., всего *** руб.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ООО «Тамбов-Альянс» расходы на производство судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 августа 2015 года.

Судья - Е.В. Макарова