Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-270/2013 от 29.10.2013

Дело № 12-270/2013 Р Е Ш Е Н И Е г. Выкса 3 декабря 2013 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении

…………… ООО «У………..» Селезнева А.Н., проживающего по адресу: ……………………………………………..

по жалобе Селезнева А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области № ……………… от ………………. года …………… ООО «У……………» Селезнев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что на момент проведения плановой выездной проверки ………… года в … час. …. мин. по адресу: ……………………, выявлено нарушение ………… ООО «У….» Селезневым А.Н. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ № ……… от ……………. года, выразившееся в непринятии надлежащих мер по содержанию и ремонту указанного жилого дома, а именно: не обеспечено исправное состояние остекления окон в подъездах №………… (п. 4.7.2 Правил); не произведён косметический ремонт стен в подъездах- на стенах в подъездах № ………….. местами разрушение покрасочного слоя, требуется косметический ремонт( п. 3.2.9 Правил); допущено разрушение отмостки- нарушение герметизации отмостки: наличие трещин, прорастание растительностью( п. 4.1.6 Правил); не обеспечено исправное состояние козырьков над входами в подъезды- наличие разрушений (п. 4.2.4.2 Правил); допущена разгерметизация межпанельных стыков ( П 4.2.1.7 Правил); не восстановлена теплоизоляция трубопровода центрального отопления- в подвальном помещении частично отсутствует теплоизоляция трубопровода центрального отопления( п. 2.6.7 Правил); не произведен ремонт площадок перед входами в подъезды- разрушение цементного пола перед входами в подъезды № ………… ( п. 4.4.15 Правил).

…………… ООО «У………….» Селезнев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из жалобы следует, что многоквартирный дом № ………………… находится в управлении ООО «У………….» в соответствии с решением собственников. В многоквартирном доме в ……… году силами подрядной организации ООО «С……….», с которой управляющая компания заключила соответствующий договор, выполнила работы по ремонту отмостки, а также работы по устройству козырьков над подъездами. Работы приняты представителем собственников помещений в многоквартирном доме (имеется его подпись). Работы, невыполнение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, должны выполняться управляющей компанией на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Соответствующих решений в адрес управляющей компании не поступало, кроме того, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома выполняются при условии соответствующего финансирования со стороны собственников помещений в доме. О решении данного вопроса собственники помещений в многоквартирном доме в управляющую компанию также не сообщали. Следовательно, управляющая компания выполняла свои обязательства надлежащим образом, выполнив запланированные работы.

При рассмотрении жалобы представитель Селезнева А.Н. Борисова И.В. доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.

Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений установлена ст. 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик безопасности и надежности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что организация, ответственная за содержание и ремонт жилых домов должна обеспечить исправное состояние жилищного фонда, устранение его повреждений, не допуская дальнейшее развитие.

Руководитель управляющей компании в силу своих должностных полномочий обязан контролировать выполнение работ и предоставление услуг надлежащего качества.

Виновность ………….. ООО «У……………..» в совершении правонарушения подтверждается копиями протокола об административном правонарушении, договора управления многоквартирным домом от ………… года, копией решения общего собрания учредителей ООО «У……….» от …………. года об избрании Селезнева А.Н. ………. ООО «У………….», копией приказа заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от …………. года о проведении внеплановой проверки, акта проверки юридического лица № …………. от ………….. года.

С учетом обстоятельств дела, должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях ………… ООО «У………..» Селезнева А.Н. состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ.

Оснований для освобождения Селезнева А.Н. от ответственности, судьей не установлено, поскольку наличие объективных причин, вызвавших невозможность выполнения правил содержания жилого дома материалами дела не подтверждено, сведений о причинах, препятствующих устранению нарушений не имеется. Доказательств, свидетельствующих о принятии должностным лицом достаточных мер, направленных на выполнение требований Правил, не представлено. Работы по ремонту отмостки кроме представителей собственников жилых помещений приняты руководителем ООО «У…………», что следует из представленной копии акта приёмки выполненных работ, каких-либо претензий не заявлялось, при этом ненадлежащее состояние отмостки на момент проверки подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № ………… от ……………. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ……… ООО «У……….» Селезнева А.Н. оставить без изменения, а жалобу Селезнева А.Н.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - Скучилина Е.И.