Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-387/2011 ~ М-260/2011 от 24.03.2011

<данные изъяты>

Дело № 2-387/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2011 года г. Реутов, Московской области

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Карташовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Пиманкина Владимира Егоровича к Андрееву Алексею Евгеньевичу о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Пиманкин В.Е. является сособственником квартиры № № расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10). Андреев А.Е. является собственником квартиры № № в этом же доме, расположенной над квартирой истца (л.д. 19).

По причине бесконтрольной течи воды из раковины в квартире Андреева ДД.ММ.ГГГГ года, произошел залив квартиры Пиманкина.

Пиманкин В.Е. предъявил в суд иск к Андрееву А.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> руб. и расходы, понесенные при подготовке искового заявления: <данные изъяты> руб. - расходы за составление локального сметного расчета, <данные изъяты> руб. – на получение выписки из ЕГРП, <данные изъяты> руб. – расходы по оказанию юридических услуг адвоката, <данные изъяты> руб.- расходы по госпошлине, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что в результате залива пострадала кухня и ванная комната.

В судебном заседании ответчик и его представитель (по доверенности Гузеева Н.В.) заявили ходатайство о направлении дела по подсудности мировому судье, поскольку принято было с нарушением правил подсудности.

Истец Пиманкин В.Е. возражает против удовлетворения ходатайства.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что расходы, понесенные истцом за составление локального сметного расчета, в размере <данные изъяты> руб., на получение выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> руб., по оказанию юридических услуг адвоката - <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. относятся к судебным расходам; требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. производно от имущественного требования, потому дело подсудно мировым судьям, цена иска не превышает <данные изъяты> руб.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства выявилось, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № № Реутовского судебного района Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>