Приговор по делу № 1-174/2016 от 26.08.2016

Копия

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 21 сентября 2016 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Клейменовой Г.В.,

Подсудимого К.С.А.,

Защитника – адвоката Михалевой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

При секретаре С.Т.Н.,

А также потерпевшей - гражданского истца П.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый К.С.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут К.С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своей бывшей теще П.Н.В., проживающей по адресу: <адрес>. Находясь на кухне данного дома, в ходе возникшей с П.Н.В. ссоры, на почве личной неприязни К.С.А. взял со стола в руку кухонный нож и с целью наибольшего психического запугивания последней, находясь от нее в одном метре, стал высказывать слова угрозы убийством в ее адрес, а именно: «Я тебя сейчас зарежу». После чего К.С.А. отбросил нож в сторону, взял металлический чайник с плиты, которым подверг избиению П.Н.В. Высказываемые К.С.А. слова угрозы убийством, а также производимые действия потерпевшая воспринимала как реально исполнимые и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как с учетом сложившейся обстановки, а именно замкнутого пространства, агрессивного поведения К.С.А., его физического превосходства, наличия у него в руке кухонного ножа, а затем металлического чайника, у потерпевшей имелись достаточные основания опасаться осуществления высказываемых в ее адрес угроз.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут К.С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своей бывшей теще П.Н.В., проживающей по адресу: <адрес>. В это же время на кухне данного дома между ними возникла словесная ссора, в ходе которой на почве личной неприязни у К.С.А. возник преступный умысел на причинение телесных повреждений П.Н.В. Осуществляя свой преступный замысел, К.С.А. взял с плиты металлический чайник и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, стал наносить им удары по лицу, голове и различным частям тела П.Н.В., используя данный металлический чайник в качестве оружия.

В результате своих умышленных преступных действий К.С.А. причинил П.Н.В. телесные повреждения (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга; переломами лобного и теменного отростков левой скуловой кости с незначительным смещением костных отломков; перелома левого венечного отростка нижней челюсти с умеренным смещением отломков; 4 ушибленных ран на голове с повреждением апоневроза; кровоподтеков на лице; субконьюктивальным кровоизлиянием и кровоизлиянием в окологлазничную клетчатку OS; травматического разрыва левой барабанной перепонки, которая осложнилась развитием посттравматической невропатии левого лицевого нерва и нейросенсорной односторонней потерей слуха; ушибленной раны на левой голени; ссадин на левой кисти. Закрытая черепно-мозговая травма с развившимися осложнениями оценивается в комплексе единой травмы, как причинившая средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый К.С.А. свою вину в совершенных преступлениях признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия К.С.А.:

- по № УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

- по п№ УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что К.С.А. в содеянном раскаялся, вину в совершенных преступлениях осознал, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве данных, характеризующих личность, не относящихся к отягчающим наказание обстоятельствам, суд учитывает, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Явку с повинной по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому К.С.А. за данное преступление.

Наличие малолетних детей – К Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому К.С.А.

Согласно справке начальника отдела ВКТО по <адрес>, <адрес> и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. в ВС РФ не служил. ДД.ММ.ГГГГ был признан «В» ограничено годен к военной службе и зачислен в запас. При повторном медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ при ВК <адрес> был признан «В» ограниченно годен к военной службе по ст. 80 «в» РБ и ТДТ, утв. ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Статья 80-врожденные пороки развития органов и систем, п. «в» с незначительным нарушением функций.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на <адрес> <адрес> К.С.А. находился на стационарном лечении в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с клиническим диагнозом: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

С учетом изложенного, состояние здоровья К.С.А. суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает частичное возмещение причиненного морального вреда.

Несмотря на то, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд также не находит оснований и для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, является правом суда.

Из существа предъявленного обвинения следует, что преступления подсудимый совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый К.С.А. пояснил, что если бы он был трезвым, то не допустил бы совершенных им преступлений.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание К.С.А., совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по каждому преступлению.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить К.С.А. наказание за совершение преступления небольшой тяжести – в виде обязательных работ, а за совершение преступления средней тяжести - в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей П.Н.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого К.С.А. № рублей в счет возмещения материального ущерба и № рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Ввиду отсутствия у потерпевшей документального подтверждения материальных затрат на лечение, в судебном заседании потерпевшая П.Н.В. отказалась от исковых требований в части взыскания с подсудимого материального ущерба в размере № рублей, увеличив требования в части компенсации причиненного морального вреда до суммы в № рублей.

Подсудимый К.С.А. гражданский иск признал в части, посчитав сумму в № рублей чрезмерно завышенной.

Решая вопрос о гражданском иске, суд находит его подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 151, 1101 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме.

В судебном заседании установлено, что у потерпевшей П.Н.В. имелся ряд телесных повреждений, повлекших госпитализацию и стационарное лечение в травматологическом отделении <адрес> и <адрес> больнице. В результате полученных телесных повреждений потерпевшая не могла вести нормальный образ жизни, более месяца была нетрудоспособна, испытывала боль, физические и нравственные страдания, частично потеряла слух на левое ухо.

При определении размера компенсации суд учитывает нравственные страдания П.Н.В., которые ей были причинены противоправными действиями подсудимого, семейное и материальное положение К.С.А., а также требования разумности и справедливости.

Действия подсудимого при изложенных в приговоре обстоятельствах, причинили П.Н.В. физические и нравственные страдания и переживания.

Исходя из принципа разумности и справедливости, возможности выплаты компенсации, что определяется трудоспособным возрастом виновного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей П.Н.В., в № рублей и считает, что указанная сумма не является чрезмерной за посягательство на личную неприкосновенность и на здоровье.

Поскольку до начала судебного заседания подсудимым потерпевшей было уплачено № рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, то с него в пользу потерпевшей подлежит взысканию № рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (л.д. №): нож и металлический чайник - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л:

К.С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119; п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание:

- по № УК РФ – № часов обязательных работ;

- по № УК РФ – № год № месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно по совокупности преступлений К.С.А. определить наказание в виде № года № месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком № год № месяцев.

Обязать осужденного К.С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и регулярно – один раз в месяц, являться туда для регистрации, в дни, установленные данным специализированным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному К.С.А. – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей П.Н.В. – удовлетворить в части.

Взыскать с осужденного К.С.А. в пользу П.Н.В. № рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Вещественные доказательства: нож и металлический чайник - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.    

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Н.А. Понкратова