Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2020 ~ М-136/2020 от 21.01.2020

№ 2 - 464/2020

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                   18 марта 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

с участием ответчика – Козловой Е.В.,

при секретарях Сергеевой Н.Г., Сейкиной Е.С., Гасымовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-464/2020 по иску индивидуального предпринимателя Никитина В.В. к Козловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Никитин В.В. (далее – ИП Никитин В.В.) обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к Козловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 10 февраля 2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Козловой Е.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора № от 10 февраля 2013 года Козловой Е.В. был выдан кредит в размере 90 042 руб. 56 коп., под 29 % годовых на срок – до 09 февраля 2018 года. Козлова Е.В. свои обязательства по своевременному погашению кредита процентов по нему исполняла ненадлежащим образом. 12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) (ранее - АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Никитина В.В. на основании поручения № от 01.11.2018 года к Агентскому договору № № от 29.01.2018 года (далее - Агентский договор и Поручение к нему), был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее — Договор цессии), на основании которого к ИП Никитину В.В. перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от 10 февраля 2013 года к заемщику Козловой Е.В. 27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены Банком истцу по Договору цессии. Задолженность Козловой Е.В. по кредитному договору № от 10 февраля 2013 года составляет 293 751 руб. 45 коп., в том числе: основной долг срочный – 00 руб. 00 коп., основной долг просроченный – 48 507 руб. 82 коп., проценты срочные - 00 руб. 00 коп., проценты просроченные – 59 175 руб. 46 коп., пени на основной долг – 97 985 руб. 77 коп., пени на проценты – 8 082 руб. 41 коп. Истец снизил размер штрафных санкций по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору не погашена. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса, условия договоров, ИП Никитин В.В., с учетом уменьшенных исковых требований, просит суд взыскать с Козловой Е.В. задолженность по кредитному договору № от 10 февраля 2013 года в размере 75 095 руб. 95 коп., в том числе: основной долг – 31 292 руб. 69 коп., проценты– 28 784 руб. 07 коп., неустойка (пени) - 15 019 руб. 19 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Козлова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав на то, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тем, что АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) не предоставило реквизитов, необходимых для погашения кредита. Просила суд применить к рассматриваемому спору положения о пропуске срока исковой давности, снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц ООО «РегионКонсалт», АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Согласно ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации, кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статья 810 ГК Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами главы 24 ГК РФ установлено: (статья 382) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; (статья 389) уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме; (статья 384) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Козловой Е.В.заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 10 февраля 2013 года Козловой Е.В.был выдан кредит в размере 90 042 руб. 46 коп., под 29 % годовых на срок – до 09 февраля 2018 года.

Указанными кредитными средствами Козлова Е.В. воспользовалась.

В нарушение условий кредитного договора Козлова Е.В. допустила просрочку исполнения принятых на себя обязательств, прекратила надлежаще исполнять свои обязательства по погашению кредита, ввиду чего образовалась задолженность.

12 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (ранее - АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Никитина В.В. на основании поручения № от 01.11.2018 года к Агентскому договору № от 29.01.2018 года, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ИП Никитину В.В. перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от 05 сентября 2013 года к заемщику Козловой Е.В.

27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены КБ «Русский Славянский банк» (АО) истцу по договору цессии.

Из искового заявления следует, что задолженность Козловой Е.В. по кредитному договору № от 10 февраля 2013 года составляет 293 751 руб. 45 коп., в том числе: основной долг срочный – 00 руб. 00 коп., основной долг просроченный – 48 507 руб. 82 коп., проценты срочные - 00 руб. 00 коп., проценты просроченные – 59 175 руб. 46 коп., пени на основной долг – 97 985 руб. 77 коп., пени на проценты – 8 082 руб. 41 коп.

С учетом заявления Козловой Е.В.о пропуске истцом срока исковой давности, истец указал, что за период с 13 февраля 2017 года по 06 марта 2020 года задолженность Козловой Е.В. по кредитному договору № от 10 февраля 2013 года составляет 286 092 руб. 55 коп., из которых 31 292 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 28 784 руб. 07 коп. – сумма процентов за пользование кредитом,           226 015 руб. 79 коп. – сумма штрафной неустойки и, снизив, размер штрафных санкций просил взыскать с Козловой Е.В. задолженность по кредитному договору № от 10 февраля 2013 года в размере 75 095 руб. 95 коп., в том числе: основной долг – 31 292 руб. 69 коп., проценты– 28 784 руб. 07 коп., неустойка (пени) - 15 019 руб. 19 коп.

Из условий кредитного договора № от 10 февраля 2013 года следует, что дата ежемесячного платежа 10 число каждого месяца.

Исковое заявление направлено в суд 17 января 2020 года.

С учетом предоставленного истцом графика платежей, задолженность Козловой Е.В. по кредитному договору № от 10 февраля 2013 года по основному долгу составляет - 31 292 руб. 69 коп., по процентам - 5 471 руб. 81 коп.

Таким образом, с Козловой Е.В. в пользу истца, с учетом заявленного ходатайства о применении к рассматриваемому спору положений о пропуске срока исковой давности, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору           № от 10 февраля 2013 года по основному долгу - 31 292 руб. 69 коп., по процентам - 5 471 руб. 81 коп.

С Козловой Е.В.в пользу ИП Никитина В.В. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 10.02.2018 по дату исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с Козловой Е.В. неустойки по кредитному договору № от 10 февраля 2013 года в размере 15 019 руб. 19 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из содержания п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из материалов дела следует, что Козловой Е.В.нарушены обязательства по кредитному договору №от 10 февраля 2013 года на сумму 36 764 руб. 50 коп., размер штрафных санкций составляет 15 019 руб. 19 коп.

Размер штрафных санкций не соответствует последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит снижению до 13 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 993 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Никитина В.В, к Козловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Козловой Е.В. в пользу индивидуального предпринимателя Никитина В.В. задолженность по кредитному договору № от 10 февраля 2013 года в размере 49 764 руб. 50 коп. (в том числе: основной долг – 31 292 руб. 69 коп., проценты – 5 471 руб. 81 коп., неустойка – 13 000 руб. 00 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 933 руб. 03 коп.

Взыскать с Козловой Е.В. в пользу индивидуального предпринимателя Никитина В.В. проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 10 февраля 2018 года по дату исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Л.В. Зобова