Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2019 ~ М-193/2019 от 17.07.2019

Копия

Дело № 2-219/2019

УИД 35RS0023-01-2019-000694-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года                                  г.Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Снитич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Воробьевой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

        установил:

в суд обратилось публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – банк, ПАО КБ «Восточный») с иском к Воробьевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевой Л.Н. и банком был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 46 513 рублей 00 копеек под процентную ставку 47 % годовых сроком на 24 месяца. В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик неоднократно допускал просрочку периодических платежей, в результате чего у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 81 876 рублей 76 копеек, в том числе основной долг – 22 979 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом – 58 897 рублей 67 копеек. Ссылаясь на условия заключенного договора, ст.ст. 11, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2656 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца - банка не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Воробьева Л.Н. не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом по месту регистрации, возражений на иск не представила, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

    При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

            Суд, изучив материалы дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из смысла ст. 309, ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Воробьевой Л.Н. был заключен договор кредитования №, во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 46 513 рублей 00 копеек под процентную ставку 47 % годовых сроком на 24 месяца.

Согласно индивидуальных условий договора кредитования заемщик обязался погашать долг аннуитетными (равными) платежами в размере 3030 рублей 00 копеек 22 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств с текущего банковского счета, открытого банком заемщику для осуществления ограниченного круга банковских операций, перечисленных в п.3.1. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета. Ежемесячный взнос состоял из суммы основного долга и начисленных процентов.

Указанные условия договора соответствует положениям ст.ст. 314, 330, 434, 436, 807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из лицевого счета последнее погашение по кредиту произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, внесенные платежи учтены истцом в расчете задолженности.

Таким образом, со стороны ответчика имело место нарушение требований гражданского законодательства и неисполнение условий заключенного договора кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку № 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани в отношении Воробьевой Л.Н. был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу банка задолженности по указанному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ответчика возражений был отменен.

Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных ответчиком денежных средств, а также периода просрочки, задолженность по кредитному договору составляет 81 876 рублей 76 копеек, в том числе основной долг – 22 979 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом – 58 897 рублей 67 копеек.

Проверив расчет задолженности, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям заключённого договора и полагает, что он может быть положен в основу судебного решения. В ходе рассмотрения дела контррасчета, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком, стороной ответчика представлено не было. Расчет процентов за пользование кредитными средствами также сомнений у суда не вызывает.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с Воробьевой Л.Н. в пользу истца суммы основного долга и процентов в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2656 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 81 876 ░░░░░░ 76 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2656 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-219/2019, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░