Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2018 ~ М-66/2018 от 15.01.2018

№ 2-636/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

    председательствующего Горелика А.Б.,

    при секретаре Горбачевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолича А.Р. к АО «ОТП БАНК» о взыскании денежных средств, процентов за пользованием чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Смолич А.Р. обратился в суд с иском к АО «ОТП БАНК» о возложении обязанности по исключению пунктов кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользованием чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен потребительский кредитный договор №, по условиям которого он получил кредит на общую сумму 57228 руб. 30 коп. с процентной ставкой <данные изъяты> годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был заключен посредством заполнения типового кредитного договора, и фактически обусловил выдачу кредита заключением договора страхования жизни и здоровья за счет включения в кредитный договор условий по страхованию, что нарушает его права как потребителя. Возможность заключения кредитного договора без условия заключения договора страхования ему не была предложена. Более того, в графике платежей были указаны платежи на сумму 4686 руб. 07 коп. – платы / комиссии по дополнительным услугам. Также как неотъемлемая часть к договору были приложены заявление о страховании для заключения договора по страхованию финансовых рисков с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на сумму 4686 руб. 07 коп. и страховой договор «Мультизащита» - полис от ДД.ММ.ГГГГ с АО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» на сумму 1200 руб. Выгодоприобретателем по договора страхования является ответчик. В соответствии с условиями договора страхования ответчик вправе в безакцептном порядке списать страховую премию за счет суммы кредита со счета истца. Период страхования определен периодом действия кредитного договора. Всего им уплачено 4686 руб. 07 коп. и 1200 руб. по договорам страхования. Однако при заключении договора он не выражал своего согласия на заключение договора страхования, что подтверждается направленной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением об отказе от страхования. Кроме того, в своем заявлении он уведомил о наличии у него действующего полиса страхования жизни и здоровья, заключенного ООО «СК Ренессанс жизнь» на сумму 300000 рублей. Считает, что услуга по страхованию является самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Однако, при заключении данное условие не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Таким образом, положительное решение о предоставлении кредита зависело от согласия клиента с условиями договора присоединения к программе страхования. Требование об исключении условий договора страхования их кредитного договора и возврате денежных средств ответчик оставил без удовлетворения.

    В ходе рассмотрения дела истец Смолич А.Р. уточнил исковые требование требования, в окончательной редакции просит суд взыскать с АО «ОТП БАНК» сумму платы за подключение услуг по страхованию в размере 5886 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1062 руб. 35 коп., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф на основании Закона «О защите прав потребителей».

Ответчиком АО «ОТП БАНК» представлен в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита № банк предоставил истцу кредит в размере 44490 руб. сроком на 12 месяцев под 31,9% годовых (полная стоимость кредита, указанная в заявлении 31,74% годовых). Банк совершил акцепт оферты, открыл банковский счет и предоставил истцу кредитные денежные средства. Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по счету. Истцу была предоставлена полная информация о кредите: кредитный договор содержит все условия кредитного договора, индивидуальные условия оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, также до истца доверена информация о полной стоимости кредита в размере 31,74 % годовых. В индивидуальных условиях кредитного договора заемщик выразил согласие с индивидуальными и общими условиями кредитного договора. Таким образом, при оформлении заявления на предоставление кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах и об условиях предоставления кредита. Перед подписанием договора истец ознакомился с его текстом и принимаемыми в рамках указанного договора на себя обязательствами. Истцу было предложено присоединится к договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, а также к договору добровольного страхования рисков держателей банковских карт. Выбор истцом страховой компании не представлялся возможным, поскольку данный договор страхования, по своей сути, является договором присоединения. Согласно условиям договора истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования. Однако им было подписано заявление о предоставлении кредита, согласно которому он выразил согласие на предоставление кредита и оказание дополнительных услуг. Истцом также было подписано заявление о страховании. Согласно п. 9 заявления о страховании истец был уведомлен, что участие в программе страхования производится на добровольной основе и не влияет на принятие решения о предоставлении кредита, а также не влияет на условия предоставленного кредита. В рамках программы добровольного страхования со страховой компанией СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» комиссия за оформление и передачу документов страховщику взимается ежемесячно в размере 0,65% от суммы кредита, процентов, плат по кредитному договору за весь срок кредитования. Размер комиссии в месяц составляет 341 руб. 51 коп. Общий размер комиссии составляет 4098 руб. 07 коп. Истец был информирован об этих платах, что подтверждается его подписью в условиях. В соответствии с п. 6 Заявления о страховании окончанием срока действия договора страхования является дата окончания первоначального срока кредита согласно кредитному договору, таким образом, срок договора страхования истек ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не предоставлено доказательств о понуждении к заключению договора страхования. На все обращения истца в банк были подготовлены и направлены ответы. Денежные средства в размере 1200 рублей со счета истца не списывались.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ресо-Гарантия» и АО СК «Благосостояние».

В судебном заседании истец Смолич А.Р. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ОТП БАНК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, СПАО «Ресо-Гарантия» и АО СК «Благосостояние» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Кроме того, принимая во внимание, что одной стороной по настоящему делу выступает гражданин, а другой кредитная организация, следует признать, что гражданин является юридически и экономически слабой стороной данных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия договора потребительского кредита (займа) перечислены в ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Частью 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Смоличем А.Р. заключен потребительский кредитный договор № на сумму 44490 руб. сроком на 12 месяцев под <данные изъяты> годовых, при этом указано, что полная стоимость кредита составляет 31,740 % годовых.

Заключение указанного кредитного договора связано с обращением Смолича А.Р. в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита. В указанном заявлении (раздел 2) отражено согласие Смолича А.Р. на оказание ему дополнительных услуг: по участию в программе добровольного страхования на случай потери работы / страхования финансовых рисков (страхования компания СПАО «Ресо-Гарантия». Стоимость услуги: комиссия за передачу документов страховщику – взимается ежемесячно в размере 0,65% от суммы кредита, процентов, плат по кредитному договору за весь срок кредитования; по страхованию «Мультизащита», предоставляемую АО «СК Благосостояние ОС». Стоимость услуги: страховая премия – 1200 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» и Смоличем А.Р. заключен договор комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц «Мультизащита», что подтверждается полисом серия №. Объектом страхования выступает квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Страховая премия по указанному договору составляет 1200 рублей, которая уплачивается единовременно при заключении договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления между Смоличем А.Р. и СПАО «Ресо-Гарантия» заключен договор страхования в рамках Программы добровольного страхования финансовых рисков заемщика АО «ОТП Банка». Согласно условий страхования комиссия за оформление и передачу документов взимается ежемесячно на протяжении всего срока кредитования в размере 0,65% от суммы кредита, процентов, плат по кредитного договору за весь срок кредитования.

Частью 2 ст. 958 ГК РФ установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно условий договора комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц «Мультизащита», заключенного с АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС», содержащихся в страховом полисе страхования страхователь вправе отказаться от договора до вступления его в силу (п. 7). Уплаченная при этом страховщику страхования премия подлежит возврату страхователю в полном объеме. В договоре указано, что он вступает в законную силу с 16 календарного дня, следующего за днем уплаты страховой премии в полном объеме.

Пунктом 7 раздела заявления о страховании в рамках Программы добровольного страхования финансовых рисков заемщиков, заключенного между Смолич А.Р. и СПАО «Ресо-Гарантия», предусмотрено право на отказ от участия в программе страхования, путем направления письменного заявления Страхователю.

Кроме того, согласно п. 9 условий Программы добровольного страхования финансовых рисков заемщика АО «ОТП Банка», заключенного со СПАО «Ресо-Гарантия», в случае досрочного расторжения договора страхования в отношении застрахованного лица по инициативе самого застрахованного лица банк на основании письменного заявления от заемщика исключает его из программы страхования; при этом с момента исключения заемщика из программы страхования, дальнейшее взимание комиссии прекращается с даты ближайшего ежемесячного платежа в погашение кредита. Оплаченные ранее суммы комиссии за оформление документов и передачу документов страховщику возврату не подлежат.

Материалами дела подтверждается, что на второй день после заключения договоров страхования, ДД.ММ.ГГГГ, Смоличем А.Р. в адрес АО «ОТП Банк» направлена письменная претензия об отказе от участия по договорам страхования, заключенным со СПАО «Ресо-Гарантия» и АО СК «Благосостояние ОС». Указанная претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Сведения о рассмотрении АО «ОТП Банк» указанной претензии и направлении ответа в адрес Смолича А.Р. в материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены.

Материалами дела подтверждается, что сумма кредита по заключенному между АО «ОТП Банк» и Смоличем А.Р. кредитному договору составила 44490 рублей. Пунктом 3 кредитного договора подтверждается, что указанная сумма складывается из стоимости мотоблока в размере 43290 рублей и уплаченной Смоличем А.Р. при заключении договора страховой премии в рамках заключенного договора комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц «Мультизащита» в размере 1200 рублей.

Согласно графику платежей и выписки из лицевого счета на имя Смолича А.Р. при погашении задолженности по кредитному договору ежемесячного происходило взимание комиссии за страхование: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смоличем А.Р. погашена комиссия за страхование в общей сумме 4686 руб. 07 коп.

Принимая во внимание своевременный отказ Смолича А.Р. от договоров страхования, учитывая продолжение взимание комиссии по договору страхования, требования Смолича А.Р. взыскании денежных средств, удержанных в оплату договора страхования, в размере 1200 рублей и 4686 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы Смолича А.Р. об обусловленности предоставления ему кредита заключением договоров страхования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В заявлении о предоставлении кредита заемщику предоставлено право на заключение договора страхования.

Кроме того, в заявлении указано, что согласие / отказ за оказание дополнительных услуг осуществляется по добровольному решению, не вытекает из условий кредитного договора, не влияет на принятие решения о выдаче кредита и условиях кредита.

Смолич А.Р. выразил письменное согласие на заключение договора добровольного страхования на случай потери работы / страхования финансовых рисков со СПАО «Ресо-Гарантия» и договора комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц «Мультизащита» с АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС». В этом же заявлении Смолич А.Р. отказался от заключения договора страхования с ОАО «Альфа-Страхование» по услуге «Защита покупки».

Таким образом, предоставление заемщику выбора относительно страхования или его отсутствия, разъяснение о не влиянии заключения договора страхования на принятие решения о предоставлении кредита, получение письменного согласия от заемщика, свидетельствуют об отсутствии принуждения на заключение договора добровольного страхования на случай потери работы / страхования финансовых рисков со СПАО «Ресо-Гарантия» и договора комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц «Мультизащита» с АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС».

Предоставление кредита истцу, несмотря на отказ от страхования в части, лишь подтверждает отсутствие обусловленности получения кредита обязанностью заключения договоров страхования.

Таким образом, доводы Смолича А.Р. о возможном отказе в предоставлении кредита в случае его отказа от заключения договора страхования не подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ) конкретизирована в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

    Пунктом 48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Период просрочки исполнения обязательства АО «ОТП Банк» по возврату денежных средств в размере 1200 рублей составляет 780 дней (31.01.2016 г.– 20.03.2018 г.).

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются с применением ключевой ставки Банка России за указанный период и составляют 229 руб. 85 коп.

Период просрочки исполнения обязательства АО «ОТП Банк» по возврату денежных средств в размере 4686 руб. 07 коп. составляет 426 дней (19.01.2017 г.– 20.03.2018 г.).

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются с применением ключевой ставки Банка России за указанный период и составляют 482 руб. 31 коп.

Следовательно, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с АО «ОТП Банк» составит 712 руб. 16 коп. (482 руб. 31 коп. +229 руб. 85 коп.).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абз. 1 и 2 п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом установлено, что Смолич А.Р. обращался в АО «ОТП Банк» с требованием о возврате уплаченных в рамках заключенных договоров страхования денежных средств в размере 1200 руб. и 4686 руб. 07 коп. 10.02.2016 года.

Принимая во внимание положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки в данном случае равен сумме уплаченных Смолич А.Р. в рамках заключенных договоров страхования денежных средств в размере 1200 рублей и 4686 руб. 07 коп., соответственно.

В соответствии с положениями ст.ст. 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика и, принимая во внимание требования разумности и справедливости, исковые требования Смолича А.Р. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению путем взыскания суммы в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае с АО «ОПТ Банк» подлежит взысканию в пользу Смолича А.Р. штраф в размере 6742 руб. 15 коп.: 1200 руб. (сумма страховой премии по договору от 18.01.2016 года с АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС») + 4686 руб. 07 коп. (сумма страховой премии по договору от 18.01.2016 года со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ) + 229 руб. 85 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 18.01.2016 года с АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС») + 482 руб. 31 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 18.01.2016 года со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ») + 1200 руб. (неустойка по договору от 18.01.2016 года с АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС») + 4686 руб. 07 коп. (неустойка по договору от 18.01.2016 года со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ») + 1000 руб. (компенсация морального вреда)) / 2.

Таким образом, общая сумма денежных средств подлежащих взысканию с АО «ОТП БАНК» в пользу Смолича А.Р. составляет 20226 руб. 45 коп. по следующему расчету: 1200 руб. (сумма страховой премии по договору от 18.01.2016 года с АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС») + 4686 руб. 07 коп. (сумма страховой премии по договору от 18.01.2016 года со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ) + 229 руб. 85 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 18.01.2016 года с АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС») + 482 руб. 31 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 18.01.2016 года со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ») + 1200 руб. (неустойка по договору от 18.01.2016 года с АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС») + 4686 руб. 07 коп. (неустойка по договору от 18.01.2016 года со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ») + 1000 руб. (компенсация морального вреда) + 6742 руб. 15 коп. (сумма штрафа).

        В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с АО «ОТП БАНК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1069 руб. 06 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смолича А.Р. удовлетворить частично.

     Взыскать с АО «ОТП БАНК» в пользу Смолича А.Р. денежные средства в размере 20226 руб. 45 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Смолича А.Р. отказать.

Взыскать с АО «ОТП БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1069 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья А.Б. Горелик