Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2021 ~ М-218/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-277/2021                        УИД 24RS0058-01-2021-000282-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года                             город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Моисеевой Юлии Николаевне, Моисееву Никите Сергеевичу, Пискунову Александру Геральдовичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» (далее по тексту ООО «Сбер-Альянс») обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к наследственному имуществу умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 23 ноября 2009 года АО «Газпромбанк» и М.С.А., Пискунов А.Г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым М.С.А. получил кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,00% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. М.С.А. умер 06 ноября 2013 года. 21 августа 2018 года между АО «Газпромбанк» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого права требования по кредитному договору № от 23 ноября 2009 года были переданы ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки прав (требований) 21 августа 2018 года задолженность составляла 85733 рубля 04 копейки, в связи с частичным погашением задолженности сумма задолженности по кредитному договору составляет 38970 рублей 85 копеек.

При таких обстоятельствах, истец просил взыскать в его пользу за счет входящего в состав наследственного имущества М.С.А. задолженность по кредитному договору в размере 38970 рублей 85 копеек, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1369 рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1417 рублей.

Определением судьи от 11 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено «Газпромбанк» (АО) (л.д. 1).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 12 июля 2021 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика – Моисеева Юлия Николаевна, Моисеев Никита Сергеевич, поручитель по кредитному договору - Пискунов Александр Геральдович (л.д.122).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец ООО «Сбер-Альянс» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.152-153, 158), кроме того, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5 оборотная сторона), представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 120-121).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики Моисеева Ю.Н., Моисеев Н.С., Пискунов А.Г. не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Моисеева Ю.Н., Моисеев Н.С. по адресу регистрации: <адрес>, ответчик Пискунов А.Г. по адресам регистрации: <адрес>, конверты с судебным извещениями возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 154-157).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По имеющимся в деле сведениям ответчики Моисеева Ю.Н., Моисеев Н.С. зарегистрированы по <адрес> (л.д. 137, 139), сведений о фактическом проживании на территории Шарыповского района не имеется (л.д. 140), ответчик Пискунов А.Г. зарегистрирован по <адрес> (л.д. 138).

Судебные извещения, направленные ответчикам по указанным адресам, возвращены отделением связи.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв.Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 данного Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из возвратившихся заказных писем, направленных по месту регистрации ответчиков, видно, что извещения о получении заказного письма почтальонами опущено в почтовый ящик, однако, ответчики за получением почтовой корреспонденции не явились, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебного извещения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчики Моисеева Ю.Н., Моисеев Н.С., Пискунов А.Г. считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчики Моисеева Ю.Н., Моисеев Н.С., Пискунов А.Г., злоупотребив своим правом на защиту от иска, уклонились от получения судебных повесток, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо – «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 75, 158).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица АО «Газпромбанк».

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст.46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 23 ноября 2009 года между «Газпромбанк» (АО) и заемщиком М.С.А. был заключен кредитный договор по программе кредитования физических лиц на потребительские цели №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до 18 ноября 2014 года, под 19,00% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом не позднее 18 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> рублей (п.п. 4.2-4.4 договора) (л.д. 7-8).

В обеспечение обязательств М.С.А. по кредитному договору № от 23 ноября 2009 года (п. 2.5), в тот же день с Моисеевой Ю.Н. и Пискуновым А.Г. заключены договоры поручительства №, согласно которым поручители обязались отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение обязательств М.С.А. (л.д. 9-10, 11-12).

В соответствии с п. 5.1 договоров поручительства, договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 18 ноября 2017 года.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление неустойки (пени) в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по дату фактического погашения задолженности.

    Подписав кредитный договор, М.С.А. был ознакомлен и согласен с действующими условиями договора, общими условиями, которые составляют неотъемлемую часть договора. При этом, ответчик гарантировал своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласился нести ответственность за просрочку платежей.

    Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, доказательств обратному ответчиками не представлено (л.д. 13).

Согласно записи акта о смерти № от 08 ноября 2013 года (л.д. 59), М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер 06 ноября 2013 года в <адрес>.

Обязательства в части погашения кредита и процентов по нему на момент смерти заемщика М.С.А. в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

21 августа 2018 года между Банком и истцом ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому «Газпромбанк» (АО) (Цедент) передает, а ООО «Сбер-Альянс» (Цессионарий) приобретает прав (требования), принадлежащие Цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в Приложении № к договору в порядке, предусмотренном договором. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к Цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения-исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора, иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке или по исполнительной надписи нотариуса.

Права (требования) по обязательствам и обеспечительным договорам переходят от Цедента к Цессионарию в дату подписания акта приема-передачи прав (требований) (Приложение № к договору), после поступления денежные средств в размере, указанном в п. 4.1 договора (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Как следует из п. 9.2 договора уступки прав (требований) №, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору или до его расторжения в установленном законодательством РФ порядке.

Договор подписан сторонами, дата подписания договора не указана, однако исходя из даты заключения договора, предполагая добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, суд приходит к выводу о подписании указанного договора 21 августа 2018 года (л.д. 24-32).

Согласно платежному поручению № от 22 августа 2018 года, ООО «Сбер-Альянс» произведена оплата по договору № от 21 августа 2018 года уступки прав (требований), а также подписан между ООО «Сбер-Альянс» и «Газпромбанк» (АО) 27 августа 2018 года акт приема-передачи прав (требований) (л.д. 33).

Как следует из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 21 августа 2018 года кроме прочих, истцу перешло право требования по кредитному договору № от 23 ноября 2009 года, заключенному с М.С.А. в размере 85419 рублей 35 копеек, из которых: 46356 рублей – основной долг, 38484 рубля 27 копеек – проценты за пользование кредитом, 579 рублей 08 копеек – судебные расходы (л.д. 30 оборотная сторона).

Истцом представлен расчет, произведенный банком по состоянию на 27 августа 2018 года, согласно которому сумма задолженности составляет 85419 рублей 35 копеек, из которых: 46356 рублей – основной долг, 38484 рубля 27 копеек – проценты за пользование кредитом, 579 рублей 08 копеек – судебные расходы (л.д.15-17).      Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик М.С.А. был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора.

Вместе с тем, согласно тексту искового заявления, в связи с частичным погашением задолженности в размере 46762 рубля 19 копеек, остаток задолженности по кредитному договору составляет 38970 рублей 85 копеек (л.д. 5, 160).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Пискунова А.Г. задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего:

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 6 ст. 367 ГК РФ).

В ранее действующей редакции Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент заключения договоров поручительства, аналогична норма, содержалась в пункте 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по кредитному договору № от 23 ноября 2009 года, определен датой – 18 ноября 2014 года.

Договоры поручительства, заключенные 23 ноября 2009 года между Банком и Пискуновым А.Г., Моисеевой Ю.Н., содержат условия о сроке их действия – по 18 ноября 2017 года (п. 5.1 договора).

Между тем иск заявлен ООО «Сбер-Альянс» только 31 мая 2021 года (л.д. 40), то есть по истечении срока действия поручительства, в связи с чем, требования ООО «Сбер-Альянс» к поручителю Пискунову А.Г. о взыскании с него задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с прекращением действия обеспечения обязательства по кредитному договору, то есть поручительства (п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, п. 6 ст. 367 ГК РФ в редакции на момент разрешения спора).

    Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков Моисеевой Ю.Н., Моисеева Н.С. задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего:

В силу положений ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145, 1148 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем фактического принятия наследства.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 34 указанного Постановления также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Согласно свидетельству о заключении брака № от 26 октября 2001 года между М.С.А. и Т.Ю.Н. 26 октября 2001 года заключен брак, после брака супруге присвоена фамилия М (л.д. 83).

Как следует из представленного нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края наследственного дела, 25 февраля 2014 года заведено наследственное дело № после умершего 06 ноября 2013 года М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследниками по закону являются супруга – Моисеева Ю.Н. и сын Моисеев Н.С. (л.д. 84), зарегистрированные по <адрес>. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на часть жилого дома с кадастровым №, расположенного по <адрес>, инвентаризационной стоимостью на день смерти наследодателя 509541 рубль; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, расположенный по <адрес>, рыночной стоимостью на день смерти наследодателя 213000 рублей (л.д.81-100).

Таким образом, судом установлено, что после смерти М.С.А. с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга – Моисеева Ю.Н., действующая на момент обращения с заявлением в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Моисеева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и фактически ответчики приняли наследство после его смерти (л.д. 83, 95).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из наследственного дела стоимость наследственного имущества, принадлежащего умершему М.С.А., составляет 722541 рубль (л.д. 91-92).

Как установлено судом, задолженность наследодателя М.С.А. на момент обращения с исковым заявлением по кредитному договору № от 23 ноября 2009 года составляет 38970 рублей 85 копеек.

Суд учитывает, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку размер задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2009 года (38970 рублей 85 копеек) не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам Моисеевой Ю.Н., Моисееву Н.С. (722541 рубль), суд с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца ООО «Сбер-Альянс» о взыскании с Моисеевой Ю.Н., Моисеева Н.С. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчиков Моисеевой Ю.Н., Моисеева Н.С. солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2009 года в размере 38970 рублей 85 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 40 ГПК РФ, поскольку ответчики по делу являются солидарными должникам, судебные издержки в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, должны возмещаться указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку судом исковые требования ООО «Сбер-Альянс» к наследникам умершего заемщика удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1369 рублей, исходя из суммы уплаченной истцом по платежному поручению № от 25 декабря 2019 года (в пределах заявленных требований) (л.д. 4).

Требования истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1417 рублей, подлежит разрешению отдельным определением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Моисеевой Юлии Николаевны, Моисеева Никиты Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2009 года в размере 38970 (Тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 85 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1369 (Одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Пискунову Александру Геральдовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2009 года и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 11 октября 2021 года.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     Д.В. Давыденко

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 октября 2021 года.