Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2013 (2-1718/2012;) ~ М-1460/2012 от 21.11.2012

Решение вступило в законную силу 14.05.2013

Дело № 2-101/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2013 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедюхина А.П., Илларионовой Е.И. и Дедюхиной В.А. к Отделу военного комиссариата Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району, ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Бурятия филиал №1», войсковой части № 69647, Минобороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о денежной компенсации морального вреда и о взыскании расходов по погребению,             

УСТАНОВИЛ:

Дедюхин А.П., Дедюхина В.А. и Илларионова Е.И. обратились в суд с иском к Отделу военного комиссариата Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району, ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Бурятия филиал №1», войсковой части № 69647, Минобороны Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации, в котором просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке *** рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного гибелью А, и взыскать в пользу Дедюхина А.П. *** рублей в счет возмещения расходов на погребение.

В обоснование заявленных требований указали, что **** А. (сын, брат и внук истцов) был призван на военную службу отделом военного комиссариата Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району, которую проходил в войсковой части № 69647, подведомственной Минобороны РФ. **** А. погиб и его смерть была связана с исполнением обязанности военной службы, а именно, в отношении Кусюкбаева Р.Р. был вынесен обвинительный приговор и последний признан виновным в преступлении по ст.335 ч.3 УК РФ, повлекшем смерть А Также полагают, что А не мог быть призван на военную службу и в связи с имеющими у него особенностями психики, что не было учтено при призыве. Смертью А истцом причинены неизмеримые нравственные и физические страдания, в том числе, ухудшилось и их состояние здоровья.

23 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кусюкбаев Р.Р. и призывная комиссия города Нижний Тагил.

22 января 2013 в качестве соответчика привлечено ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю».

20 февраля 2013 года из состава третьих лиц исключена призывная комиссия по городу Нижний Тагил, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена призывная комиссия Горноуральского городского округа.

Истец Дедюхин А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на них по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что сын был для него надеждой и опорой. Он помогал ему в строительстве дома, ремонте автомашины, поскольку сын очень любил возится с техникой. Он возлагал на сына надежды, что тот будет ему опорой в старости, так как на сегодняшний день он является инвалидом. Потерю сына переживает до сих пор.

Истец Дедюхина В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на них по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что они с братом были очень близки. Она советовалась с ним по возникающим у нее вопросам, всегда чувствовала его поддержку. Сейчас ей очень не хватает брата, его советов и поддержки.

Истец Илларионова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на них по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что заботилась о внуке с рождения, били очень близки. Когда он вырос, то стал помогать ей в быту, сопровождал ее в различные медицинские учреждения. Она возлагала на него надежды, что он поддержит ее в старости.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд возражение на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик не признает исковые требования по следующим основаниям.

Истцами не представлено доказательств того, что расходы на погребение А за счет государства не производились. Кроме того, не представлено доказательств того, что они обращались за возмещением расходов на погребение А в Отдел военного комиссариата Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району с заявлением о возмещении расходов на погребение, равно как и доказательств того, что им было отказано в возмещении таких расходов. Таким образом, истцами нарушен порядок обращения за возмещением расходов на погребение А., в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению, так как истцы лишили ответчика возможности произвести компенсацию таких расходов в добровольном порядке. Кроме того, из искового заявления не усматривается наличие у истцов физических или нравственных страданий, во всяком случае, доказательств, подтверждающие наличие таковых в суд не представлены. При этом необходимо также установить наличие причинной связи между причиненными нравственными и физическими страданиями истцов с событиями, связанными с гибелью членов их семей, и представить какие-либо доказательства в обоснование этого. Таким образом, для удовлетворения требований необходимы все перечисленные выше основания для признания иска в совокупности, а именно: вина причинителя вреда, причинно-следственная связь, наличие физических и нравственных страданий, связанных с гибелью члена семьи истцов. В исковом заявлении ни одного основания не усматривается. На основании вышеизложенного Министерство обороны Российской Федерации просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признает по следующим основаниям.

Приговором Кяхтинского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2011 года установлено, что военнослужащий Кусюкбаев в период прохождения службы, находясь на территории воинской части 69647 совершал действия, явно выходящие за пределы его полномочий с применением насилия в отношении А. Действия Кусюкбаева военный суд квалифицировал по части 3 статьи 335 Уголовного кодекса российской Федерации, расценив их как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего и сопряженное с насилием, повлекшие тяжкие последствия - самоубийство А. В результате, суд признал Кусюкбаева виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 335 Уголовного кодекса Российской Федерации. В исковом заявлении требования о возмещении морального вреда истцы предъявляют солидарно ко всем ответчикам. Однако закон предусматривает солидарную ответственность только в случае совместного причинения вреда здоровью. В данном случае такие обстоятельства отсутствуют. Вины руководителя Управления в случившемся нет.

Кроме того, Управление не несет ответственности за обеспечение удовлетворительного морально-психологического состояния и состояния здоровья военнослужащих. В соответствии с Положением о «ФКУ УФО МО РФ по Забайкальскому краю» от 12.09.2011, на нее возложены совершенно иные функции. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих – обязанность командиров.

Следствием установлено, что гибель А произошла на территории войсковой части 69647. Известно, что данная войсковая часть не имеет статуса юридического лица, что не дает основания признать за ней способность быть полноправным участником гражданско-правовых отношений. Войсковая часть 69647 является структурным подразделением Восточного военного округа, расположенного в г. Хабаровске, в соответствии с Указом Президента РФ № 1144 от 20.09.2010 «О военно-административном делении Российской Федерации». Через органы управления военных округов осуществляется деятельность Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004г. № '82, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим следующие полномочия:

- организует прохождение военной службы военнослужащими, а также работу (службу) гражданского персонала в Вооруженных Силах;

- обеспечивает укрепление правопорядка и воинской дисциплины в Вооруженных Силах;

- совершенствует систему воспитания военнослужащих Вооруженных Сил;

- организует морально-психологическое обеспечение Вооруженных Сил;

- реализует меры правовой и социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.

При таких обстоятельствах, ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство обороны Российской Федерации как основной федеральный орган, в котором граждане проходят военную службу, с учетом возложенных на него задач.

ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.02.2013, учредителем войсковой части и собственником ее имущества не является, так же войсковая часть не является ни структурным подразделением, ни филиалом ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю». Исходя из норм вышеназванного Положения, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государстве власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета. Из норм Положения, Министр обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Таким образом, Министерство Обороны РФ выступает как орган государственной власти, в котором военнослужащие проходят военную службу, а вред причинен вследствие необеспечения безопасных условий ее прохождения, в связи с чем Министерство обороны отвечает как юридическое лицо.

Представитель ответчика отдела Военного комиссариата по городу Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что отдел военного комиссариата по городу Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, представитель ответчика представил суду возражения на исковое заявление. Указанные возражения судом во внимание не принимаются, поскольку они подписаны Выжимок Д.П. как представителем военного комиссариата Свердловской области, который в свою очередь не является участником процесса по данному делу.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по следующим основаниям.

Истцы считают незаконными бездействия должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, которые в результате ненадлежащего исполнения обязанностей сохранения здоровья военнослужащих в мирное время, дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние личного состава и безопасности военной службы в мирное время, допустили суицид погибшего. При этом, в соответствии с Перечнем главных распорядителей бюджетных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.08.2008 № 80н «О Порядке ведения сводного реестра главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, главных администраторов и администраторов доходов федерального бюджета, главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета» Министерство обороны само является главным распорядителем средств федерального бюджета.

При этом, интересы Министерства обороны Российской Федерации на местах, представляют военные комиссариаты.

Кроме того, истец может восстановить нарушенное право путем предъявления иска к надлежащему ответчику. Согласно положениям статьи 1069, во взаимосвязи со статьями 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации оспаривание незаконного бездействия должностного лица государственных органов либо должностных лиц этих органов, в соответствии со статьями 42, 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется путем предъявления иска, к непосредственному причинителю вреда – Кусюкбаеву Р.Р. либо, в порядке статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю». В силу требований ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, а также наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и моральным вредом, причиненным истцу. Компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия должностного лица либо государственного органа, не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда полностью либо в части по основаниям, предусмотренным статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Министерству финансов Российской Федерации и Военному комиссариату Свердловской области, необходимо признание судом незаконным, действий решения призывной комиссии города Нижний Тагил от ****.

Согласно действующему законодательству, Призывная комиссия муниципального образования является коллегиальным, межведомственным органом, не являющимся юридическим лицом, имеющим властные полномочия и создаваемым на основании Указа Губернатора Свердловской области (субъекта РФ) и финансируемым за счет средств бюджета Свердловской области – соответственно, надлежащим ответчиком по данному делу, является Министерство финансов Свердловской области (620075, Екатеринбург, пр. Ленина, 34).

В соответствии с заключением, проведенной посмертно, судебно-психиатрической экспертизы от *** № ** установлено, что А на протяжении всей жизни каким-либо хроническим психическим заболеванием, препятствующим прохождению военной службы в вооруженных силах не страдал. При совершении суицида А полностью отдавал отчет своим действиям, то есть он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Также экспертной комиссией установлено, что психологическое состояние А изменилось, именно в период прохождения последним военной службы. Из чего делается вывод, что действия (заключение) призывной комиссии города Нижний Тагил, полностью законны и обоснованны. Признаков незаконных действий Призывной комиссии города Нижний Тагил и сотрудников Военного комиссариата Свердловской области в городе Нижний Тагил, не имеется.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств, доводы искового заявления о том, что А с такими психологическими особенностями не мог быть призван в армию, являются несостоятельными, так как находятся в явном противоречии с доказательствами, имеющимися по делу.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с действующими нормами процессуального права, установленными п. 2 ч. 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело неподсудно данному суду.

При оспаривании действий (бездействия) должного лица либо государственных органов власти подразумевающих взыскание с казны иски, согласно действующему законодательству, подаются на общих основаниях, в соответствии с принципами территориальной (местной) подсудности, которые дают основание распределять гражданские дела между однородными судами одного и того же звена судебной системы по месту нахождения ответчика. Поэтому, прежде чем подать заявление, заинтересованное лицо (истец) должно установить место нахождения ответчика. По общему правилу о территориальной подсудности, нашедшему свое закрепление в Гражданском кодексе Российской Федерации в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что иск к юридическому лицу, предъявляется в суд по месту его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Кроме того, ссылаясь в исковом заявлении на статью 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы не определяют незаконные действия (бездействие) каким именно государственным органом, органом местного самоуправления либо должностным лицом этих органов, им причинен вред; в чем заключались незаконные действия (бездействия); ввиду этого невозможно на данный момент определить причинную связь незаконных действий (бездействий) с наступившими последствиями.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Совместным Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25.08.2006 № 114н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в судах, осуществляют управления Федерального казначейства.

Таким образом, на управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации специальным поручением возложена обязанность представлять интересы Министерства финансов Российской Федерации в субъектах Российской Федерации в тех случаях, когда ответчиком по судебным спорам выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Следовательно, иски о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц либо государственных органов, к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и морального вреда в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, подаются в Ленинский районный суд города Екатеринбурга, по месту нахождения ответчика – Управления Федерального казначейства по Свердловской области: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 34.При разрешении вопроса о компенсации морального вреда необходимо учитывать, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Предметом доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Для этого истцом должны быть представлены доказательства подтверждающие причинение ему вреда противоправными действиями (бездействиями).

В подтверждение причиненного морального вреда истцом могут быть представлены соответствующие медицинские документы, заключения медиков-экспертов подтверждающие этот факт.

Утверждения истцов о причинении морального вреда не могут являться доказательствами причинения вреда, а, следовательно, и основаниями для удовлетворения требований о его компенсации.

Представители ответчиков ФКУ «УФО СО РФ по Республике Бурятия», войсковой части 69647 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Кусюкбаев Р.Р., представитель третьего лица призывной комиссии Горноуральского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что А, **** года рождения, **** года призывной комиссией Горноуральского городского округа был призван на срочную военную службу, для прохождения которой был направлен в войсковую часть 69647, дислоцирующуюся в городе Кяхта Республики Бурятия, где и проходил военную службу в воинском звании рядовой с **** года.

Приговором Кяхтинского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2011 года установлена вина Кусюкбаева Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 335 Уголовного кодека Российской Федерации. Кроме того, данным приговором установлена причинно-следственная связь между действиями Кусюкбаева Р.Р. по применению 8, 20, 26 и 29 января 2011 года насилия в отношении А., а также по возложению на последнего обязанности носить предметы одежды, принижающие его статус, и самоубийством А

Приговор вступил в законную силу 07 декабря 2011 года.

Таким образом, действия Кусюкбаева Р.Р. явились непосредственной причиной самоубийства А

Материалами дела установлено, что истец Дедюхин А.П. является отцом умершего А, а истцы Дедюхина В.А. и Илларионова Е.И. – сестрой и бабушкой соответственно.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцами доказан факт причинения им физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что было нарушено личное неимущественное право истцов на семью, ее уважение и защиту, право на неприкосновенность родственных и семейных связей, которые признаны и защищаются статьей 38 Конституции Российской Федерации, нормами Семейного кодекса Российской Федерации.

В результате действий Кусюкбаева Р.Р. погиб сын, брат и внук истцов, и гибелью А истцам причинены неизмеримые нравственные страдания, истцы потеряли любимого, дорогого для них человека, что преждевременная трагическая смерть А оборвала семейные связи, нарушила личные неимущественные права истцов.

Кроме того, невосполнимость перенесенной истцами потери в связи с гибелью сына, брата и внука, как и глубина связанных с этим нравственных страданий и переживаний, сомнений у суда не вызывают.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истцов о взыскании им компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере по **** рублей в пользу каждого из истцов, который, по мнению суда, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов, отвечает требованиям разумности и справедливости. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Исходя из положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, а также наиболее значимое бюджетное учреждение науки, образования, культуры, здравоохранения и средств массовой информации

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности (часть 3).

В соответствии с пунктом 4 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации руководство внутренней службой в воинской части осуществляет командир воинской части, а в расположении подразделения - командир подразделения. При размещении в одном помещении нескольких подразделений, командиры которых не имеют общего непосредственного начальника, приказом командира воинской части руководство внутренней службой возлагается на командира одного из этих подразделений. Непосредственным организатором внутренней службы в воинской части является начальник штаба, а в расположении роты - старшина роты.

Ответственность за состояние внутренней службы в подчиненных войсках возлагается на всех прямых начальников. Они обязаны оказывать подчиненным воинским частям и подразделениям помощь в организации и обеспечении выполнения требований внутренней службы и систематически проверять ее состояние.

В соответствии с пунктом 75 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает: за постоянную боевую и мобилизационную готовность вверенной ему воинской части (подразделения); за успешное выполнение боевых задач; за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы; за внутренний порядок, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества; за материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

В соответствии с пунктом 81 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации Командир (начальник) в целях обеспечения безопасности военной службы обязан:

в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих;

руководствуясь положениями главы 7 настоящего Устава, принимать все возможные меры по обеспечению защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий), а также осуществлять мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью, имуществу местного населения и окружающей среде в ходе повседневной деятельности воинской части (подразделения).

Войсковая часть 69647 комплектуется военнослужащими, в том числе офицерами с высшим профессиональным образованием. Офицеры войсковой части 69647 являясь военнослужащими по контракту, исполняют свои обязанности и находятся на государственной службе, то есть являются должностными лицами государства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина должностных лиц государства, а именно офицеров войсковой части 69647 выразилась в том, что низкий уровень организации воспитательной работы по поддержанию правопорядка и воинской дисциплины способствовали совершению преступления в отношении военнослужащего Дедюхина Д.А. во время прохождения последним военной службы.

Однако, в материалах дела имеются сведения о том, что войсковая часть 69647 не является юридическим лицом, а ответственность по обязательствам войсковой части несет Министерство обороны Российской Федерации, которое в свою очередь является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истцов, должна взыскиваться с Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к Отделу военного комиссариата Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ «УФО МО РФ по Республике Бурятия филиал № 1», ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», войсковой части 69647 надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормы расходов на погребение умерших (погибших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определяются Правительством Российской Федерации.

Оплата расходов на оформление документов, необходимых для погребения умершего, перевозку умершего в морг, услуги морга; на предоставление гроба, урны, венка; на перевозку тела (останков) к месту погребения (кремации); на погребение (кремацию), изготовление и установку надгробия производится за счет средств министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, в которых умерший (погибший) проходил военную службу (военные сборы, службу).

В соответствии с пунктом 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 13.01.2008 № 5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы» (вместе с «Порядком погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников») порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются на военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания

В соответствии с пунктом 30 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 13.01.2008 № 5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы» при погребении лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, воинскими частями за счет средств, выделяемых Министерству обороны из федерального бюджета на эти цели, производится оплата следующих ритуальных услуг:

оформление документов, необходимых для погребения погибшего (умершего);перевозка погибшего (умершего) в морг, услуги морга;предоставление и доставка гроба, урны, венка;перевозка тела (останков) погибшего (умершего) к месту погребения (кремации);погребение (кремация).

Оплата указанных расходов при погребении погибших (умерших) военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, производится за счет средств, предусмотренных на общехозяйственные расходы, а при погребении других лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, - за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение.

Оплата ритуальных услуг производится родственникам, законным представителям или иным лицам, взявшим на себя обязанности по погребению лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 13.01.2008 № 5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы» оплата ритуальных услуг не производится, если похороны лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, произведены за счет государства или в случае выплаты социального пособия, установленного статьей 10 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», либо пособия на погребение согласно пункту 21 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что истцом Дедюхины А.П. было затрачено на погребение сына А **** рублей, что подтверждается представленными суду квитанциями, счет-квитанциями.

В указанную сумму входит: оформление и организация заказа – *** рублей, катафалк – *** рублей, бригада на вынос – *** рублей, доставка тела в морг – *** рублей, доставка тела из морга – *** рублей, доставка памятника (креста) на кладбище – *** рублей, заказ могилы – *** рублей, закопка могилы – *** рублей, могила – *** рублей, крест – *** рублей, ленты траурные – *** рублей, венки 3 штуки – *** рублей, табличка ритуальная на памятник – *** рублей, предпохоронная подготовка тела в морге – *** рублей, гримирование лица – *** рублей, устранение западания губ – *** рублей, устранение отвисания нижней челюсти – *** рублей, устранение западания глазных яблок – *** рублей, тампонирование ротовых и носовых ходов – *** рублей, бальзамация – *** рублей, обработка тел умерших от запаха и инфекций – *** рублей. Перечисленные расходы суд считает необходимыми для захоронения.

Довод ответчика Министерства обороны Российской Федерации о том, что истцом Дедюхиным А.П. нарушено право ответчика на добровольное исполнение требований Дедюхина А.П. о возмещении расходов на погребение, судом во внимание не принимается, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств необходимости обращения истца Дедюхина А.П. с заявлением о возмещении расходов на погребение в организацию ответчика до подачи искового заявления в суд и обязательности соблюдения истцом досудебного порядка.

В соответствии с нормами закона Дедюхин А.П. имеет право на возмещение расходов на погребение, и не обращение в Министерство оборона с подобными требованиями не лишает Дедюхина А.П. права на их предъявление в рамках данного гражданского дела.

На основании изложенные исковые требования Дедюхина А.П. о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации расходов на погребение в размере **** рублей подлежат удовлетворению, так как, как уже отмечалось выше, Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем федеральных денежных средств. В иске Дедюхина А.П. к иным ответчикам по данному требованию надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дедюхина А.П., Илларионовой Е.И. и Дедюхиной В.А. к Минобороны Российской Федерации о денежной компенсации морального вреда и о взыскании расходов по погребению удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дедюхина А.П., Илларионовой Е.И. и Дедюхиной В.А. в качестве компенсации морального вреда по *** рублей каждому в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дедюхина А.П. в счет возмещения расходов на погребение ***** рублей.

В иске Дедюхина А.П., Илларионовой Е.И. и Дедюхиной В.А. к Отделу военного комиссариата Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району, ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Бурятия филиал №1», войсковой части № 69647, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о денежной компенсации морального вреда и о взыскании расходов по погребению отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья: подпись.                                     М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2013 года.