Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-339/2019 ~ М-325/2019 от 13.08.2019

Дело №2а-339/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года пгт Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кирьянова В. А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Кирьянов В.А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, оформленное письмами от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность без торгов земельного участка <данные изъяты> Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов В.А. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка <данные изъяты>. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Кирьянову В.А. было отказано в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения согласно Проекту зоны санитарной охраны поверхностного источника питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и водопроводов питьевого назначения <данные изъяты>». Административный истец, ссылаясь на нормы земельного, водного законодательства, указывая на то, что проект зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения оз. <данные изъяты> не был опубликован в установленном порядке как нормативный акт, в связи с чем, он не подлежит применению, и не может служить правовым основанием для отнесения участка истца к земельным участкам, ограниченным в обороте в силу 27 ЗК РФ; считает отказ ответчика незаконным, поскольку препятствует истцу завершить оформление домовладения, чем нарушаются его права.

Определениями судьи от 15.08.2019г., 04.09.2019 г., 20.09.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, Администрация Пряжинского национального муниципального района, Администрация Эссойльского сельского поселения, АО «Эссойла», МУП «Водоканал».

В судебном заседании представитель истца – Калинин В.С., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлены возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица АО «Эссойла» - Жесткова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила рассмотрение данного иска на усмотрение суда.

Иные заинтересованные лица- Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, Администрация Пряжинского национального муниципального района, Администрация Эссойльского сельского поселения, МУП «Водоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представлены отзывы на иск.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исковые требования рассмотрены исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, истец является арендатором земельного участка <данные изъяты> вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, со сроком аренды с 07.10.2009 г. по 31.08.2058 г.

На указанном земельном участке расположено принадлежащее Кирьянову В.А. на праве собственности жилое здание <данные изъяты>, дата государственной регистрации права собственности – 12.02.2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов В.А., как собственник жилого здания с кадастровым номером № обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство имущественных и земельных отношений отказало истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по мотиву ограничения оборотоспособности участка, так как он расположен по второй зоне санитарной охраны источника водоснабжения оз. <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 3 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 39.16 ЗК РФ одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункта 5 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1 статьи 65 Водного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 55 Водного кодекса РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 названного кодекса.

Водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав (пункт 1 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что земельные участки, находящиеся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и в силу прямого указания закона не предоставляются в частную собственность.

Из письменных материалов административного дела следует, что в 2013 г. ЗАО «Эссойла» был заказан и разработан в А. проект «Зона санитарной охраны поверхностного источника питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и водопроводов питьевого назначения <данные изъяты> (существующий источник водоснабжения- озеро <данные изъяты>) для обеспечения условий поддержания качества воды в источнике водоснабжения (оз. <данные изъяты>) и хозяйственно-питьевого назначения ЗАО «Эссойла» от загрязнений и повреждений. Проектом предусматривается организация зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводных сооружений озера <данные изъяты>.

23.07.2014 г. Министерством природных ресурсов РК утвержден Проект зон санитарной охраны поверхностного источника питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения озера <данные изъяты> и водопроводов питьевого назначения ЗАО «Эссойла». На указанный проект было получено санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия. На официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия размещен Проект зон санитарной охраны поверхностного источника питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения озера <данные изъяты> и водопроводов питьевого назначения ЗАО «Эссойла».

Согласно утвержденному Проекту земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах второго пояса зон санитарной охраны поверхностного источника водоснабжения оз. <данные изъяты>, следовательно, он относится к земельным участкам, отнесенным к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность. Факт расположения спорного земельного участка в границах второго пояса зон санитарной охраны стороной истца не оспаривался.

Доводы истца о том, что поскольку проект зон санитарной охраны оз. <данные изъяты> не был опубликован как нормативный акт, данный акт не подлежит применению, и не может служить правовым основанием для отнесения спорного участка ограниченным в обороте в силу ст. 27 ЗК РФ, а также о том, что, зоны санитарной охраны оз. <данные изъяты> не закреплены и не отражены на Генеральном плане и в Правилах землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения, следовательно, зоны санитарной охраны источника водоснабжения оз. <данные изъяты> юридически не существуют, суд находит ошибочными по изложенным выше основаниям. Кроме того, суд учитывает следующее.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. № 10.

В соответствии с пунктом 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Пунктом 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зон санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

Учитывая значимость водных объектов для окружающей среды и человека, отсутствие обозначения зоны санитарной охраны оз. <данные изъяты> в Генеральном плане и в Правилах землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения не может служить достаточным основанием для вывода об отсутствии зоны санитарной охраны, и не свидетельствует о том, что на земельные участки, расположенные в указанных зонах, не распространяются установленные законом ограничения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, оспариваемое административным истцом решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует закону, прав истца не нарушает, оснований для признания его незаконным, не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кирьянову В. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 07.10.2019 г.