Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2020 ~ М-126/2020 от 25.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2020 года

Судья Приволжского районного суда <адрес> Калякина Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (63RS0№-92) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО2» и ФИО1 заключен договор займа № ВДЧПВ-1/С/17.1167 о предоставлении должнику займа в сумме 16500 рублей. В соответствии с условиями договора Общество предоставило заёмщику заем на цели личного потребления, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с условиями договора займодавец уступил право требования по просроченным договорам займа ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по настоящему договору у истца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

В целях взыскания задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии определением мирового судьи судебный приказ был отменён.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по вышеуказанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга в размере 16500 рублей, проценты за пользованием займом в размере 49356,45 руб., и с учётом суммы оплат должника в размере 8366 рублей, всего 57490,45 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1924,72 руб..

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС», в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что с иском согласна в части, поскольку размер процентов необоснованно завышен.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца, подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

К возникшим правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО2» и ФИО1 заключен договор займа № ВДЧПВ-1/С/17.1167, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 16500 рублей, со сроком возврата - до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 616,85% подовых, что составляет 1,69% в день (л.д. 9-11 – договор).

В соответствии с п. 6 договора займа в рамках договора возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в графике платежей.

При частичном досрочном возврате займа количество и периодичность (сроков) платежей по договору потребительского займа не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга (п. 7 договора).

Ответчиком факты подписания ею договора займа на таких условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 13 договора займа, займодавец уступил право требования по договору ООО «АРС ФИНАНС», что следует из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14 договор цессии, л.д. 16-17, 20 – перечень договоров займа).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению денежных средств по договору займа до настоящего времени не исполнила.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по настоящему договору у истца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

В целях взыскания задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменён (л.д. 21 – определение).

Согласно представленному истцом расчёту (л.д. 7) задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга в размере 16500 рублей, проценты за пользованием займом в размере 49356,45 руб., и с учётом суммы оплат должника в размере 8366 рублей, всего задолженность составляет 57490,45 руб..

Однако, учитывая возражения ответчика, а также принимая во внимание Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд не может согласиться с указанным расчётом задолженности, по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, т.е. установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая во внимание расчёт истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 616,85%%, что составляет 1,69% в день, за период, составляющий 177 дней, суд исходит из того, что эти проценты продолжали начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком один месяц.

Согласно условиям договора займа заёмщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взыскать с заёмщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

С учётом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, суд признаёт неправомерным.

Таким образом, исходя из произведённого судом расчёта, общая сумма задолженности по договору займа составит – 16499 рублей 50 копеек, т.е. исходя из следующего: 16500 руб. (сумма займа) + 8365,5 руб. (проценты по количеству дней пользования займом) - 8366 руб. (суммы оплат по договору займа) = 16499,5 руб..

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину, но в связи с частичным удовлетворением настоящего иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части настоящего иска, т.е. подлежит снижению с 1924 рублей 72 копеек до 660 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа № ВДЧПВ-1/С/17.1167 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16499 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» возврат госпошлины в размере 660 (шестьсот шестьдесят) рублей.

В остальных исковых требованиях отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина