Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2594/2016 ~ М-1615/2016 от 24.03.2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                        19 мая 2016г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2594/16 по иску Степанова Е.Д. к ООО «БНС-Групп» о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Е.Д. обратился в суд с иском к ООО «БНС-Групп» о взыскании о взыскании задолженности и процентов по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., ответчик обязался возвратить сумму долга и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Во исполнение условий договора истец мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. перевел установленную сумму на расчетный счет ответчика, в соответствии с мемориальным ордером внесенные денежные средства были использованы ответчиком для оплаты долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2 договора возврат суммы займа может происходить по желанию заемщика в течение действия срока договора по частям ( в рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Однако заемные денежные средства по указанному договору ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика с требованием произвести возврат займа до ДД.ММ.ГГГГ., однако претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просил взыскать в его пользу с ответчика сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Истец - Степанов Е.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца по доверенности Наумова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - ООО «БНС-Групп» в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 6, 9, 10, 13, 14 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей настоящего Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки). Не являются мнимыми объектами бухгалтерского учета резервы, фонды, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и расходы на их создание.

Бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами. Не допускается ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учета.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., директором ООО «БНС-Групп» является К.В.А., учредителем названного общества является Степанов Е.Д.

Степанов Е.Д., обратившись в суд с данным иском, представил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Степановым Е.Д. (займодавец) и ООО «БНС-Групп» (заемщик) в лице директора К.В.А. по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму <данные изъяты>., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1 указанного договора, займодавец обязан перечислить на банковский счет заемщика указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Возврат указанной в договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика в течение действия срока договора по частям ( в рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На сумму займа, не возращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 8,25 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленных процентов в порядке, установленном графиком погашения задолженности, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №).

В случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенной в п. 2.2 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Однако, суду не представлены бухгалтерские документы, свидетельствующие о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, в частности, первичные бухгалтерские документы ООО «БНС-Групп», в которых отражены указанный договор займа, поступление заемных денежных средств по договору займа и их перечисление на счет названного общества.

Также суду не представлен график погашения задолженности, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «БНС-Групп» в лице директора К.В.А. заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на период с ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязуется возвратить кредит, полученный в рамках настоящего договора, уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Лимит кредитной линии составляет <данные изъяты>. Процентная ставка по траншам, представленным в рамках настоящей кредитной линии, устанавливается в размере 13% годовых и может быть изменена в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.2 договора).

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Е.Д. осуществил оплату основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на счет №, открытый ООО «БНС-Групп» в АО <данные изъяты>» филиал «Поволжский».

Таким образом, Степанов Е.Д., являясь единственным учредителем ООО «БНС-Групп», произвел погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ЗАО «<данные изъяты>».

В обоснование своего дохода Степанов Е.Д. представил договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ООО «<данные изъяты>» в лице директора М.И.Р. осуществило продажу ООО «<данные изъяты>» недвижимого имущества на общую сумму <данные изъяты>

Согласно решению единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Е.Д., обладающий долей номинальной стоимостью <данные изъяты>., что составляет 100% Уставного капитала общества, решил: утвердить баланс общества и отчет о прибылях и убытках за 2014г., распределить прибыль общества <данные изъяты>. в качестве дивидендов, выплатить указанную сумму дивидендов единственному участнику обществу не позднее ДД.ММ.ГГГГ после удержания подоходного налога в размере 13% из денежных средств, подлежащих выплате, путем перечисления денежных средств на лицевой счет, оставшаяся нераспределенная прибыль в сумме <данные изъяты>. подлежит направлению на пополнение оборотных средств общества.

Согласно справке о доходах физического лица за 2015г. № от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Е.Д. получил доход в сумме <данные изъяты>., сумма налога составила <данные изъяты>

Как следует из указанного договора купли-продажи ООО «<данные изъяты>» осуществило продажу объектов недвижимости на сумму <данные изъяты>. и эта же сумма, как утверждал представитель истца Наумова Т.В. в судебном заседании, была выплачена по решению единственного участника ООО «<данные изъяты>» Степанову Е.Д., после чего последний перечислил подоходный налог в бюджет.

Вместе с тем, статьей 43 НК РФ предусмотрено, что дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

Однако бесспорных доказательств, свидетельствующих о распределении прибыли ООО «<данные изъяты>», оставшейся после налогооблажения, суду не представлено.

Более того, суду не представлено доказательств уплаты Степановым Е.Д. подоходного налога в сумме <данные изъяты>

Кроме того, Октябрьским районным судом г. Самара от 24.12.15г. с Носова И.А., Степанова Е.Д., Степанова Д.Н., ООО «БНС-Групп», ООО «База УПТК-6357» солидарно взыскана задолженность в пользу ОАО «РОСТ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> с Носова И.А., Степанова Е.Д., Степанова Д.Н., ООО «БНС-Групп», солидарно взыскана задолженность в пользу ОАО «РОСТ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Степанов Е.Д., обратившись в суд с данными исковыми требованиями, являясь единственным участником ООО «<данные изъяты> и ООО «БНС-Групп», имел цель вывода денежного средств из материальной базы ООО «БНС-Групп», что свидетельствует о недобросовестном поведении истца и злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче иска в суд госпошлина оплачена частично в размере <данные изъяты>., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 103 ГПК РФ со Степанова Е.Д. в доход местного бюджета следует довзыскать госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степанова Е.Д. к ООО «БНС-Групп» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. отказать.

Довзыскать со Степанова Е.Д. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                                           Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.16г.