Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2014 от 06.06.2014

№

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Беловой О.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО1 потерпевшего ФИО1 подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего подсобным рабочим у ИП ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, избрана иная мера процессуального принуждения - обязательство о явке, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут у ФИО1 из-за возникших неприязненных отношений с ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем «TOYOTA-MARK II», 1995 г.в., №, принадлежащим ФИО1

ФИО1, находясь возле подворья <адрес>, следуя своему преступному умыслу направленному на неправомерное завладение автомобилем марки «TOYOTA-MARK II», 1995 года выпуска, №, принадлежащим ФИО1. без цели хищения, без разрешения сел в салон автомобиля на водительское сиденье, ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, включил скорость и поехал на нем, после чего, управляя им, передвигался по автодороге из <адрес> в <адрес>.

Таким образом, ФИО1 умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «TOYOTA-MARK II», 1995 года выпуска, №, принадлежащим ФИО1

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство подтвердил, пояснил, что это его добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, поскольку он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, содержание которого ему понятно, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по чЛ ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности: по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Также, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, и что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Иную меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Председательствующий судья: