Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6357/2017 от 03.07.2017

Дело № 2 - 6357/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                11 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре Денисове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6357/2017 по иску ООО <данные изъяты> к Агафонову ФИО о взыскании суммы займа, встречному иску Агафонова ФИО к ООО <данные изъяты> о признании недействительным договора уступки права требования

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец изменил исковые требования. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб.: по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами (суммой неосновательного обогащения) в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> на счет ответчика, открытый в ПАО <данные изъяты> перечислялись денежные средства, с пометкой «по договору займа». Всего перечислено на сумму <данные изъяты> рублей, подтверждением чего являются: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ответчиком, однако от подписания остальных договоров ответчик отказался, хотя был уведомлен об их составлении и содержании. ДД.ММ.ГГГГ не дождавшись исполнения ответчиком своих обязательств по оплате займа, ООО <данные изъяты> заключило договор уступки права (требования) с истцом ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о заключенном договоре уступки права (требования), а также направило в его адрес претензию с требованием уплаты суммы задолженности и начисленных процентов. Ответа на претензию не последовало. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику в безналичном порядке были предоставлены заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. По условиям п. № договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был возвратить указанную сумму. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Задолженность по данному договору составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. За период судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился со встречным иском. Просит признать недействительным договор уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> Свои требования мотивирует тем, что договор уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> является недействительным. Спорный договор является для ООО <данные изъяты> сделкой с заинтересованностью. ФИО Пестов-Жуков, подписавший сделку со стороны ООО <данные изъяты> в качестве единоличного исполнительного органа (директора) одновременно является директором ООО <данные изъяты> Также Пестов-Жуков владеет <данные изъяты> % уставного капитала ООО <данные изъяты> и <данные изъяты>% в уставном капитале ООО <данные изъяты> Следовательно у него имеется заинтересованность в совершении спорной сделки. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. Одобрения сделки уступки общее собрание участников ООО <данные изъяты> не осуществляло, общее собрание участников по этому вопросу не проводилось. Агафонов ФИО. является участником ООО <данные изъяты>», размер доли в уставном капитале <данные изъяты>%, поэтому имеет право на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, во встречном просила отказать. Суду пояснила, что было перечислено <данные изъяты> рублей, срок возврата денежных средств указан ДД.ММ.ГГГГ, по договоренности между ООО <данные изъяты> и Агафоновым ФИО денежные средства перечислялись как заёмные. Имеется тесная корпоративная взаимосвязь между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> имели место доверительные отношения, ответчик является учредителем ООО <данные изъяты> поэтому, сначала передали денежные средства, а затем, с разрывом во времени заключили договор. По остальным договорам ответчик отказался подписывать договор.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просили удовлетворить встречный иск по доводам изложенным в возражениях и во встречном иске. Суду пояснили, что в договоре не указан срок возврата займа, обязанность возврата суммы по какую-то дату точно не определена, поскольку договор займа заключался с ООО <данные изъяты> то и решаться вопрос должен с ООО <данные изъяты> Право требования по отношению к ООО <данные изъяты> не возникло, они не имеют права требовать возврата денежных средств, второй договор займа на <данные изъяты> рублей. Окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств по договору. Не смотря на истечение срока, отношения между сторонами продолжаются. ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> являются взаимозависимыми. Сумма <данные изъяты> тысяч рублей была выплачена в качестве заработной платы, полагают, что денежные средства были получены ответчиком законным путём, проценты по возврату нужно рассчитывать с даты ДД.ММ.ГГГГ. Никакие денежные средства в заем ответчиком не получались, все денежные средства были перечислены для выдачи заработной платы сотрудникам фирм и они были выданы.

Представитель третьего лица РОСФИНМОНИТОРИНГ в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, направили заключение, указав, что принятие решения не повлияет на законные интересы общества и государства в сфере функционирования правового механизма противодействия легализации ( отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, суд считает, что встречный иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 807, 808 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Основанием для обращения в суд с первоначальным иском является договор уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> в лице директора Пестова – Жукова ФИО и ООО <данные изъяты> в лице директора     Пестова – Жукова ФИО

Согласно данного договора к ООО <данные изъяты> перешли права и обязанности, связанные с перечислением Агафонову ФИО займов в безналичном порядке на общую сумму <данные изъяты> руб., обязанность должника возникла на основании: договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (редакции, действовавшей на момент заключения договора) "Об обществах с ограниченной ответственностью", сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

Как следует из представленных выписок ФИО – Жуков ФИО является    одновременно директором ООО <данные изъяты> (<данные изъяты> % уставного капитала) и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>% уставного капитала).

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 45 указанного закона, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В силу ст. 56 ГПК РФ, сторонами не было предоставлено доказательств свидетельствующих о том, что общее собрание участников ООО <данные изъяты> проводилось, данный факт представителем ООО <данные изъяты> не отрицался.

Согласно представленной выписки, ответчик Агафонов ФИО является участником ООО <данные изъяты> размер доли в уставном капитале <данные изъяты> %, также участниками являются Пестов Жуков ФИО (<данные изъяты>%) и Демкин ФИО (<данные изъяты>%), следовательно, вправе был голосовать при одобрении сделки.

Оценивая доводы сторон, суд считает, что при данных обстоятельствах, сделка является недействительной, в силу нарушения требований действующего законодательства.

Поскольку сделка ( договор переуступки) признана судом недействительной, следовательно, право требования к истцу не перешло, поэтому оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

Кроме того, истец основывает свои требования на следующих документах: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> руб. № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> руб.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО <данные изъяты>» в лице директора Пестова-Жукова ФИО и Агафоновым ФИО был подписан договор займа, по условиям которого заемщик принимает у займодавца сумму в размере <данные изъяты> рублей. Процент за пользование чужими средствами составит <данные изъяты>% от суммы займа и при этом заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные договором.

Договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами договора и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Сроки действия данного договора могут быть пролонгированы по соглашению сторон на новых условиях (п.п. № договора займа).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет Агафонова ФИО

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> в лице директора Пестова-Жукова ФИО и Агафоновым ФИО был заключен договор займа, по условиям которого заемщик принимает и займодавца сумму в размере <данные изъяты> рублей на мероприятия, предусмотренные деятельностью заемщика, при этом обязуется использовать заем в соответствии с его целевым назначением, обеспечивать своевременный возврат денежной суммы в сроики, предусмотренные договором. Договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами договора и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Сроки действия данного договора могут быть пролонгированы по соглашению сторон на новых условиях (п.п. № договора займа).

В качестве подтверждения передачи денежных средств предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, где назначение платежа указано для зачисления на карточный счет сотрудника согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа Агафонова ФИО

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценивая данный договор и платежное поручение, суд считает, что истцом не доказано, что по указанному договору истцом передавались денежные средства ответчику и что у последнего возникла обязанность по их возврату.

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В судебном заседании представители ответчика поясняли, что все перечисленные денежные средства Агафонову ФИО являются целевыми и на свои нужды им не тратились, были получены и выданы сотрудникам. ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> являются аффилированными юридическими лицами. Для минимизации налогов контракт на выполнение работ подписывался от имени ООО <данные изъяты> а работники, реально выполняющие работы, числились в том числе и в ООО <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ. Агафонов ФИО выполнял в ООО <данные изъяты> функции заместителя руководителя. Он представлял интересы ООО <данные изъяты> на строительстве объекта «Жилой дом ГП-2 Комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями и подземными паркингами в границах улиц <адрес> Данный факт подтверждается письмом ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. о допуске сотрудников ООО <данные изъяты> на объект, в котором есть фамилия Агафонова.Также данный факт подтверждается пропуском на имя Агафонова ФИО выданы группой компаний <данные изъяты> - застройщика вышеуказанного объекта. Факт работы ООО <данные изъяты> на объектах группы компаний «Брусника», включая указанный выше, подтверждается решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №. Факт работы Агафонова ФИО в ООО «Унитех Групп» подтверждается счетами - фактурами, составленными между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в которых подпись от имени ООО <данные изъяты> выполнена Агафоновым ФИО

В судебном заседании были допрошены свидетели Ветров ФИО Усенко ФИО которые пояснили, что они работали на объектах группы <данные изъяты> при этом Усенко ФИО был трудоустроен в ООО <данные изъяты> заработную плату выплачивал ответчик Агафонов ФИО Откуда последний брал денежные средства – не знает.

Судом принимаются во внимание показания данных свидетелей, оснований сомневаться в них у суда не имеется, заинтересованность свидетелей судом не установлена.

Оценивая представленные ответчиком доказательства, суд считает, что фактически, предоставленные ответчику денежные средства были получены последним не как займ, а как денежные средства, переданные на подотчет для выдачи заработной платы сотрудникам. Указанные доводы ответчика подтверждаются счетами фактурами, расчетными ведомостями, расписками, показаниями свидетелей. Представленные договора займа суд считает ничтожными, поскольку фактически являются мнимой сделкой.

Ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не было предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что являясь учредителем ООО «Веста», осуществляя трудовую деятельность в ООО «Унитех Групп» в качестве зам. директора, ответчиком все перечисленные денежные средства были перечислены в качестве займа, что у него возникла обязанность по их возврату, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество, то при данных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании суммы долга по договорам займа, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.

При данных обстоятельствах остальные доводы сторон суд считает несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 69, 98, 194- 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО <данные изъяты> к Агафонову ФИО о взыскании задолженности по договору займа № года от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., - оставить без удовлетворения.

    Встречный иск Агафонова ФИО к ООО <данные изъяты> удовлетворить.

    Признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>

    Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Агафонова ФИО расходы по оплате госпошлины в размер <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

    Мотивированное решение будет изготовлено 18.08.2017.

Председательствующий судья                                        О.А. Первышина