Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24507/2019 от 01.06.2019

Судья Сидорук К.К. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Малахай Г.А., Палянчук Т.А.

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федорова В.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 21 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация города Сочи обратилась с иском к Федорову В.А. об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что ответчик не исполняет вступившее в законную силу решение суда о сносе самовольной постройки, что является основанием для изъятия земельного участка под таковой.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 21 марта 2019 года исковые требования администрации города Сочи удовлетворены.

Суд постановил изъять земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, находящийся в собственности Федорова В.А.;

прекратить право собственности Федорова В.А. на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, путем погашения записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости;

продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, с обязанностью сноса, начальная цена которого будет определена с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки, с выплатой Федорову В.А. средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка.

Кроме того, взыскал с Федорова В.А. в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение районного суда отменить, считая его незаконным, необоснованным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Федорова В.А. по доверенности Крайника П.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, находится в собственности Федорова В.А.

На указанном земельном участке ответчиком возведена самовольная постройка – объект капитального строительства площадью застройки <...> кв.м.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от <...> (дело N <...>) в удовлетворении иска администрации города Сочи к Федорову В.А. о сносе указанной самовольной постройки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Хостинского районного суда г. Сочи от <...> отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований администрации города Сочи. Суд постановил признать самовольной постройкой четырехэтажное капитальное строение площадью застройки <...> кв.м, расположенное по адресу: <...>; возложить на Федорова В.А. обязанность осуществить ее снос.

Как установлено судом, исполнительный лист сдан в службу судебных приставов, <...> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N <...>, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, объект самовольного строительства не снесен.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Согласно части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ, снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Положения пункта 1 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ обязывают лиц, указанных в части 6 настоящей статьи, осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В тоже время судебным приставом исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 5 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исполнение судебного акта должно осуществляться в разумный срок.

Учитывая, что в судебном акте не указан срок, в течение которого ответчик обязан осуществить снос объекта, указанный двухмесячный срок в Федеральном законе от <...> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является разумным сроком для осуществления сноса объекта капитального строительства с учетом характера самовольной постройки.

Однако ответчик в сроки, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом, требования исполнительного документа не исполнил, снос объекта капитального строительства площадью застройки <...> кв.м не осуществил.

В силу пункта 2 части 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ в случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Земельного кодекса РФ, отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства предусматривают право органа местного самоуправления, в случае если на земельном участке возведен объект самовольной постройки и его снос не осуществлен в установленные сроки, принудительно в судебном порядке изъять и продать с публичных торгов данный земельный участок.

В соответствии с частью 7 статьи 54.1 Земельного кодекса РФ средства, вырученные от продажи земельного, участка с публичных торгов, выплачиваются бывшему собственнику земельного участка за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка.

В силу положений части 4 статьи 54.1 Земельного кодекса РФ начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В случае, если принято решение об изъятии земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, начальная цена изъятого земельного участка определяется с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями. В этом случае расходы на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями также определяются в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

На основании части 9 стать 16 Федерального закона от <...> N 340-ФЗ «О внесений изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вышеуказанные положения Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданского кодекса РФ до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от <...> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится решение об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В силу статьи 285 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание нормы действующего законодательства, а также то, что объект самовольного строительства признан судом самовольной постройкой, а равно признан возведенным с нарушением требований действующего законодательства и может представлять угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, учитывая, что в установленные сроки данный объект должником не снесен и требуется исполнение решения суда о сносе, для чего необходимо провести процедуру изъятия земельного участка и публичные торги для организации его дальнейшего сноса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований администрации города Сочи.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, по существу правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>