Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2323/2012 ~ М-2527/2012 от 28.11.2012

№2-2323/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 20 декабря 2012 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.

при секретаре судебного заседания Токовой Э.И.,

с участием представителя истца администрации г. Невинномысска по доверенности Швецовой Е.Н.,

ответчика Гусельникова Р.В.,

представителя ответчиков Гусельникова Р.В., Гусельникова В.В. – адвоката Кравцовой О.В., представившей ордера № 037376 от 20.12.2012 года, № 037373 от 11.12.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Невинномысска к Гусельникову Р.В., Гусельникову В.В. о признании строения самовольной постройкой, и о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Невинномысска обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Гусельникову Р.В., Гусельникову В.В. о признании объекта капитального строительства – мастерскую по ремонту автотранспорта, расположенную на земельных участках № гаражного кооператива «<данные изъяты>» города Невинномысска, самовольной постройкой, обязании Гусельникова Р.В. и Гусельникова В.В. за свой счет осуществить снос самовольной постройки – мастерской по ремонту автотранспорта, расположенной на земельных участках № гаражного кооператива «<данные изъяты>» г. Невинномысска.

В обоснование своих заявленных требований указала, что на территории земельных участков № гаражного кооператива «<данные изъяты>» г. Невинномысска, Гусельников Р.В. и Гусельников В.В., самовольно, без получения соответствующего разрешения на строительство в администрации г. Невинномысска, вопреки действующему законодательству градостроительной деятельности и земельному законодательству, произвели реконструкцию гаражей под мастерскую по ремонту автотранспорта.

Сообщение о выявленных нарушениях в установленном законом порядке было направлено в прокуратуру г. Невинномысска. По результатам проведенной проверки в отношении Гусельникова Р.В. и Гусельникова В.В. были возбуждены производства об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.

Постановлением об административном правонарушении в области строительства № 15-Ф, принятым инспекцией государственного строительного надзора Министерства гроительства и архитектуры Ставропольского края, Гусельников Р.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением об административном правонарушении в области строительства № 14-Ф, принятым инспекцией государственного строительного надзора Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края. Гусельников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, по результатам проведения муниципального земельного контроля были выявлены следующие нарушения земельного законодательства: земельный участок используется без оформленных в установленном порядке документов, устанавливающих и удостоверяющих право, договор аренды не заключен, платежи за земельный участок не производятся.

По состоянию на 21.11.2012 года объект капитального строительства представляет собой двухэтажное кирпичное здание, кровля на здании скатная из металлопрофиля, монтированы снегозадержатели, на переднем фасаде здания имеются ворота, оконные блоки застеклены, выполнено электроснабжение, в настоящее время осуществляется эксплуатация здания, проектная документация на реконструкцию не представлена, Документы на земельный участок отсутствуют, застройщиками самовольно выполнен проезд к зданию и оборудована площадка для стоянки автотранспорта на землях общего пользования без согласования с управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска.

Как следует из имеющихся в распоряжении истца документов, указанное строение возведено Гусельниковым Р.В. и Гусельниковым В.В. на земельном участке, состоящим из нескольких земельных участков с разрешенным использованием «для строительства и эксплуатации гаража», при этом в установленном порядке необъединенных, находящихся в муниципальной собственности, договор аренды в установленном порядке не заключен, имеет место самозахват земель общего пользования, разрешение на строительство объекта не выдавалось, объект эксплуатируется без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что дает основания для признания нежилого помещения - мастерской по ремонту автотранспорта, возведенной Гусельниковым Р.В. и Гусельниковым В.В. на земельных участках № гаражного кооператива <данные изъяты>» г. Невинномысска самовольной постройкой.

В судебном заседании представитель истца Швецова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Гусельников Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик Гусельников В.В. извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчиков – адвокат Кравцова О.В. полагала, что из представленных в судебном заседании документов, а именно из свидетельства о государственной регистрации следует, что часть земельных участков, которые заявляет представитель истца, находятся на законном праве, оформлен договор аренды за Гусельниковым Р.В. На остальные земельные участки у Гусельникова В.В. возникло право аренды на основании распоряжения от 2003 года. Представителем истца не предоставлены в суд документы, свидетельствующие о том, что на указанных земельных участках, которые являются в муниципальной собственности, на которых расположен ГК «<данные изъяты>» г. Невинномысска. В связи, с чем отсутствие каких-либо технических документов на строение, позволяющих его идентифицировать как объект капитального строительства, мастерской по ремонту автомобилей, как было заявлено стороной истца. На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на территории земельных участков № гаражного кооператива «<данные изъяты>» г. Невинномысска, ответчики, самовольно, без получения соответствующего разрешения на строительство в администрации г. Невинномысска, вопреки действующему законодательству градостроительной деятельности и земельному законодательству, произвели реконструкцию гаражей под мастерскую по ремонту автотранспорта.

Сообщение о выявленных нарушениях в установленном законом порядке было направлено в прокуратуру г. Невинномысска. По результатам проведенной проверки в отношении Гусельникова Р.В. и Гусельникова В.В. были возбуждены производства об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.

Постановлением об административном правонарушении в области строительства № 15-Ф, принятым инспекцией государственного строительного надзора Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, Гусельников Р.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением об административном правонарушении в области строительства № 14-Ф, принятым инспекцией государственного строительного надзора Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края. Гусельников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что по результатам проведения муниципального земельного контроля были выявлены следующие нарушения земельного законодательства: земельный участок используется без оформленных в установленном порядке документов, устанавливающих и удостоверяющих право, договор аренды не заключен, платежи за земельный участок не производятся.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество» созданное на земельном участке» не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что спорное строение возведено ответчиками на земельном участке, состоящим из нескольких земельных участков с разрешенным использованием «для строительства и эксплуатации гаража», при этом в установленном порядке необъединенных, находящихся в муниципальной собственности, договор аренды в установленном порядке не заключен, имеет место самозахват земель общего пользования, разрешение на строительство объекта не выдавалось, объект эксплуатируется без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что нежилое помещение - мастерская по ремонту автотранспорта, возведенная ответчиками на земельных участках № гаражного кооператива <данные изъяты>» г. Невинномысска является самовольной постройкой.

Более того, в силу с ч. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязании Гусельникова Р.В., Гусельникова В.В. за свой счет осуществить снос самовольной постройки – мастерской по ремонту автотранспорта, расположенной на земельных участках № гаражного кооператива «<данные изъяты>» г. Невинномысска.

Помимо этого, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер государственный пошлины, равный 200 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ, должен быть взыскан в доход бюджета с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Невинномысска удовлетворить.

Признать объект капитального строительства – мастерскую по ремонту автотранспорта, расположенную на земельных участках № гаражного кооператива «<данные изъяты>» города Невинномысска, самовольной постройкой.

Обязать Гусельникова Р.В. и Гусельникова В.В. за свой счет осуществить снос самовольной постройки – мастерской по ремонту автотранспорта, расположенной на земельных участках № гаражного кооператива «<данные изъяты>» г. Невинномысска.

Взыскать солидарно с Гусельникова Р.В., Гусельникова В.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 25.12.2012 года.

Судья Трачук А.А.

Решение не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.