Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2020 ~ М-257/2020 от 30.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                             15 июня 2020 года

                                              дело № 2-874/2020

                                       УИД 72RS0021-01-2020-000325-58

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ембаевского МО Тюменского района, СПК «Ембаевский» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ембаевского МО Тюменского района, СПК «Ембаевский» о признании права собственности на объект незавершенного строительства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ внеочередным собранием уполномоченных СПК «Ембаевский» было принято решение о выделе истцу земельного участка. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Ембаевский» и истцом заключен договор № аренды земельного участка №, общей площадью 0,075 га, расположенный по адресу: <адрес>. Ссылается на то, что земельный участок принадлежал на праве собственности ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ембаевское», которое ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в СПК «Ембаевский». На данном земельном участке истец возвела фундамент. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тюменского муниципального района отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 подготовлен технический план объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым площадь объекта незавершенного строительства составляет 67 кв.м., степень готовности объекта 18 %. Таким образом, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, истец просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 67 кв.м., степенью готовности 18 %, расположенный по адресу: <адрес>.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен конкурсный управляющий СПК «Ембаевский» - ФИО5

    Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика администрации Ембаевского МО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 109).

    Представитель ответчика СПК «Ембаевский», конкурсный управляющий СПК «Ембаевский» - ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 114-116).

Представитель третьего лица администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, направил отзыв, в котором просил принять решение на усмотрение суда (л.д. 120-122).

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № коллективному сельскохозяйственному предприятию «Ембаевское» постановлением администрации Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено 7327 гектаров земель, в том числе в коллективно-долевую собственность – 6 161 га, в бессрочное (постоянное) пользование – 1166 га, для сельскохозяйственного производства (л.д. 11-17).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПК «Ембаевский» выделил земельные участки работникам, в том числе ФИО1, площадью 7,5 соток, что подтверждается выпиской из протокола внеочередного собрания уполномоченных СПК «Ембаевский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Ембаевский» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 0,075 га, для использования участка под личное подсобное хозяйство. Договор заключен сроком на 11 месяцев с автоматической пролонгацией его действия (л.д. 7-8).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Ембаевский» (арендодатель) произвело передачу в аренду ФИО1 (арендатор) земельного участка №, общей площадью 0,075 га в д. <адрес> для использования участка для личного подсобного хозяйства (л.д. 9).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Постановления Минсельхозпрода РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ совхоз им. Калинина реорганизован в КСХП «Ембаевское»; на основании постановления администрации Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ № КСХП «Ембаевское» реорганизовано в ТОО СХП «Ембаевское»; на основании приказа администрации Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ № ТОО СХП «Ембаевское» реорганизовано в СПК «Ембаевский» (л.д. 18).

Как следует из заключенного договора аренды, предоставляемый в аренду земельный участок принадлежит арендодателю СПК «Ембаевский» на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ТЮ2-1700281 (л.д. 11-17).

При этом, судом учитывается, что вышеуказанный договор аренды земельного участка никем не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан, равно как и не оспорено право СПК «Ембаевский» на предоставление в аренду истцу данного земельного участка.

Сообщением администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Тураева, пер. Весенний, уч. 26, в связи с отсутствием необходимых документов (л.д. 19-20).

В соответствии с представленным техническим планом объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ проектируемое назначение объекта - индивидуальный жилой дом, расположенный в кадастровом квартале № на земельном участке с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>. Заключением кадастрового инженера установлено, что сведения об объекте, за исключением сведений о местоположении на земельном участке, указаны в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ декларации об объекте недвижимости. Площадь объекта в техническом плане указана проектная – 67 кв.м., площадь застройки составляет 82,9 кв.м. Степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 18 % (л.д. 22-40).

Как установлено судом, земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104).

Как следует из материалов дела, техническим заключением, выполненным ООО «Проект-индустрия», подтверждается, что несущие и ограждающие конструкции объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП 64.13330.2017, СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017, в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью (л.д. 85-93).

В судебном заседании судом установлено, что согласно генеральному плану Ембаевского муниципального образования Тюменского муниципального района, утвержденному распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, возведенный истцом объект недвижимости расположен в границах населенного пункта – <адрес> в функциональной зоне – жилая зона, что подтверждается материалами дела (л.д. 124-129).

При этом, сведения о границах населенного пункта <адрес> внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области (л.д. 136).

Согласно Правилам землепользования и застройки Ембаевского МО Тюменского муниципального района, утвержденным распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 131-135), возведенный истцом объект недвижимости расположен в границах населенного пункта <адрес> в территориальной зоне для ведения личного подсобного хозяйства (Сх5). Градостроительный регламент территориальной зоны Сх5 основными видами разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение жилого дома, что подтверждается фрагментом карты градостроительного зонирования, из которого видно, что земельный участок, в границах которого возведен объект недвижимости, находится в указанной зоне (л.д. 130).

    В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно ч. 3.2. ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В настоящее время истец лишен права на проведение государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости – объекта незавершенного строительства, проектируемого как индивидуальный жилой дом, во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Разрешая заявленные требования, суд также исходит из того, что никто из заинтересованных лиц не оспаривал право истца на спорное недвижимое имущество, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на данный объект при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Также суд принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно признания права собственности на самовольно выстроенный объект незавершенного строительства.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, исходя из того, что истцом были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, о чем свидетельствует ответ администрации Тюменского муниципального района по результатам рассмотрения уведомления, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 39, 56, 67, 68, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 67 кв.м., степенью готовности 18 %, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                             (подпись)                    Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                   Н.В. Губская