Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2023 ~ М-3105/2022 от 27.12.2022

Дело №2-219/2023

УИД 73RS0013-01-2022-005533-94

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем       Российской    Федерации

              21 февраля 2023 года                                        г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Потехиной А.О., Корниенко И.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова О. Е. к Акимовой Е. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом внеочередного общего собрания от (ДАТА)

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Истец Жуков О. Е. обратился в Димитровградский городской суд с иском к Акимовой Е. В., в обоснование которого указал следующее:

С (ДАТА) по (ДАТА) проводилось собрание собственников жилых помещений <адрес> по инициативе управляющей компании ООО «УК Димитровград» оформленное как по инициативе Акимовой Е.В. протоколом №* от (ДАТА). При ознакомлении с протоколом и бюллетенями общего собрания в Агентстве жилищного и строительного надзора Ульяновской области было выявлено, что подписи на более чем 20 бюллетенях собрания подделаны. Считает, что на собрании кворум отсутствует.

Просил признать недействительным общее собрание собственников жилых помещений, проводимое по инициативе Акимовой Е.В. с (ДАТА) по (ДАТА) оформленное протоколом №* от (ДАТА) и признать незаконным все принятые на нем решения.

Определением суда к участию в дело в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Акимов М.В., ООО «УК Димитровград», Агентство государственного, строительного и жилищного надзора Ульяновской области, ООО «УК Соцгород». ПАО «ВымпелКом», ООО «Сота-Д», АО «Телеком-Холдинг», ПАО «Ростелеком», ООО «Спецавтоматика», ООО «УК Жилкомплекс», ООО «Инновационный технический центр», ООО «ЭР-Телеком Холдинг».

            В судебном заседании Истец Жуков О.Е. иск поддержал, дав пояснения аналогично содержанию иска, дополнив, что является старшим по дому <адрес> с осени (ДАТА) года. Он с (ДАТА) является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Домом с (ДАТА) года управляет ООО «УК Димитровград». В их доме в (ДАТА) года проведено общее собрание собственников, в очно-заочной форме оформленное протоколом №*. Очная часть прошла, как указано в протоколе (ДАТА), заочная часть с (ДАТА) по (ДАТА). Однако считает, что очной части собрания не было, люди не собирались. При голосовании в заочной части большинство людей-собственников их дома не голосовали. Так в голосовании не принимали участия собственники квартир: 11,35, 26,19,83, 84, 81, 85, 110, 89, 117, 24,12,72, 71, 95,56, 77,42. Полагает, что кворум на собрании отсутствовал, соответственно все решения, которые были приняты на собрании недействительны.

       Представитель истца Филиппов В.М., действующий на основании доверенности (т.1 л.д.8) доводы иска поддержал, дал аналогичные пояснения, указав, что они по поводу недействительности подписей в бюллетенях голосования при проведении оспариваемого ими общего собрания обращались в прокуратуру г.Димитровграда Агентство государственного, строительного и жилищного надзора Ульяновской области. Представитель Агентства государственного, строительного и жилищного надзора Ульяновской области выезжал по их обращению и сам проводил проверку, опрашивал жильцов <адрес>, выяснилось, что кворума на собрании не было,

         Ответчик Акимова Е.В. иск не признала, указав, что ее несовершеннолетний сын Акимов Т.К. является собственником квартиры <адрес>. Не отрицает, что действуя в интересах сына являлась инициатором общего собрания собственников <адрес>, которое проводилось по очно-заочной форме с (ДАТА) по (ДАТА). Многие собственники <адрес> были недовольны работой старшего по дому Жукова О.Е., который постоянно куда-то хотел увести их дом. За 10 дней до собрания (ДАТА) она вывесила объявления на информационных досках их подъезда, где указана повестка дня, однако эти информационные объявления постоянно срывались, приходилось их вывешивать вновь. На очной части собрания (ДАТА) было немного людей, около 16 человек, Жукова О.Е. там не было. Потом началась заочная часть голосования, она сама лично обходила первый подъезд их дома, собирала бюллетени голосования. Ей также помогали в проведении заочной части голосования иные собственники их дома. Решения на собрании приняты большинством голосов, кворум на собрании был. Они в повестке дня указали, что необходимо сменить управляющую компанию ООО «УК Жилкомплекс», поскольку им стало известно, что у этой управляющей компании, которую ранее избрали по инициативе Жукова О.Е. вообще нет в управлении ни одного дома. ООО «УК Жилкомплекс» не приступило к управлению их дома, так как они переизбрали управляющую компанию.      В иске просила отказать.

Представитель третьих лиц ООО «УК Соцгород» и ООО «УК Димитровград» Матвеева О.Ю., действующая на основании доверенностей (т.1 л.д.62,63) в иске просила отказать, указав, что на общем собрании собственников МКД <адрес> проводимым с (ДАТА) по (ДАТА), оформленное протоколом №* кворум имелся.

Представители третьих лиц: Агентства государственного, строительного и жилищного надзора Ульяновской области, ООО «УК Соцгород». ПАО «ВымпелКом», ООО «Сота-Д», АО «Телеком-Холдинг», ПАО «Ростелеком», ООО «Спецавтоматика», ООО «УК Жилкомплекс», ООО «Инновационный технический центр», ООО «ЭР-Телеком Холдинг», Акимов М. В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

     Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск Жукова О.Е. подлежащим частичному удовлетворению, к такому выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

          В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

         Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

        В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (пункт 1). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (пункт 5).

         Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (пункт 6).

       При этом ст. 48 ЖК РФ предусматривает, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники всех помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (пункт 1).

      Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3).

     Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (пункт 5).

        Учитывая системное толкование указанных выше норм жилищного законодательства, суд полагает, что установленный ЖК РФ порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в своем интересе.          В соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

         Согласно ч. 4.1. ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ.

         Как установлено материалами дела формой управления многоквартирным жилым домом <адрес> является - является управление управляющей компанией.

На основании договора управления от (ДАТА), заключенного между собственниками многоквартирного жилого дома <адрес> и ООО «УК Димитровград» (ранее до смены наименования ООО ГУК «Новое время») управляющей организацией многоквартирного жилого дома <адрес> является ООО «УК Димитровград» (т.1 л.д.45-48).

Из дела следует, что собственником <адрес> в размере 1/2 доли является Жуков О.Е. с (ДАТА), что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.7,113-114).

      Собственником квартиры №<адрес> является Акимов М. В. (ДАТА) г.р., что также подтверждается Выпиской из ЕГРН от (ДАТА) (т.1 л.д.109-110).

Ответчик Акимова Е.В. является матерью собственника кв. <адрес> Акимов М.В. (ДАТА) г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении (т.3 л.д.126).

        Как следует из дела, по инициативе законного представителя собственника кв. <адрес> Акимова М.В. Акимовой Е.В. в период времени с 20.00 час. (ДАТА) по 20.00 час. (ДАТА) было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме очно-заочного голосования, с повесткой дня, в том числе:

1.Утверждение повестки дня.

2.Выбор председателя, секретаря общего собрания, членов счетной комиссии.

3.Выбор членов Совета дома.

4.Наделение Совета дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД в соответствии со ст.161.1 п.5 п.5 ЖК РФ.

5.Принятие решений об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом №* от (ДАТА) заключенного с ООО «УК Жилкомплекс» в связи с ненадлежащим исполнением условий договора.

6. Выбор способа управления- управление управляющей организацией.

7. Выбор управляющей организации -ООО «УК Соцгород».

8.Наделение членов Совета дома полномочиями на уведомление ООО «УК Жилкомплекс» о расторжении договора управления домом.

9. Утверждение перечня работ по содержанию общего имущества МКД и размера платы на содержание общего имущества МКД от (ДАТА) в размере 12.79 руб. с 1 кв.м.

10. Утверждение плана по текущему ремонту общему имущества МКД и мероприятий по энергосбережению и размера платы по текущему ремонту общего имущества МКД и мероприятий по энергосбережению общего имущества МКД с (ДАТА) в размере 4.50 руб. с 1 кв.м.

11. Утверждение редакции договора управления и заключение договора управления МКД с ООО «УК Соцгород» с (ДАТА).

12. Наделение полномочиями членов Совета дома на подписание договора управления, соглашений к нему, актов выполненных работ и иных документов по делам, связанным с управлением домом и предоставлением коммунальных услуг, выступать в суде в качестве представителей собственников, в т.ч. во всех государственных и муниципальных органах.

13. Утвердить редакцию договора и поручить ООО «УК Соцгород» заключить договор с АО фирма «Эр-Телеком Холдинг», ООО «Сота-Д», ПАО «ВымпелкКом», ПАО «Ростелеком», и других о предоставлении (пользовании) общего имущества собственников помещений МКД для оказания услуг связи и для установки и эксплуатации телекоммуникационного оборудования на следующих условиях:цена договора 600 руб. В месяц с зачислением денежных средств на текущий ремонт. При наличии установленного обрудования.

14. Расторжение договора на обслуживание домофона с ООО Спецавтоматика» с (ДАТА).

15. Уполномочить членов Совета дома направить в ООО «Спецавтоматика2 уведомление о расторжение в одностороннем порядке договора на обслуживание домофона в МКД и подписание соглашение о его расторжении.

16. Утверждение полномочий членов совета дома на заключение от имени собственников помещений МКД договор на обслуживание домофонов с ООО «ИнТЦ» с (ДАТА). Утвердить проект договора с ООО «ИнТЦ» на обслуживание домофона с оплатой 40 руб. С каждого жилого(нежилого) помещения (квартиры).

17.Утверждение порядка расчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества (ХВС, СОИ, ВО СОИ, ГВС СОИ, Э/Э СОИ): с (ДАТА) определить размер расходов в составе платы за содержание помещений МКД, исходя из объема потребления, определяемого по показаниям общемдомового прибора учета между всеми жилыми и нежилыми помещениями ежемесячно, пропорционально размеруц их общей площади, в соответствии с пп. «г» п.29.2 Правил содержания общего имущества, утв.Постановлением Правительства РФ №* от (ДАТА) (с изменениями от (ДАТА)).

18. Утверждение способа извещения и (или) уведомлений о проведении последующих общих собраний собственников помещений (годового, внеочередного) и иных уведомлений, путем размещения их извещений и (или) уведомлений на первом этаже каждого подъезда МКД.

19. Утверждение места хранения протоколов собраний собственников.

        Как установлено в судебном заседании в <адрес> в период с 20.00 час. (ДАТА) по 20.00 час. (ДАТА) проведено общее собрание собственников жилья в форме очно-заочного голосования, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от (ДАТА) (ДАТА) №* (т.1 л.д. 64-68).

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В силу п.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1,?1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из ответа на судебный запрос суда, суду предоставлена копия технического паспорта на многоквартирный жилой <адрес>, из которого следует, что общая полезная площадь дома составляет 5388.23 кв.м. (т.1 л.д.27) площадь балконов - 231.88 кв.м., площади балконов не должны учитываться в голосовании.

Из дела следует, что нежилых помещений и квартир, которые находятся в собственности МО «Г.Димитровград» в <адрес> не имеется.

Соответственно в голосовании должно принять участие 5156.35 кв.м. (5388.23 -231.88).

Из протокола №* от (ДАТА) следует, что общая площадь дома составляет - 5386.87 кв.м., в голосовании по всем вопросам повестки дня приняли участие собственники 3 340.27 кв.м., что составляет 62% голосов от общего числа собственников, т.е. кворум имелся.

Исследовав реестр всех собственников МКД, письменные решения (бюллетеней для голосования) собственников, принявших участие в голосовании, сведения содержащиеся в выписке из ЕГРН о всех собственниках МКД, данные представленные БТИ, суд приходит к выводу, что необходимый кворум для принятия решения по 13 вопросу повестки дня отсутствовал, по всем остальным вопросам повестки дня кворум имелся.    В соответствии с пунктом 2 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.     Отсутствие в бюллетене сведений о документе, подтверждающем право собственности, является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчета голосов. Суд не подменяет собой счетную комиссию, и истребование сведений из БТИ и ЕГРП судом производится только в целях проверки соответствия данных, указанных в бюллетенях, но не в целях установления наличия зарегистрированного права, то есть в случае отсутствия таких сведений, бюллетень изначально не должен быть принят к голосованию счетной комиссией.    В случае если собственники указывают, либо номер бланка правоподтверждающего документа и его дату выдачи, либо номер регистрационной записи и дату такой записи (любой идентифицирующий признак правоустанавливающего документа), такой бюллетень подлежит учету, поскольку данная информация заносится самим собственником.

Судом по ходатайству истца допрошены свидетели:

Так свидетель Свидетель 1 показал суду, что является сособственником <адрес> в размере 1/2 доли. 1/2 доли квартиры принадлежит его жене Ильиной Е.Н. Он работает вахтовым методом, с (ДАТА) по (ДАТА) был на вахте, не находился в городе Димитровграде и в голосовании, проводимым в период с (ДАТА) по (ДАТА) не участвовал.

Свидетель Свидетель 2 суду показала, что является собственником кв. <адрес>. Однако к ней никто для оформления бюллетеня голосования не приходил, она голосовала лишь в (ДАТА).

Свидетель Свидетель 3 суду показала, что является собственником <адрес> в размере 1/2 доли. Она на общем собрании, которое проводилось в их доме с (ДАТА) по (ДАТА) не принимала участия, к ней приходи домой, она не стала голосовать, ее сын, который с ней живет, он также не подписывал бюллетени голосования.

Свидетель Свидетель 4 в судебном заседании показала, что является собственником <адрес>, подтвердила подлинность своей подписи в бюллетене голосования.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели подтверждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в их показаниях у суда не имеется.

Таким образом, надлежит исключить из голосования бюллетени в отношении : Свидетель 1 -<адрес> 1/2 доля (25.10 кв.м.), Свидетель 2 <адрес> (50.3 кв.м.), в отношении собственников <адрес> (49.95 кв.м.).

В бюллетене голосования по <адрес> (43.78 кв.м) и <адрес> ( 43.03 кв.м.)    не указан правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности на квартиры, имеется лишь ссылка на выписку из ЕГРН, что не соответствует требованиям 48 ЖК РФ, указанные бюллетени не подлежат учету.

Бюллетень Абдрахмановой Е.В.- собственник 1/5 доли (10 кв.м.) <адрес> (50 кв.м.) также подлежит исключению из голосования, так как за Абдрахманову Е.В. голосовал представитель по доверенности Холявко А.Р., доверенность от (ДАТА) не содержит полномочий на участие в голосовании, проводимым по вопросам общих собраний МКД.

Бюллетень Гуренович В.Л. по <адрес> (49.96 ) не подлежит учету, так как указаны неверные реквизиты договора передачи в собственность, следовало указать (ДАТА), указано как (ДАТА).

В соответствии с пп. "д" п. 20 требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 года N 44/пр, доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании являются обязательными приложениями к протоколу общего собрания.

При исключении судом из числа проголосовавших указанных бюллетеней, число проголосовавших по всем вопросам повестки дня составит - 2859.56 кв.м., то есть 55 %. То есть кворум, по всем вопросам повестки дня, за исключением вопроса №* имелся.

      Доводы истца о не согласии с решением общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от (ДАТА) не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего дела и не принимаются судом во внимание. Жуковым О.Е. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, как его голос мог повлиять на результаты голосования в целом, и, что оспариваемые на общем собрании решения влекут для него существенные неблагоприятные последствия.

То обстоятельство, что ответчик Акимова Е.В. пояснила, что подсчет результатов голосования проводился не в ее квартире, тогда как в протоколе №* указано, что подсчет результатов голосования будет проводится в <адрес>.2 по <адрес> не является самостоятельным основанием для удовлетворения иска, так как юридически значимым по данному делу является наличие или отсутствие кворума на общем собрании собственников МКД.

В отношении вопроса №* повестки дня, суд отмечает, что по данному вопросу следовало набрать не менее 2/3 голосов собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. не менее 3437.56 кв.м. (5156.35/3*2), поскольку на повестке дня стоял вопрос о пользовании общим имуществом МКД, путем предоставления общего имущества собственников помещений МКД для оказания услуг связи и для установки и эксплуатации телекоммуникационного оборудования.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

При этом согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимый кворум при принятии решения по тринадцатому вопросу повестки дня общего собрания отсутствовал, а потому решение собственников по этому вопросу принятое на общем собрании, оформленные протоколом №* от (ДАТА) является недействительным, т.е. ничтожно.

На основании изложенного, исковые требования Жукова О.Е. подлежат частичному удовлетворению, надлежит признать пункт №* решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом внеочередного общего собрания №* от (ДАТА) недействительным, в остальной части иска отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.    Уплаченная Жуковым О.Е. государственная пошлина в размере 300,00 руб. подлежит взысканию с ответчика Акимовой Е.В. в пользу Жукова О.Е.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░ №* ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №* №* ░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №* №* ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -    (░░░░).

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░