Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-551/2021 ~ М-467/2021 от 06.04.2021

Дело № 2а-551/2021 (10RS0016-01-2021-001548-63)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года                                                       г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием административного истца Вересова Е.А.,

представителя административного ответчика Моховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вересова Е.А. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести перевод по месту жительства,

установил:

Административный истец обратился с иском к ФСИН России, указав, что 04.10.2020 и 15.11.2020 он, его мама Г., бабушка Ю обратились к административному ответчику, а также в адрес Председателя Комитета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ с заявлениями о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в Ростовской либо Воронежской области по месту жительства его родственников, близких, знакомых и родных людей. В г. Новохоперске также проживает его будущая супруга. Письмом от 11.02.2021 № ОГ-13-5309 ФСИН России сообщило ему о запросе сведений, необходимых для решения вопроса о переводе, в территориальном органе ФСИН России, фактически не ответив по существу. При рассмотрении обращений административному ответчику следовало учитывать его жизненные обстоятельства, документы, его будущую жизнь. На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконным ответ ФСИН России, оформленный письмом от 11.02.2021 № ОГ-13-5309; обязать ФСИН России осуществить его перевод для дальнейшего отбывания наказания в Воронежскую или Ростовскую область по иным основаниям.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что его мама продает дом в г. <...> и планирует приобрести жилье для него и себя в <...>, в настоящее время мама решает вопрос о регистрации по месту жительства в Воронежской области. Также в Воронежской области проживает его будущая супруга С., отбывающая в настоящее время наказание в исправительном учреждении в Орловской области, а также будущая теща, с которыми он также поддерживает отношения. В Ростовской области проживает его брат <...>, с которым он поддерживает социальные связи.

Представитель ответчика ФСИН России исковые требования не признал, просил отказать в иске, поскольку доказательств проживания близких родственников Вересова Е.А. на территории Воронежской либо Ростовской области не представлено. Его будущая супруга отбывает наказание в Орловской области. Ответ на обращение дан в полном объеме и своевременно. Не согласие административного истца с ответом не свидетельствует о его незаконности.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 73 Уголовно-исполнительного кодексаРФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2).

В силу статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с пунктом 13 которого перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Постановлением Европейского Суда по правам человека по жалобам №№ 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 «Полякова и другие против России» (вынесено 17 марта 2017 г. вступило в силу 3 июля 2017 г.) установлено нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права заявителей на уважение семейной жизни ввиду направления заявителей для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких, и отсутствием у заявителей реальной возможности добиться в национальных судах отмены соответствующих решений.

Заявители жаловались, ссылаясь на статью 8 Конвенции, на нарушение их прав на уважение семейной жизни ввиду отсутствия практических возможностей для посещения их в исправительных учреждениях в связи с решениями об их распределении в отдаленные исправительные учреждения и последующей неспособности добиться их перевода в другие учреждения.

В указанном постановлении Европейский Судпо правам человека указал следующее:

- право на уважение семейной жизни – это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, или при необходимости оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками... По вопросу семейных посещений, согласно статье 8 Конвенции государство обязано учитывать интересы осужденного и его родных, а также членов семьи... Помещение осужденного в особое исправительное учреждение может привести к возникновению вопроса по статье 8 Конвенции, если это повлияет на его личную или семейную жизнь и выйдет за рамки «обычных» лишений и невзгод и ограничений, характерных для самого понятия о тюремном заключении (пункт 81 постановления);

- в отношении каждого заявителя расстояние (от 2 000 до 8 000 километров) между исправительными учреждениями и местом жительства родственников заключенного было достаточно отдаленным, чтобы создать трудности этим лицам» (пункт 82 постановления);

- реабилитация, то есть реинтеграция осужденных в общество, является обязательной для любого общества, в системе ценностей которого человеческое достоинство занимает центральное место... Статья 8 Конвенции требует от государства оказания всей возможной помощи заключенным по созданию и поддержанию отношений с людьми, находящимися вне тюрьмы, в целях содействия социальной реабилитации заключенных. В этом контексте имеет значение расположение места содержания заключенного под стражей... В то время как возмездие остается одной из целей лишения свободы, акцент в европейской пенитенциарной политике в настоящее время делается на реабилитационную цель лишения свободы, особенно к концу длительного срока тюремного заключения... Несмотря на тот факт, что Конвенция не гарантирует право на реабилитацию как таковое, практика Европейского Суда предполагает, что осужденные, включая пожизненно осужденных, имеют возможность реабилитироваться» (пункт 88 постановления);

- согласно Европейским пенитенциарным правилам... национальные власти обязаны предотвращать разрыв семейных связей и обеспечивать для заключенных разумную степень контакта с их семьями, предоставляя возможности для посещения так часто, насколько это возможно, и максимально нормальным образом» (пункт 89 постановления);

- факторы, влияющие на возможность родных заключенного навещать его или ее в определенном исправительном учреждении, могут существенно различаться в каждом конкретном случае. Финансовая ситуация в семьях и реалии транспортной системы в различных областях могут значительно различаться. Таким образом, даже если географическое расстояние между домом заключенного и исправительным учреждением для двух разных заключенных одинаково, возможности их родных навещать их могут в корне отличаться друг от друга. Требования к национальному законодательству в области географического распределения заключенных заключаются не в том, чтобы установить критерий для измерения расстояния между домом заключенного и исправительным учреждением или составить исчерпывающий перечень причин отступить от общих применяемых правил, а скорее в том, чтобы предоставить условия для адекватной оценки исполнительной властью индивидуальной ситуации такого заключенного и его или ее родных, и учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении» (пункт 92 постановления);

- пункт 1 статьи 73 УИК РФ устанавливает общее правило географического распределения заключенных в Российской Федерации («общее правило распределения»), в соответствии с которым заключенные должны отбывать наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали («регион проживания») или были осуждены («регион осуждения»). То же положение указывает, что в «исключительных случаях» допускаются отступления от общего правила распределения. Оставляя в стороне вопрос о том, какие случаи по смыслу этого положения можно считать исключительными, как несущественный в рамках настоящего дела, Европейский Суд отметил, что дух и цель общего правила распределения из статьи 73 УИК РФ состояли в том, чтобы сохранить социальные и семейные связи заключенных с местом, где они проживали до заключения... Таким образом, общее правило распределения совпадает с правилом 17.1 Европейских пенитенциарных правил, и рекомендует, по мере возможностей, определять заключенных в места лишения свободы, которые находятся вблизи места их проживания или социальной реабилитации... а также с принципом исправления» (пункт 94 постановления).

С учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего должна относиться невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, указано на необходимость применения судами Российской Федерации при рассмотрении административных дел вышеприведенной правовой позиции в целях эффективной защиты прав и свобод человека.

В соответствии с положениями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2).

Согласно части 1 статьи 89 названного Кодекса осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных данным Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

Исходя из приведенных правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации к иным исключительным обстоятельствам, предусмотренным частью 2 статьи 81 УИК РФ, среди прочего, относится невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2019 № 5-КА19-51).

В соответствии с п. 4 ч 5 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к близким родственникам относятся - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

При рассмотрении дела установлено, что Вересов Е.А. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на <...> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 10.10.2017.

В период отбывания наказания административный истец 18.09.2020 обратился с заявлением во Комитет за гражданские права о его переводе в исправительное учреждение по месту жительства его родственников в Воронежскую область.

Данное обращение было направлено на рассмотрение во ФСИН России 10.01.2021 и получено ФСИН России 18.01.2021.

Письмом от 11.02.2021 № ОГ-13-5309 ФСИН России сообщило Вересову Е.А., что факты физического либо психологического воздействия на него в период нахождения в учреждениях УФСИН России по Республике Карелия не установлены; вопрос о его переводе рассматривается в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 26.01.2018 № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое», у территориального органа ФСИН России запрошены материалы для рассмотрения возможности перевода Вересова Е.А. ближе к месту жительства родственников.

Вересов Е.А был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия в соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ – по месту жительства до ареста (ответ ФСИН России от 15.04.2021 № исх-12-25262).

До осуждения Вересов Е.А. проживал в <...>.

По данным личного дела Вересова Е.А. его близкими родственниками являются: мать Г., бабушка Ю

Вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда РК от 24.03.2021 № 2а-281/2021 Вересову Е.А. отказано в признании бездействия ФСИН России в части не предоставления ему по соображениям безопасности возможности отбывать наказание в Воронежской области и обязании ФСИН России принять решение о его переводе для дальнейшего отбывания наказания по месту жительства его родственников в Воронежскую, Ростовскую область или иной субъект.

При рассмотрении дела № 2а-281/2021 суд пришел к выводу, что на дату рассмотрения дела доказательств родственных отношений Вересова Е.А. с лицами, проживающими на территории другого субъекта РФ, не имеется, се родственники Вересова Е.А. проживают в субъекте РФ, где он отбывает наказание. При этом, суд давал оценку доводам административного истца о поддержании им социальных связей с Г (мама), бабушкой Ю, тещей С, братом С

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая изложенное, обстоятельства, установленные вышеуказанным решением повторному доказыванию и оспариванию в рамках данного дела не подлежат.

Таким образом, рассмотрению подлежит период с 24.03.2021 (дата вынесения решения по делу № 2а-281/2021) и по настоящее время.

В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что Г зарегистрирована по месту жительства в <...>; С, с которой Вересов Е.А. планирует создать семью, отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории Орловской области; доказательств, подтверждающих поддержание социальных связей с Ю не имеется, единственное письмо ушло в ее адрес 27.01.2021. С (будущая теща) не является близким родственникам Вересова Е.А..

Таким образом, судом не добыто, сторонами не представлено доказательств поддержания Вересовым Е.А. социально-полезных связей с родственниками, проживающими за пределами Республики Карелия, а также проживания его близких родственников на территории иных субъектов РФ.

Вопрос о переводе Вересова Е.А. для отбывания наказания в иное исправительное учреждение в связи с обеспечением его безопасности разрешался судом в рамках дела № 2а-281/2021, иных данных в рамках настоящего дела административным истцом не представлено.

Медицинских противопоказаний для отбывания наказания на территории Республики Карелия Вересов Е.А. не имеет.

В исправительных учреждениях Ростовской области отсутствуют места для перевода, в исправительных учреждениях Воронежской области таковые имеются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения ФСИН России, оформленного письмом от 11.02.2021 № ОГ-13-5309, незаконным и возложения обязанности осуществить перевод Вересова Е.А. в исправительное учреждение Воронежской либо Ростовской обаласти, поскольку изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не может быть произвольным, должно осуществляться в соответствии с требованиями закона. При отсутствии совокупности обстоятельств, позволяющих принять решение о переводе административного истца в другое исправительное учреждение, таких как: наличие близких родственников и поддержание с ними социальных связей, ответ ФСИН России является обоснованным, поскольку содержит в себе указание на принятие положительного решения при изменении данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Вересова Е.А. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перевод по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                        А.В. Тугорева

Мотивированное решение составлено 21.05.2021.