Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2014 ~ М-61/2014 от 22.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 18 февраля 2014 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

с участием:

представителя истца Юрченко В.Ю. – Горлач В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Ставропольской краевой коллегии адвокатов,

при секретаре судебного заседания Жихаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Юрченко В.Ю. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Юрченко В.Ю. обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении страховой выплаты в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей за проведение независимой оценки транспортного средства, а также судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей – расходы за составление доверенности представителю.

В обоснование своих исковых требований указал, что на правах частной собственности ему принадлежит автомобиль «Хендэ Элантра» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в городе Ставрополе на <адрес> обход 35/1 водитель Мирзоян А.В., управляя автомобилем «Мерседес-Бенц» регистрационный знак № двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль «Хендэ Элантра» государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Согласно проведенной проверки сотрудниками ОГИБДД управления МВД России по <адрес> было установлено, что причиной ДТП явились действия водителя Мирзоян А.В., которые не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Мирзоян А.В. была застрахована в ЗАО СК «ИФ» полис ВВВ № №, а потерпевшего в СОАО «ВСК» полис ВВВ № №. В соответствии со ст.14.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. На основании п.37,39,41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил в Ставропольский филиал СОАО «ВСК» соответствующие документы и свое транспортное средство для организации экспертизы (оценки) в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Страховой компанией данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ была произведена неоспоримая часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей. Произведенной страховой выплаты недостаточно для производства ремонтных работ и приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП. Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту – оценщику в <адрес> для организации экспертизы (оценки) в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. О месте и времени осмотра страховщик был уведомлен надлежащим образом, однако, представители на осмотр не явились. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ Элантра» государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства и УТС составляет <данные изъяты> рубля. За экспертизу оплатил <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. «в» ст. 7 Закона «ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>. Таким образом, страховая компания СОАО «ВСК», выплатив ему неоспоримую часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, произвела недоплату (<данные изъяты> выплата по неоспоримой части) в размере <данные изъяты> рубль. Истцом была направлена досудебная претензия с просьбой произвести страховую выплату на основании заключения № №, которая в установленный срок не была удовлетворена.

Истец Юрченко В.Ю., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Горлач В.А.

Представитель ответчика СОАО «ВСК», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просят суд рассмотреть дело по имеющимся документам.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца Горлач В.А. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших на территории РФ.

Согласно ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в городе Ставрополе на улице Южный обход 35/1 водитель Мирзоян А.В., управляя автомобилем «Мерседес-Бенц» регистрационный знак № двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль «Хендэ Элантра» государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Согласно проведенной проверки сотрудниками ОГИБДД управления МВД России по г.Ставрополю было установлено, что причиной ДТП явились действия водителя Мирзоян А.В., которые не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Юрченко В.Ю., как владельца транспортных средств, застрахована в Страховом открытом акционерном обществе «ВСК» (страховой полис ВВВ № №).

Как следует из акта о страховом случае, размер ущерба, причиненного транспортному средству «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему страхователю Юрченко В.Ю., составил <данные изъяты>.

Указанная бесспорная сумма страхового возмещения была выплачена страховой компанией Юрченко В.Ю., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с п.46 указанных Правил, если страховщик не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Истец не согласился с осмотром, проведенным страховщиком и по его заявлению оценка поврежденного имущества была проведена независимым экспертом.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным специалистом-оценщиком ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ Элантра» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> копейки с учетом износа заменяемых запасных частей транспортного средства с учетом УТС.

У суда нет оснований не доверять заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ Элантра» государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП автомобиля, поскольку экспертиза проведена специалистом-оценщиком, с длительным стажем работы в оценочной деятельности, профессиональная подготовка которого подтверждается сертификатами соответствия № и № <данные изъяты>. Результаты данного заключения ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на организацию или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В результате ДТП автомобилю были причинены многочисленные повреждения, вследствие которых автомобиль утратил свою товарную стоимость.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу действующего законодательства, возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. То есть, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Причиненный Юрченко В.Ю. материальный ущерб составляет <данные изъяты>. С учетом того, что СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение Юрченко В.Ю. в размере <данные изъяты>, страховая компания не доплатила ему сумму в размере: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с СОАО «ВСК».

Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.08.2013 года; свидетельством о регистрации транспортного средства, копией страхового полиса, телеграммами в адрес ответчика, досудебной претензией, расчетом исковых требований и другими.

Как указано в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ года, оплата за выполненную работу составляет <данные изъяты> рублей, расходы по уплате услуг независимого эксперта – оценщика были понесены истцом, что подтверждается чеком-ордером от 05.12.2013 года, в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается досудебной претензией, направленной в адрес СОАО «ВСК» с требованием произвести страховую выплату по ОСАГО в полном объеме, доплатив <данные изъяты> рубль и расходов за независимую оценку транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.от ДД.ММ.ГГГГ года), потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ,…государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

В материалах делах представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание истцу Юрченко В.Ю. юридической помощи адвокатом СККА адвокатов, с указанием суммы в размере <данные изъяты> рублей. Полномочия представителя истца Горлач В.А. подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ года, за составление которой истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая категорию спора, количество судебных заседаний, объем доказательств по данному делу, объем проделанной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку к делу квалифицированный специалист, суд считает, что сумма выплат адвокату является разумной, соответственно требования по оплате расходов на услуги представителя являются обоснованными и полежат полному удовлетворению.

Кроме того подлежат взысканию с ответчика в пользу Юрченко В.Ю. расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юрченко В.Ю. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении страховой выплаты, расходов на проведение независимой оценки, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Юрченко В.Ю. страховую выплату в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Юрченко В.Ю. расходы на проведение независимой оценки транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Юрченко В.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, стоимость доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда С.А.Щербаков