Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8814/2013 ~ М-8919/2013 от 30.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2013 г.                              г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8814/2013 по иску Устинова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 52 015 рублей 17 копеек, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения в размере 52 015 рублей 17 копеек, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штрафа. Также просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 2 500 рублей за услуги экспертного учреждения, 800 рублей за нотариальные услуги, 15 000 рублей 00 копеек расходы на оплату услуг представителя.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, по причине которого, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, госномер № получил механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ГИБДД УМВД по <адрес>, является Буяков ФИО10

Он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и предоставил необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подготовлен акт о страховом случае и перечислена сумма страхового возмещения в размере 15 646,83 рублей, которая оказалась неоправданно заниженной и несоответствующей повреждениям его автомобиля, полученным в ДТП.

С целью определения действительного размера ущерба он обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 67 662 рубля.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 67 662 руб. (стоимость восстановительного ремонта согласно заключению) – 15 646 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 52 015 руб. 17 коп..

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Логвиненко ФИО11., ОСАО «<данные изъяты>»; на стороне ответчика: Буяков ФИО12., Буякова ФИО13

Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Логвиненко ФИО16 ОСАО «<данные изъяты>» в лице представителя; на стороне ответчика: Буяков ФИО14., Буякова ФИО15. в судебное заседание не явились, извещены. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования в сумме 54 515,17 рублей не поддерживает. Уважительных причин неявки представителя ответчика ООО «Росгосстрах», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Логвиненко ФИО19., ОСАО «<данные изъяты>» в лице представителя; на стороне ответчика: Буяков ФИО17., Буякова ФИО18. суду не представлено.

В письменных возражениях представителя ответчика ООО «Росгосстрах» без даты и номера Красиковой ФИО20. указано, что требования истца незаконны, не обоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время страховщиком произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 54 515 рублей 64 копейки, в том числе произведена оплата услуг по оценке ущерба в сумме 2 500 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ С требованием о взыскании штрафа не согласны, поскольку страховщиком произведена выплата страхового возмещения и расходов по оценке в досудебном порядке. Требование о взыскание морального вреда в размере 3 000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку ООО «Росгосстрах» не отказывало истцу в выплате страхового возмещения, а потому его прав не нарушало, в действиях ответчика отсутствует вина в причинении нравственных и физических страданий истца. Просит уменьшить расходы на представителя до 500 рублей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав административный материал, материалы данного дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 п.1).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статья 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч.2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных документов в порядке ст. 55 ГПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. на <адрес>, водитель Буяков ФИО21 управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средств пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка в результате чего допустил столкновение автомобилем <данные изъяты>, госномер № под управлением Логвиненко ФИО22

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 13.9. Правил ДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что в действиях водителя Буякова ФИО23. усматривается нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, суд находит, что имеется вина Буякова ФИО24. в нарушении п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Буякова ФИО25 допущенного к управлению транспортным средством Буяковой ФИО26. (страхователя), как владельца транспортного средства <данные изъяты>, госномер № была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес>, страховой полис серия ВВВ № срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2 ст.12 данного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику (страховую компанию) с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по риску «ОСАГО», приложив к нему все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком согласно акту № о страховом случае по ОСАГО начислена сумма страхового возмещения в размере 15 646 рублей 83 копейки.

Истец обратился в независимую экспертизу, поскольку страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты.

Страховщик обязан был организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, когда страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан был организовать независимую экспертизу (оценку), что не было сделано, то истец вправе был обратиться в независимую экспертизу.

Истец обратился в независимую экспертизу ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению № 53.Э/13 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (<данные изъяты>), госномер №, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа – 78 510 рублей 00 копеек, с учётом износа составила 67 662 рубля 00 копеек.

Из расчета при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ЗАО «<данные изъяты>», установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер №, составила 17 621 рубль 88 копеек, а размер стоимости ремонта с учётом износа 15 646 рублей 83 копейки.

Ответчик не оспорил экспертизу истца в суде.

Суд принимает во внимание заключение, представленное истцом, а расчет ЗАО «<данные изъяты>» не принимает, поскольку этот расчет дан при решении ответчиком вопроса о выплате страхового возмещения по норма/часам, взятым по <адрес>, а не по <адрес>, что подтверждается расчётом № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере (67 662 рубля 00 копеек - 15 646 рублей 83 копейки =) 52 015 рублей 17 копеек.

В суд ответчиком представлен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 515 рублей 64 копейки, согласно которого ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 54 515 рублей 64 копейки, из них расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г..

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, и поскольку ответчик в порядке досудебного урегулирования спора удовлетворил требования истца о взыскании страхового возмещения, а также расходов по оплате услуг оценщика, то в иске и в части взыскания расходов по оплате услуг оценщика истцу следует отказать.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом всех обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца, отсутствием физических страданий, частичной выплатой страхового возмещения, впоследствии полной, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части иска следует отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 500 рублей 00 копеек - 50% от взысканной суммы в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на представителя и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 800 рублей 00 копеек, что подтверждается нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ г..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец согласно п. 3 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 15 000 рублей за юридическую помощь по делу.

С учетом разумных пределов, времени участия представителя по доверенности при подготовке дела к судебному разбирательству, в суде, отказа в иске в связи с добровольным удовлетворением исковых требований, степени сложности и объёма дела, наличия возражений ответчика по расходам на представителя, суд находит, что следует взыскать расходы истца с ответчика в размере 7 000,00 рублей. В остальной части расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

В части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате стоимости независимой экспертизе (оценке) в размере 2 500 рублей 00 копеек следует истцу отказать, поскольку ответчиком данные расходы возмещены в порядке досудебного урегулирования спора.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК РФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ввиду того, что истец освобожден от оплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> за требование о компенсации морального вреда в размере 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 7, 12, 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12, 15, 927, 929 – 931, 935, 936, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 29, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 100, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Устинова ФИО27 моральный вред в сумме 1 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей 00 копеек.

В остальной части иска и судебных расходов - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 27 декабря 2013 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева