Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2014 ~ М-326/2014 от 28.02.2014

Гражданское дело №2-549/2014

Решение

Именем Российской Федерации 14 марта 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.,

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко Анны Валерьевны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Верхнепашинская средняя общеобразовательная школа №2» о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности выплачивать заработную плату с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера,

установил:

Черненко А.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Верхнепашинская средняя общеобразовательная школа №2», настаивая на взыскании недоначисленной заработной платы за период ноябрь-декабрь 2013 г. Свои требования мотивировала тем, что ежемесячные выплаты ей осуществляются с нарушением требований трудового законодательства, при этом заработная плата менее установленного в РФ размера МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Кроме того, истец настаивала на возложении на работодателя обязанности в последующем выплачивать ей не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании Черненко А.В. уточнила заявленные требования, просила также взыскать недоначисленную заработную плату за январь, февраль 2014 года.

Представитель ответчика Белоножко П.Н. исковые требования не оспаривал.

Администрация Енисейского района и МКСУ Централизованная бухгалтерия Енисейского района о времени судебного разбирательства были уведомлены, рассмотрение иска осуществлено в отсутствие их представителей по соответствующему ходатайству.

С учетом мнения истца и представителя ответчика суд счел возможным рассмотреть требования в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 148, 315- 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ, не допускается.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ (в ред. от 01.06.2011 №106 - ФЗ) с 1 июня 2011 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 рублей в месяц, с 1 января 2013 года – 5205 руб. (ст.1 Федерального закона №232-ФЗ от 3.12.2012 г.). В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 (в ред. от 24.04.2007г), город Енисейск Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. N 380/П-18 для города Енисейска и Енисейского района установлен районные коэффициенты к заработной плате работников в 1.3.

Перечисленные нормативные акты действуют и в настоящее время.

С учетом этого заработная плата истца в 2013 г. должна быть определена работодателем не менее 9369 руб., а начиная с 1 января 2014 года - не менее 9997 руб. 20 коп. (5554 руб. х 1.8)

В судебном заседании установлено, что Черненко А.В. работающей в качестве уборщика служебных помещений, в указанный ею период времени выплачивалась заработная плата, размер которой был ниже гарантированного минимума, в связи с чем требования о взыскании разницы между МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически полученными суммами являются обоснованными.

Взысканию в пользу Черненко А.В. подлежит 10102 руб.56 коп., исходя из разницы между положенными выплатами пропорционально отработанному времени и фактически полученными ею: 1220 руб. 16 коп. за ноябрь, 2542 руб. за декабрь, 3170 руб. 20 коп. за январь-февраль 2014 г.

Требование о возложении на ответчика обязанности в дальнейшем, начиная с 1 марта 2014 года, выплачивать Черненко А.В. не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, т.е. не менее 9997 руб. 20 коп., также подлежат удовлетворению, поскольку это необходимо для пресечения продолжающегося нарушения трудовых прав истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит по имущественным требованиям - 404 руб. 10 коп. и 200 руб.- по иску о возложении обязанности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Верхнепашинская средняя общеобразовательная школа №2» в пользу Черненко Анны Валерьевны №.

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Верхнепашинская средняя общеобразовательная школа №2» с 1 марта 2014 года выплачивать Черненко Анне Валерьевне не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Верхнепашинская средняя общеобразовательная школа №2» в доход бюджета муниципального образования город Енисейск государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.А.Борисова