Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2013 от 04.07.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2013г. г. Серов

Серовский районный суд Свердловской области под председательством судьи Вальтера А.Г,

с участием представителя обвинения пом. прокурора Зайцева А.С.,

подсудимых Путилова С.А., Михеева А.В., Карпова П.В.,

адвокатов Петрусенко И.В., представившего удостоверение № и ордер №, Благова М.В., представившего удостоверение № и ордер №, Дячковой О.Г., представившей удостоверение № 1926 и ордер № 229686,

при секретаре Шуклиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Путилова Сергея Альбертовича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>2, ранее не судимого.

Михеева Александра Владимировича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого.

    Карпова Павла Викторовича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», проживающего в <адрес>, ранее не судимого., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. а ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Подсудимые Путилов С.А., Михеев А.В., Карпов П.В., покушались на тайное хищение чужого имущества, совершенное, группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 до 06 часов, с целью хищения, по предварительному сговору проникли на садовый участок № коллективного сада «Серовлес №», расположенного по <адрес>, где действуя согласованно, тайно похитили металлические трубы, привязанные к фруктовым деревьям: 5 металлических труб диаметром 20мм., длиной 1,5м., 4 металлические трубы диаметром 32мм, длиной 1,5м.,11 металлических труб диаметром 40мм., металлический уголок 63х63мм длиной 2м., 4 металлических листа, швеллер длиной 1,5м, общим весом 220кг. на общую сумму 1320р., а также имущество не представляющее ценности: металлическую лейку, оцинкованное ведро емкостью 10л., бочку емкостью 100л., кастрюлю эмалированную, принадлежащие ФИО9 Далее похищенный лом металлических изделий вынесли совместно за ограждение выше указанного коллективного сада, но свои действия до конца довести не смогли, так как с похищенным были задержаны сотрудниками полиции ММО МВД России «Серовский».

    При проведении судебного заседания Путилов С.А., Михеев А.В., Карпов П.В. заявили, что обвинение им понятно, и они с ним согласны, поэтому желают рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультаций с защитниками.

    При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, что они будут основаны исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знают, что обвинение, с которым они согласились, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

    Потерпевшая и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Путилова С.А., Михеева А.В., Карпова П.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Таким образом, суд, действия Путилова С.А., Михеева А.В., Карпова П.В. квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. а ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

    Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых.

    В качестве обстоятельств смягчающих наказание для всех суд признаёт полное признание вины в содеянном, искреннее раскаяние, явки с повинной Путилова и Михеева, на иждивении у Путилова малолетний ребёнок, все имеют положительные характеристики, отсутствие ущерба.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Поэтому, суд, считает, что подсудимые опасности для общества не представляют и могут быть исправлены без лишения свободы, а с назначением обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, справедливое и соразмерное содеянному.

    .

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, п. п. 1 3 4 5 ст. 307 ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 - ░. ░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 300 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10░░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.