Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2645/2015 ~ М-2662/2015 от 02.06.2015

Дело №2-2645/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Рассказовой М.И.,

с участием в деле:

истца – Бондаренко Н. П.,

ответчика – Акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация», его представителя Борискиной О. Н., представившей доверенность № 40 от 03 декабря 2014 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска, его представителя Грачева А. П., представившего доверенность от 19 января 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Н. П. к Акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о понуждении исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год доход в размере 219896 рублей и о понуждении направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год,

установил:

Бондаренко Н.П. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о понуждении исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год доход в размере 219896 рублей и о понуждении направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год.

В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу 13 января 2014 года решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 декабря 2013 года иск Бондаренко Н.П., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, и ФИО2 к ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворен частично. В ее пользу с ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» взысканы расходы на устранение недостатков в квартире, неустойка в размере 52 474 рубля, штраф в размере 57 474 рубля. В пользу несовершеннолетней ФИО1 взысканы расходы на устранение недостатков в квартире, неустойка в размере 52 474 рубля, штраф в размере 57 474 рубля. В начале мае 2015 года ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска ей было сообщено, что необходимо представить уточненную декларацию за 2014 год, поскольку из ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» поступила справка по форме 2-НДФЛ с указанием ее дохода, за который она якобы не отчиталась. В мае 2015 года она получила письмо ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» № 01-05/131.1 от 26 января 2015 года, из которого узнала, что присужденные по решению суда от 05 декабря 2013 года денежные суммы облагаются налогом и ей необходимо уплатить налог в размер 28586 рублей не позднее 15 июля 2015 года.

С вышеуказанными действиями ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» она не согласна и считает, что взысканные в ее пользу по решению суда суммы не являются облагаемым налогом доходом, поскольку неустойка, штраф, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей» и взысканные по решению суда, выполняют компенсационно-восстановительную функцию нарушенных прав потребителя, являются мерой ответственности за нарушение прав потребителя и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вследствие чего не являются доходом физического лица.

Законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу, согласно статьям 208, 209 Налогового кодекса Российской Федерации они не включены в перечень доходов, подлежащих налогообложению НДФЛ (л.д. 1-3).

В судебное заседание истец Бондаренко Н.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, при этом представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика АО «МИК» Борискина О.Н. исковые требования истца не признала, по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска Грачев А.П. поддержал позицию представителя ответчика, просил Бондаренко Н.П. в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Бондаренко Н.П. подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

При рассмотрении дела судом учитывается, что 02 июня 2015 года произведено переименование открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация», в результате чего правильное наименование ответчика - Акционерное общество «Мордовская ипотечная корпорация».

Как следует из материалов дела решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 13 января 2014 года, с открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу ФИО1 взыскано 52474 рубля в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, неустойка в размере 52 474 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 57474 рублей.

С открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу Бондаренко Н.П. взыскано 52474 рубля в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, неустойка в размере 52 474 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 57474 рублей, а также денежные средства в размере 1134 рубля.

Неустойка и штраф присуждены Бондаренко Н.П. на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно справке о доходах физического лица за 2014 год от 19 января 2015 года № 105 ответчик ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» направило в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска сведения о доходах, облагаемые по ставке 13 %, Бондаренко Н.П., куда включены взысканные решением Ленинского районного суда г. Саранска от 05 декабря 2013 года в пользу Бондаренко Н.П. и ФИО1, суммы неустойки в общем размере 104948 рублей и штрафа в общем размере 114948 рубля, а всего денежные средства в размере 219 896 рублей (л.д. 6).

Одновременно письмом № 01-05/131.1 от 26 января 2015 года ответчик проинформировал об этом истца Бондаренко Н.П. и указал, что налог на доходы физических лиц с данной суммы составляет 28586 рублей. Согласно статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации данные о полученном доходе переданы в ИФНС. Бондаренко Н.П. указано о необходимости в соответствии со статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации подать налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ не позднее 30 апреля 2015 года и уплатить НДФЛ не позднее 15 июля 2015 года (л.д. 5).

Согласно информации, представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска от 15 июля 2015 года, налоговым органом уведомление об обязанности предоставления декларации по форме 3-НДФЛ Бондаренко Н.П. не направлялось. Обязанность по представлению в срок до 30 апреля 2015 года декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год указанным физическим лицом не исполнена, соответственно начисления указанных сумм налога на доходы физических лиц по сроку уплаты 15 июля 2015 года отсутствуют. Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса Российской Федерации на доходы в адрес налогоплательщиков направляются только на имеющую задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса.

В главе 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют нормы, позволяющие отнести присуждённые неустойку, штраф или судебные расходы к объектам налогообложения и учесть их при определении налоговой базы.

При этом, пунктом 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Понятие процентов дано в пункте 3 статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации и сформулировано как любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Таким образом, в законодательстве о налогах и сборах отсутствуют нормы, позволяющие учесть законную неустойку в качестве дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц. Положения статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации относительно принципов определения дохода представляют собой обобщенные формулировки.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3). Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2001 года №3-П по делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О налоге на добавленную стоимость».

Более того, налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

Таким образом, суммы неустойки и штрафа, взысканные решением суда в пользу гражданина на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с доходом физического лица не связаны. По своей правовой природе они представляют собой меру ответственности исполнителя за просрочку исполнения обязательств, и по смыслу, придаваемому законодателем, носят компенсационный характер за нарушение прав потребителя ине подлежат налогообложению.

В этой связи, суд приходит к выводу, что включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда сумм неустойки и штрафа, взысканных в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в налогооблагаемый доход, является неправомерным.

При таких обстоятельствах, исковые требования Бондаренко Н. П. к Акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о понуждении исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год доход в размере 219896 рублей и о понуждении направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Бондаренко Н.П. оплачено государственной пошлиной в размере 300 рублей (л.д. 4). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому с исковых заявлений граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Бондаренко Н. П. к Акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о понуждении исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год доход в размере 219896 рублей и о понуждении направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Мордовская ипотечная корпорация» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год, выданной Бондаренко Н. П., доход в размере 219896 рублей.

Обязать Акционерное общество «Мордовская ипотечная корпорация» направить в ИФНС по Ленинскому району г. Саранска, уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год на имя Бондаренко Н. П..

Взыскать с Акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу Бондаренко Н. П. 300 (триста) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Селезнева