Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2018 ~ М-1153/2018 от 30.07.2018

                            Дело № 2-1315/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева Максима Николаевича к ООО «УК «РЭУ №1-Садовый» об обязании произвести перерасчет платы за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, взыскании расходов на оплату услуг представителя, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «РЭУ №-Садовый» об обязании произвести перерасчет платы за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, взыскании расходов на оплату услуг представителя, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя иск тем, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Управляющей компанией дома, где зарегистрирован и проживает истец является ответчик. С мая 2017г. управляющая компания стала существенно завышать цифры расхода воды. Истец подавал показания счетчиков в установленные сроки. Истец обратился к ответчику с заявлением, в котором содержалась просьба произвести перерасчёт коммунальных платежей. Поскольку данное заявление было оставлено ответчиком без должного внимания, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок №-Садовый» произвести перерасчет начисляемой платы за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение ФИО2, помимо этого, истец просил суд взыскать ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок №-Садовый» в пользу истца денежные средства в размере 92 500 руб. в счет компенсации оплаченных юридических услуг, 200 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда и штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О рзащите прав потребителей».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок №-Садовый» ФИО5, действующая на основана доверенности, представив письменные возражения на иск, просила суд отказать в его удовлетворения, находя требования незаконными и необоснованными, поскольку перерасчёт был осуществлён до подачи иска в суд.

Суд, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Из объяснений сторон и представленных в материалы дела доказательств явствует, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

ООО «УК «РЭУ№-Садовый» является управляющей организацией, осуществляющей надлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес>, а также оказание коммунальных услуг, в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст.154 ЖК РФ плата состоит из платы за жилое помещение, а также коммунальные услуги.

Начисление платы за коммунальные услуги производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее Правила №) по тарифам, установленным Комитетом по ценам и тарифам <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании пп. К(1) п.33 Правил№ к правам потребителя относится - при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 59 пп. «6», Правил № в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами №, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд (в редакции, действующей на момент непредоставления показаний приборов учета) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода).

Согласно п. 60 Правил №, по истечении указанного в подпункте «6» пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Исходя из изложенного передача показаний индивидуальных приборов учета является правом потребителя, а не обязанностью. При этом управляющая компания не лишена возможности производить начисление платы за потребленные услуги в случае если потребитель не передает таких показаний.

В квартире истца установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения, которые были оснащены 2РМД и передавали показания ИПУ в импульсном режиме (автоматически). ДД.ММ.ГГГГг. 2РМД был демонтирован, о чем составлен акт, подписанный также истцом. В акте имеется пометка, что импульсный передатчик показаний передан «жителю».

Таким образом, с данного времени передача показаний ИПУ можно было осуществить только путем личной передачи данных исполнителю.

Истец с мая 2017г. показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения передавал не ежемесячно.

Ввиду этого начисления за коммунальные услуги ХВС и ГВС в периоды, когда такие показания не передавались, производились исходя из среднемесячного потребления соответствующей услуги (согласно п. 59 Правил №), в периоды, когда показания передавались - по фактическому расходу, в соответствии с показаниями ИПУ с учетом ранее выставленных объемов.

Ранее ререрасчет по показаниям ИПУ был произведен истцу за период с июня 2017г. по февраль 2018г. в полном объеме и отражен в единых платежных документах за ноябрь 2017г., март 2018г. и выполнен до момента обращения истца в суд, а именно:

-за ноябрь 2017г. по всем услугам, выставленным в ЕПД указано: к начислению 4645,23 руб., перерасчет (ГВС 515,93-ХВС 35,67+водоотведение 70,86) 551,12 руб., к оплате выставлено 4094,11 руб. (4645,23-551,12- 4094,11).

-за март 2018г. по всем услугам, выставленным в ЕПД указано: к начислению 4496,98 руб., перерасчет (ГВС 1563,90 + ХВС 564,72 + водоотведение 671,51) 2800,13 руб. + отопление 1205,72 руб. + долг за предыдущий период 16638,12 руб.+ пени 11,80 руб., - оплачено 9073,97 руб. к оплате выставлено 8067,08 руб. (16638,12+4496,98-2800,13-1205,72-9073,97+11,80= 8067,08).

Перерасчет оплаты был истцу произведен ответчиком до подачи искового заявления, таким образом правовые основания для удовлетворения требования об обязании ответчика произвести перерасчёт начисляемой истцу платы за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение отсутствуют.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было остановлено нарушений прав истца ответчиком, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок №-Садовый» в пользу истца денежных средств в размере 92 500 руб. в счет компенсации оплаченных юридических услуг, денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., а также и штрафа.

Помимо этого, суд обращает внимание на то, что истцом не было представлено доказательств несения им расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Болдырева Максима Николаевича к ООО «УК «РЭУ №1-Садовый» об обязании произвести перерасчет платы за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, взыскании расходов на оплату услуг представителя, штрафа и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья:                            Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2018г.

Судья:                            Корниенко М.В.