Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2017 (1-198/2016;) от 26.12.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А.,

с участием государственного обвинителя- Афанасьевой М.А.,

подсудимых Сафоновой И.О., Черкасовой Н.С., Епифанова В.А.,

защитников в лице адвокатов: Мамедова Э.Э., в защиту подсудимого Епифанова В.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, Сафиулиной А.В., в защиту подсудимой Сафоновой И.О., предоставившей удостоверение № и ордер №, Косарева А.М. в защиту подсудимой Черкасовой Н.С., на основании ордера,

а так же потерпевших ФИО7, Потерпевший №2, представителя потерпевшего адвоката ФИО20,

при секретаре Конновой И.В., Панариной Н.И., Ливчиной Н.В., Макшаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении    

Сафонова И.О., 18<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Черкасова Н.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

Епифанов Е.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

                        У С Т А Н О В И Л:

Сафонова И.О., Черкасова Н.С., Епифанов Е.Е. совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, при неустановленных следствием обстоятельствах, Сафонова И.О., получила информацию об объекте недвижимого имущества, а именно однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей злоупотребляющему спиртными напитками ФИО7 В указанный период времени у Сафонова И.О. возник преступный умысел на незаконное приобретение права собственности на указанный объект, путем обмана, так как по полученной из неустановленных источников информации ФИО7 в данной квартире не проживал, так как с ДД.ММ.ГГГГ круглосуточно находился на работе, где охранял дачи, расположенные в дачном массиве в районе <адрес>.

Для реализации преступного умысла, с целью сокрытия своего участия в совершении мошенничества, Сафонова И.О. решила, используя несоответствующую действительности доверенность от имени ФИО7, переоформить право собственности на вышеуказанную квартиру на своих знакомых.

С этой целью, Сафонова И.О., действуя умышленно из корыстных побуждений, предложила своему знакомому Епифанов Е.Е., выступить в роли покупателя объекта недвижимости, принадлежащей ФИО7 за денежное вознаграждение, сумма при этом не обговаривалась, на что Епифанов Е.Е. согласился. Таким образом, Епифанов Е.Е., зная о том, что с ФИО7 он не знаком и фактически не имеет денежных средств и намерений на приобретение вышеуказанной квартиры, осознавая неправомерность своих действий, вступил в предварительный преступный сговор с Сафонова И.О., предоставив, с целью сокрытия своего участия в совершении мошенничества для оформления сделки купли-продажи данные паспорта серии 6308 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., полученный им обманным путем в УФМС России по <адрес> в <адрес> путем предоставления недостоверных данных о своей личности.

Далее, Сафонова И.О., продолжая реализовывать совместный с Епифанов Е.Е. преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО7, предложила ранее знакомой ей Черкасова Н.С. подыскать лицо, которое смогло бы выступить продавцом по доверенности от имени ФИО7 за вознаграждение в сумме 10 000 рублей, кроме того, Черкасова Н.С. должна была оказать помощь в изготовлении несоответствующей действительности нотариальной доверенности для оформления сделки купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО7, а также сопроводить сделку купли-продажи квартиры в ФИО6 Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за вознаграждение, на что Черкасова Н.С. согласилась, вступив с Сафонова И.О. и Епифанов Е.Е. в преступный сговор, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 <данные изъяты>, принадлежащей по праву собственности ФИО7, распределив между собой преступные роли.

Затем, Черкасова Н.С., реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, действуя совместно и согласованно с Сафонова И.О. и Епифанов Е.Е., согласно отведенной ей роли в группе, в неустановленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предложила своей знакомой Свидетель №1 выступить продавцом вышеуказанной квартиры по доверенности от имени ФИО7, сообщив ей заведомо ложные сведения относительно личности и намерений ФИО7, тем самым введя в заблуждение, относительно истинных преступных намерений группы. Свидетель №1, заблуждаясь и доверяя Черкасова Н.С., согласилась и предоставила ей свои паспортные данные.

После чего, Черкасова Н.С. действуя согласно отведенной ей роли в группе, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, без ведома Свидетель №1, передала ее паспортные данные неустановленному следствием лицу, которое в неустановленном следствием месте и времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовило в соответствии с Положением о порядке изготовления, обращения, учета и использовании бланка единого образца для совершения нотариальных действий, утвержденным решением Правления ФИО6 нотариальной палаты протокол № от 21-ДД.ММ.ГГГГ, несоответствующую действительности нотариальную доверенность от нотариуса Свидетель №2 серия <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 предоставлял право Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сроком на три года.

Затем Сафонова И.О., действуя согласованно с Епифанов Е.Е. и Черкасова Н.С. ииспользуя паспортные данные Свидетель №1 и ФИО4 и несоответствующую действительности доверенность от нотариуса Свидетель №2 серия <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте и времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изготовила несоответствующий действительности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО7 в лице представителя Свидетель №1, с одной стороны, и покупателем ФИО4, с другой стороны, предметом которого является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут, Епифанов Е.Е. и Черкасова Н.С., будучи осведомленными о цели сделки – завладением права собственности ФИО7 на объект недвижимого имущества путем обмана, осуществляя совместный с Сафонова И.О. преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей на праве собственности ФИО7, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, и Свидетель №1, введенная Черкасова Н.С. в заблуждение относительно истинных преступных намерений преступной группы, прибыли в помещение ФИО6 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Свидетель №1, не зная об истинной цели сделки и дальнейших намерениях Черкасова Н.С., действующей согласовано с Сафонова И.О. и Епифанов Е.Е. представляющимся ФИО4, заблуждаясь относительно характера подготовленных документов, вместе с последним, в присутствии государственного регистратора и Черкасова Н.С., подписала подготовленный Сафонова И.О. договор купли-продажи однокомнатной квартиры, предметом которого является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, от имени ФИО7 В свою очередь Епифанов Е.Е., действуя согласовано с Сафонова И.О. и Черкасова Н.С., будучи осведомленным о цели сделки – завладение правом собственности ФИО7 на объект недвижимого имущества путем обмана, осуществляя совместный с Сафонова И.О. и Черкасова Н.С. преступный умысел, подписал договор купли-продажи в качестве покупателя от имени ФИО4, без передачи денежных средств Свидетель №1 Пописанный Свидетель №1 и Епифанов Е.Е. представляющимся ФИО4, договор и копию несоответствующей действительности доверенности от нотариуса Свидетель №2 серия <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, Черкасова Н.С., действуя согласовано с Епифанов Е.Е. и Сафонова И.О., передала государственному регистратору для проведения заведомо незаконной государственной регистрации.

Специалист Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи обманутым, и добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Епифанов Е.Е., представляющегося ФИО4, действующего совместно и согласовано с Черкасова Н.С. и Сафонова И.О., принял на регистрацию перехода права собственности несоответствующий действительности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО7 в лице представителя Свидетель №1, с одной стороны, и покупателем ФИО4, с другой стороны, предметом которого является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

В результате преступных действий Епифанов Е.Е., Черкасова Н.С. и Сафонова И.О., действовавших по предварительному преступному сговору, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия №.

Своими умышленными преступными действиями, Черкасова Н.С., Сафонова И.О. и Епифанов Е.Е., приобрели право на чужое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 <данные изъяты> рублей, принадлежащую на праве собственности потерпевшему ФИО7, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Так же, Черкасова Н.С. совершила подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенную с целью облегчить совершение другого преступления, при следующих обстоятельствах:

Так, Черкасова Н.С., в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея намерение приобрести право собственности путем мошенничества на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности ФИО7, стоимостью <данные изъяты> рублей, желая облегчить совершение преступления против собственности ФИО7, воспользовавшись имеющимися у нее паспортными данными Свидетель №1, передала их неустановленному следствием лицу, которое в неустановленном следствием месте и времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изготовило в соответствии с Положением о порядке изготовления, обращения, учета и использовании бланка единого образца для совершения нотариальных действий, утвержденным решением Правления ФИО6 нотариальной палаты протокол № от 21-ДД.ММ.ГГГГ, несоответствующую действительности нотариальную доверенность от нотариуса Свидетель №2 серия <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 предоставлял право Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для чего предоставляет право: быть представителем в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес>, Самарском городском отделении Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», МП БТИ, комитете по ФИО6 имуществом, комитете по земельным ресурсам и землеустройству, городском земельном центре, ФГУ «Земельная кадастровая Палата» по <адрес>, административных и налоговых органах России, заказывать, оформлять и получать справки и документы, связанные с оформлением сделки, продлять в случае необходимости срок действия документов на оформление сделки, заключить договор купли-продажи в простой письменной или нотариальной форме, акт приема – передачи, получить следуемые деньги, с правом регистрации сделки и перехода права собственности, получения зарегистрированных документов, расписываться и выполнять все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения, сроком на три года, с целью использования данного официального документа для облегчения совершения мошенничества.

Так же, Сафонова И.О., Черкасова Н.С., Епифанов Е.Е. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в неустановленное следствием время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Епифанов Е.Е., Сафонова И.О. и Черкасова Н.С., приобретя при вышеописанных обстоятельствах путем обмана право на чужое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, и осознавая, что в результате совместных преступных действий данное право приобретено незаконно, решили воспользоваться данным правом и распорядиться данным недвижимым имуществом, при этом завладеть незаконно чужими денежными средствами в особо крупном размере, тем самым вступили в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба гражданину в особо крупном размере.

Реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 <данные изъяты> рублей, Сафонова И.О. и Черкасова Н.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, решили подобрать покупателя на вышеуказанную квартиру, право собственности на которую приобретено Епифанов Е.Е., выступающего под данными ФИО4, в результате совершенного ранее при вышеописанных обстоятельствах мошенничества.

Сафонова И.О. и Черкасова Н.С. действуя совместно и согласовано, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, право на которую приобретено незаконно в результате совершенных совместных преступных действий, разместили в сети интернет на сайте «АВИТО» объявление о продаже указанной квартиры за <данные изъяты> рублей.

Свидетель №3, действующая в интересах Потерпевший №2, имеющего намерение приобрести в собственность квартиру, прочитав объявление по абонентскому номеру указанному в объявлении связалась с лицом, разместившим объявление. В ходе разговора они договорились о времени просмотра квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №2 вместе со своим риэлтором Свидетель №3, добросовестно заблуждаясь относительно истинных совместных преступных намерений Сафонова И.О. и Черкасова Н.С., встретились с последней, которая представилась риэлтором продавца квартиры, возле дома в котором располагалась продаваемая квартира. Дверь <адрес>, Черкасова Н.С. открывала имеющимся у нее ключом, после просмотра квартиры, Потерпевший №2 дал свое согласие на покупку данного объекта недвижимости, при этом высказался о своей готовности приобрести указанную выше квартиру за <данные изъяты> рублей, данная цена устроила Черкасова Н.С. и они договорились выйти на сделку на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, Епифанов Е.Е., Черкасова Н.С. и Сафонова И.О., действуя совместно и согласованно, продолжая реализовывать совместный преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно: денежных средств сумме <данные изъяты> рублей, то есть в особо крупном размере, принадлежащих Потерпевший №2, вырученных при продаже однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приехав в помещение ФИО6 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, встретились с Потерпевший №2 и Свидетель №3 В ходе встречи Свидетель №3 попросила предоставить справку о зарегистрированных в квартире лицах, так как данной справки у стороны продавца квартиры не оказалось, сделка была перенесена. В тот же день, Сафонова И.О., действуя совместно и согласовано с Черкасова Н.С. и Епифанов Е.Е., в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах изготовила несоответствующую действительности справку, содержащую ложную информацию об отсутствии в квартире зарегистрированных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, Епифанов Е.Е., действуя совместно и согласованно с Черкасова Н.С. и Сафонова И.О., продолжая реализовывать совместный преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно: денежных средств в сумме <данные изъяты> 000 рублей, то есть в особо крупном размере, принадлежащих Потерпевший №2, вырученных при продаже однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приехав в помещение ФИО6 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, встретился с Потерпевший №2 и Свидетель №3, где Епифанов Е.Е., представляясь ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, продолжая обманывать относительно своих истинных преступных намерений Потерпевший №2, получив от последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты продаваемой квартиры, заключил с ним договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

После чего, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Епифанов Е.Е., представляющийся ФИО4 и Потерпевший №2 обратились к ФИО6 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлениями о регистрации перехода права собственности и регистрации договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО4 и покупателем Потерпевший №2, предметом которого является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 <данные изъяты> рублей.

Специалист Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Епифанов Е.Е. представляющегося ФИО4, действующего совместно и согласовано с Сафонова И.О. и Черкасова Н.С., принял на регистрацию перехода права собственности и регистрацию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО4 и покупателем Потерпевший №2, предметом которого является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Своими умышленными преступными действиями Епифанов Е.Е., Черкасова Н.С. и Сафонова И.О., совершили хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый Епифанов Е.Е. вину в совершении мошенничества не признал и показал, что он знаком Сафонова И.О. и ее отцом. По его просьбе Сафонова И.О. прописала его к себе в квартиру. Осенью ДД.ММ.ГГГГ она попросила его об услуге. Она хотела подзаработать, поэтому нужно было оформить и продать квартиру. Он согласился, так как решил ей помочь без вознаграждения. На тот момент времени у него было два паспорта: первый на имя ФИО4, которые ему ранее отдал гражданин по имени Давид, а второй на имя Епифанов Е.Е. Об этом ФИО27 знала. Поскольку он планировал приобрести для себя квартиру в Самаре, он решил отдать Сафонова И.О. паспорт на имя ФИО4, так как оформлять две квартиры на имя Епифанов Е.Е. не хотел. Сафонова И.О. познакомила его Черкасова Н.С., которая занималась сбором документов. На первой сделке в Регистрационной палате, где присутствовали Черкасова Н.С., Сафонова И.О. и Свидетель №1, он подписал какие-то документы, в результате чего на него была оформлена квартира. Денег за квартиру он не передавал. После сделки он получил свидетельство о праве собственности на квартиру, которое отдал Сафонова И.О. Через некоторое время Сафонова И.О. сообщила ему о том, что квартиру нужно перепродать. На второй сделке по продаже квартиры Потерпевший №2, присутствовал он, Черкасова Н.С. Была ли на сделке Сафонова И.О., он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ сделка не состоялась, так как не хватало каких-то документов. На следующий день ФИО41 отдала ему пакет с документами и он приехал на сделку в Регистрационную палату. Потерпевший Потерпевший №2 передал ему <данные изъяты> рублей, о чем он написал расписку, после чего отдал все деньги Сафонова И.О. Никаких денег от сделки он не получал. Кому принадлежала проданная квартира, она не знает, потерпевший ФИО7 ему не знаком. Умысла на мошенничество у него не было, так как о незаконности сделки он не знал, иначе бы не стал помогать Сафонова И.О.

Подсудимая ФИО28 вину в совершении преступлений не признала и показала, что с Свидетель №1 она работала на мойке. С ФИО41 поддерживает отношения с осени ДД.ММ.ГГГГ. В октябре Сафонова И.О. обратилась к ней и попросила сопроводить сделку по продаже квартиры, так как у нее была возможность записываться без очередей в Регистрационной палате. Затем она предложила ей поучаствовать в качестве представителя продавца по доверенности, но у нее не было паспорта. Поскольку с Свидетель №1 у нее были приятельские отношения, она предложила ей быть представителем по доверенности, на что она согласилась и передала свой паспорт. Она встретилась с ФИО4(ФИО43) и ФИО41, которым передала паспорт Свидетель №1. В день сделки она с Свидетель №1 пришли в Регистрационную палату на <адрес>, туда же приехали ФИО41 и ФИО4(ФИО43), с какой-то дамой, которая сидела в машине и с ней не общалась. Сопровождением сделки занималась она. Они оплатили гос.пошлину, после чего они сдали документы на регистрацию. После этого ФИО41 у кого-то взяла деньги в машине и оплатила ее и Свидетель №1 услуги. Из этих денег 1500 рублей она отдала за запись без очереди, оплатила гос. пошлину, 3000-3500 рублей отдала Свидетель №1, остальное оставила себе. 14 или ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Сафонова И.О. и попросила записаться на сделку. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в Регистрационной палате. В районе обеда ей позвонила ФИО41 и сообщила данные Потерпевший №2 и ФИО4(ФИО43). Потерпевший приехал ближе к концу дня, с ним была риэлтор. Сафонова И.О. в этот день на сделке не было. За регистрацию сделки она внесла свои 1500 рублей, но поскольку Потерпевший №2 от сделки отказался, она потеряла эти деньги, поэтому нагрубила Потерпевший №2 и ФИО85. ДД.ММ.ГГГГ она на сделке не присутствовала. До сделки она Потерпевший №2 и ФИО86 не видела, квартиру им не показывала, так как ДД.ММ.ГГГГ работала на автомойке. Кому принадлежала проданная квартира, она не знает, потерпевший ФИО7 ей не знаком. Умысла на мошенничество у нее не было, поскольку она не знала, что сделка было не законной.

Подсудимая Сафонова И.О. вину в предъявленном обвинении признала и показала, что осенью ДД.ММ.ГГГГ ее знакомая риелтор по имени Светлана предложила квартиру на <адрес>11, однако сделка не получилось, так как Светлана куда-то пропала. Потом она опять обратилась к ней с этим предложением, только стоимость уже была намного дешевле первичной, при этом попросила копию документов для переоформления квартиры. За это она пообещала денежное вознаграждение. Она попросила ФИО43 выступить в роли продавца, а ФИО42 за вознаграждение попросила найти человека, через которого можно переоформить квартиру. ФИО43 отдал ей паспорт на имя ФИО4, а ФИО42 копию паспорта ее знакомой Свидетель №1. Эти документы она отдала Светлане, документы на квартиру она ей не передавала. Свидетель №4 у нее водителем никогда не работал, документы на квартиру ей не передавал, почему давал показания против нее, она не знает. Через какое-то время Светлана привезла доверенность, документы и сказала, что у нее есть покупатели на эту квартиру. Затем она, Черкасова Н.С., Епифанов Е.Е. и Свидетель №1 поехали в Регистрационную палату на <адрес>, где по доверенности эту квартиру переоформили на ФИО43 по паспорту на имя ФИО4. Денежные средства за продажу квартиры не передавались. Считает, что сделка была законная, так как она не знала, что доверенность была поддельная. Через месяц ей позвонила Светлана и сказала, что нашла покупателя на эту квартиру. На сделку поехал ФИО43, но сделка не состоялась, так как не хватало каких-то справок, об этом она узнала от ФИО43. На сделке ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала, поэтому Потерпевший №2 и ФИО87 видеть не могла. Светлана собрала все необходимые справки, которые она отдала Епифанов Е.Е. На следующий день сделка состоялась. Она и Светлана приехали к Регистрационной палате на <адрес>, где ФИО43 передал ей деньги за квартиру, сумму не помнит, а она, в свою очередь, отдала деньги Светлане. Из этой суммы Светлана заплатила ей 200 000 рублей. ФИО43 не знал о том, что документы поддельные, вознаграждение не получал. Кому принадлежала проданная квартира, она не знает, потерпевший ФИО7 ей не знаком. Считает, что Светлана обманула ее, не сообщив о том, что доверенность поддельная.

Однако вина подсудимых Сафонова И.О., Черкасова Н.С., Епифанов Е.Е. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

По эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ФИО7 и подделки официального документа.

-показаниями потерпевшего ФИО7, который суду показал, что он проживал в квартире на <адрес>11, которая находилась в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ, намерений продавать квартиру у него не было. В начале октября ДД.ММ.ГГГГ года он обнаружил пропажу своего паспорта, в связи с чем обратился в ОП №. Так как у него не было денег на восстановление паспорта, он решил сначала найти работу, а затем заняться паспортом. На работу в охрану на дачном участке на <адрес> его устроил знакомый Свидетель №5 – ФИО45. Через какое-то время приехал его отец, и, узнав, что у него пропал паспорт, забрал папку с документами на квартиру, где находились договор купи –продажи и свидетельство о праве собственности, но наличие этих документов не проверил. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по 02ДД.ММ.ГГГГ год он работал на дачном массиве, поэтому в квартире не проживал. Ключи от квартиры он оставил своей знакомой Свидетель №5. С середины декабря ДД.ММ.ГГГГ в квартире с его разрешения жил его знакомый ФИО45 со своей знакомой, которому Свидетель №5 передала ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу документов на квартиру, а именно договора купи–продажи и свидетельства о праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что квартиру продали, а затем перепродали. Об этом он узнал от Потерпевший №2 и Свидетель №3 когда они приехали к нему на дачный массив за ключами от квартиры. Продавать квартиру он не намеревался, так это его единственное жилье. Доверенность никому не выдавал, у нотариуса не был. За справкой о зарегистрированных лицах он обратился, только когда восстанавливал паспорт летом ДД.ММ.ГГГГ года. По решению суда Потерпевший №2 выселили из квартиры. Он действительно писал расписку Потерпевший №2 о том, что забрал все свои вещи, когда съезжал с квартиры, так как он вынудил его съехать. Акт передачи жилья он не писал и не видел. Также пояснил, что у ФИО45 была ксерокопия его паспорта. Со слов ФИО45 известно, что когда он был пьяный, дочь Свидетель №5 - Олеся сняла ксерокопию паспорта. Также ФИО45 ему сообщил, что в середине декабря ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру приходили две женщины, которые снимали показания счетчика. После этого в квартиру, кроме Потерпевший №2 и Свидетель №3, никто посторонний не приходил.

-показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что с июня ДД.ММ.ГГГГ года его сын ФИО7 приобрел квартиру по адресу: <адрес>11 и с этого момента стал в ней проживать. Его сын злоупотребляет алкогольными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что у ФИО15 пропал паспорт, поэтому он решил забрать у ФИО15 документы на квартиру. Он приехал к ФИО15 домой, забрал папку, в которой хранились документы на квартиру, и уехал к себе домой. Дома он обнаружил, что документы на квартиру отсутствуют в папке. Об этом он сказал ФИО15. В конце декабря ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7 и сказал, что к нему на работу приехал мужчина и женщина риэлтор, которые говорили, что купили его квартиру и требовали ключи. После этого он сразу же обратился с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в регистрационную палату и написал заявление на приостановление сделки купли- продажи квартиры сына. В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что новый покупатель Потерпевший №2 получил свидетельство о праве собственности на квартиру. Квартиру ФИО7 продавать никогда не намеревался, так как она была его единственным жильем.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, на предварительном следствии, оглашенными судом на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес>А, она работает нотариусом с ДД.ММ.ГГГГ года. В ее должностные обязанности входит совершение нотариальных действий, в том числе удостоверение доверенностей. По представленной на обозрение копии доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 уполномочивает Свидетель №1 продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пояснила, что ею данная доверенность не удостоверялась. Все удостоверенные доверенности фиксируются в реестре для регистрации удостоверения доверенностей. Ей ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесены номера с 1589 по 1598. Номера, согласно предоставленной на обозрение доверенности <данные изъяты> в реестре нет. Так же ею с ФИО7 в этот день никаких нотариальных действий не проводилось, данный гражданин ей не знаком. Попросила приобщить к протоколу ее допроса справку о том, что она с ФИО7 нотариальные действия ДД.ММ.ГГГГ не проводились (справка от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) том № л.д. 196-198.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, на предварительном следствии, оглашенными судом на основании ст. 281 ч. 2.1 УПК РФ, согласно которым осенью ДД.ММ.ГГГГ года, она работала на авто-мойке «Автопилот 63», расположенной по адресу: <адрес>. Кроме нее там также работала девушка Черкасова Н.С.. Примерно в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, Черкасова Н.С. попросила ее приобрести на свое имя квартиру, пояснив при этом, что ФИО12 не может оформить на себя квартиру, поскольку у неё конфликты в семье. То есть данную квартиру она должна оформить на себя, а потом продать ФИО42. При этом ФИО12, в случае ее согласия, обещала вознаградить материально, но сумму при этом не называла. Она согласилась, так как хотела ей помочь. В один из дней она передала по просьбе ФИО42 свой паспорт гражданина РФ, который последняя вернула в тот же день примерно в 15.00 часов. На работу ФИО12 привезла ей на подпись доверенность в оригинале на подпись, и какой-то документ, название не знает, напечатанный на двух листах формата А4, где она также поставила два раза свою подпись и написала в обоих документах свою фамилию имя, отчество. После того, как она их подписала, ФИО42 у нее данные документы забрала. Ранее она никогда не была у нотариуса и доверенности никому не давала, вследствие чего она не знала, в каком порядке они выдаются и где должны подписываться. Примерно в ноябре ДД.ММ.ГГГГ она приехала в регистрационную палату на <адрес>, перед этим ФИО42 пояснила ей, что подобрала квартиру, адрес квартиры не называла, и ей необходимо будет подписать готовые документы. ФИО42 привезла ее на своей автомашине в регистрационную палату, вместе с ними поехал ранее незнакомый ей мужчина, которого ФИО42 называла именем начинающимся на букву «В», точно имени не помнит, как она поняла, он был продавцом данной квартиры. Когда они ехали в автомашине, то они о чем-то разговаривали и вели себя как хорошие знакомые. По приезду в регистрационную палату в очереди они не сидели, сразу прошли к окошку и затем в кабинет к регистратору, показали, где расписаться, она, не читая документ, также расписалась, мужчина который ехал вместе с ней в автомашине также заходил в кабинет к регистратору и расписался в тех же документах. После чего она вышла из кабинета регистратора и ФИО42 вместе со сопровождающим её мужчиной покинули регистрационную палату и ФИО42 отвезла ее домой. Мужчина поехал вместе с ними, он был за рулем, никаких денежных средств при ней передано не было. После этого она с ФИО42 продолжила работать на указанной автостоянке, но через некоторое время в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 перестала посещать работу. Впоследствии она от общих знакомых узнала, что ФИО42 посадили, за мошеннические действия с недвижимостью. Следователем на обозрение представлена копия доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ и копия договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 в лице Свидетель №1 и ФИО4 и задан вопрос, ей ли исполнены подписи в данном документе от ее имени. Ответила, что в данных документах выполнены подписи и рукотворный текст при указанных выше обстоятельствах ею том № л.д. 118-121.

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердила на очной ставке от ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем Черкасова Н.С. том № л.д. 15-20.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в суде о том, что с ФИО7 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 проживал по адресу: <адрес>. В это время она работала на рынке «Хлебзавод№» продавцом, где познакомилась с ФИО45, а затем познакомила его с ФИО7 ФИО45 предложил ФИО7 работу в дачном массиве охранником, на что он согласился. Когда ФИО7 уехал работать в дачный массив охранником, то оставил ей ключи, чтобы она приглядывала за квартирой. Примерно в октябре или ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, когда она находилась дома у ФИО7, приехал ФИО45, который попросил документы ФИО7, чтобы сделать ксерокопию для работы. Она скинула ФИО45 с балкона папку с документами и через минут 5 привез их обратно. Об этом она не сказала ФИО7, так как он приехал пьяный и сразу лег спать. За документы Михаил предлагал ей оплату в сумме 300 000 рублей, но не отдал. Она не знала, что хотел сделать с документами ФИО45. После этого в декабре ДД.ММ.ГГГГ года в квартире в качестве квартиранта с разрешения ФИО7 проживал ФИО45. В последствие от ФИО7 она узнала, что его квартиру продали без его ведома. Предложение о продаже квартиры ФИО7 высказывал ей не ФИО45, а другие мужчина не русской национальности с женщиной с волосами светлого цвета, которые предлагали ей помощь в получении кредита. Никого из подсудимых она не видела и не знает, к ФИО41 за помощью в получении кредита не обращалась.

Между тем, будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №5 давала несколько иные показания о том, что когда ФИО7 был на работе, именно ФИО45 в одном из разговоров предложил ей продать квартиру ФИО7 без его ведома, за денежное вознаграждение в размере 320 000 рублей, но она отказалась том № л.д. 96-98.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердила, за исключением того, что сама спускалась и забирала документы у ФИО45, а не поднимала их на балкон с помощью веревки.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии и в судебном заседании в той части, что к ФИО41 за помощью в получении кредита она не обращалась, суд принимает за основу ее показания, данные на предварительном следствии, как наиболее правдивые, достоверные, согласующиеся с другими доказательствами по делу. Изменение показаний в судебном заседании суд расценивает как стремление Свидетель №5 избежать возможной ответственности за собственные действия, в связи с чем к ее показаниям в суде в этой части относится критически. Кроме того, показания Свидетель №5 в этой части опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №4 на следствии.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в суде и на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон на основании ст. 2181 ч. 3 УПК РФ, о том, что у ее мамы Свидетель №5 был знакомый по имени ФИО45, у которого летом ДД.ММ.ГГГГ года она работала продавцом. С ее слов ей известно, что мать познакомила Михаила с ФИО7. Примерно в августе ДД.ММ.ГГГГ года ее маме на сотовый телефон позвонил Михаил, о чем они разговаривали и сам разговор она не слышала. После разговора с Михаилом, мама сказала ей, что Михаил попросил забрать какие-то документы в черной папке из квартиры ФИО7. Со слов мамы ей известно, что мать скинула через окно в квартире ФИО7 какие-то документы Михаилу. При этом мама сказала, что Михаил говорил про деньги, при этом называла сумму примерно 300 000 рублей. Паспорт ФИО7 по просьбе Михаила она ксерокопировала. Она видела паспорт ФИО7 только один раз, и то только когда ФИО7 попросил ее сходить с ним в салон связи, больше она паспорт ФИО7 видела. Ей известно, что Михаил предложил ФИО7 устроиться на работу в дачный массив в <адрес> сторожем. Примерно в начале декабря 2013 года Михаил поругался со своей женой и попросил у ФИО7 пожить в его квартире. Она не знает, кто передал ключи от квартиры Михаилу. После того как Михаил въехал в квартиру к ФИО7 ее мама видела в квартире мужчину не русской национальности том № л.д. 157.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердила.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде о том, что он знаком с Сафонова И.О., поддерживает дружеские отношения. Ему известно, что Сафонова И.О. помогает людям в получении кредитов. Он работал у Сафонова И.О. водителем, за что получал оплату. С Свидетель №5 он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году на рынке. Позднее Свидетель №5 познакомила его с ФИО7 Поскольку у Свидетель №5 были долги по квартире, она с ее знакомым по имени Эдик обратились к нему с просьбой помочь оформить кредит на сумму 200 000 рублей. Он познакомил Свидетель №5 с Сафонова И.О., которая обещала помочь. Для оформления кредита нужен был залог, поэтому Свидетель №5 сказала, что у нее есть друг, который может обеспечить залог квартирой. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе Сафонова И.О. он позвонил Свидетель №5 и попросил передать ему документы на квартиру ФИО7 Он приехал на своей машине ВАЗ 2115 на <адрес>, где Свидетель №5 скинула ему черную папку с документами, содержимое он не проверял, которую он отвез на рынок на Хлебзавод для Сафонова И.О. Она посмотрела документы и вернула ему, после чего он отвез их обратно Свидетель №5 Ксерокопию документов ни он, ни Сафонова И.О. не делали. Продать квартиру ФИО7 он Свидетель №5 не предлагал, денег за это ей также не предлагал. Сафонова И.О. ему также денег за документы не предлагала. Паспорт ФИО7 он не видел, но у него была ксерокопия его паспорта, которую он отдал на работу. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года он с разрешения ФИО7 проживал со своей знакомой в квартире на <адрес>11. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года в обеденное время в квартиру <адрес>11 приехал Потерпевший №2 с женщиной, сказав, что он купил эту квартиру. Он позвонил ФИО7 и спросил, так ли это, на что ФИО7 ответил, что продал и это не его дело. После этого они поехали к ФИО7 на работу. На следствии он опознал Сафонова И.О.

Между тем, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля и на очной ставке со свидетелем Свидетель №5, Свидетель №4 давал несколько иные показания о том, что Эдик и Свидетель №5 хотели взять кредит в сумме не 200 000, а 500 000 рублей. Также пояснил, что после того, как Свидетель №5 скинула ему документы с балкона квартиры, он поднял документы, которые находились в папке и отнес их в машину, где ждала ФИО41. Передал данную папку с документами ФИО41, затем она попросила проехать на пересечение улиц Пугачевская/Свободы, где вышла из машины вместе с указанной папкой, через некоторое время, пояснив, что сняла с них копию, вернула ему папку с документами, которую впоследствии у него забрала Свидетель №5, которой он предварительно позвонил, внутрь папки он не заглядывал. Впоследствии он узнал, что ФИО7 путем обмана лишили единственного жилья, полагает, что это сделала ФИО41, так как у неё он спрашивал, а она ответила, что ему будет плохо, если он будет про это спрашивать. За то, что он познакомил Свидетель №5 и ФИО41, и привез документы на квартиру, он должен был получить 30 000 рублей, но денежных средств так и не получил. При этом денежные средства как сказала ФИО41, он должен был получить у Свидетель №5. Со слов ФИО41 ему известно, что последняя она передала Свидетель №5 денежные средства в размере 200 000 рублей. В ходе дополнительного допроса пояснил, что ФИО41 звали ФИО10, но ее настоящее имя Сафонова И.О.. Он знает точно, что ее так зовут, так как ее друзья и знакомые, родственники обращались к ней по имени Сафонова И.О.. Так как он опасался за свою жизнь и здоровье, и жизнь и здоровье своих близких, побоялся следователю раскрыть ее полные анкетные данные. В настоящее время узнал от сотрудников полиции, что Сафонова И.О. находится в местах лишения свободы, вследствие чего полагает, что ему ничего угрожать не будет том № л.д. 103-105, 165-166. т. 1 л.д. 107-109.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 не подтвердил, пояснив, что не давал таких показаний, а подписал протокол, не читая, заявив, что Сафонова И.О. и ФИО9 это разные лица.

Доводы свидетеля Свидетель №4 о том, что он не давал таких показаний, а подписал протокол, не читая, опровергаются собственноручной записью свидетеля ФИО45 в протоколе допроса: «С моих слов прочитано верно и мною прочитано».

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд принимает за основу его показания, данные на предварительном следствии, как наиболее правдивые, достоверные, согласующиеся с другими доказательствами по делу. Изменение показаний в судебном заседании суд расценивает как стремление Свидетель №4 смягчить ответственность Сафонова И.О., что обусловлено их дружескими отношениями.

По эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №2 вина подсудимых подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в суде, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ году он решил купить квартиру на <адрес> в <адрес>. Для этого он обратился к знакомому риэлтору - Свидетель №3, которая в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года на «Авито» нашла объявление о продаже квартиры по <адрес>11, стоимостью 1 500 000 рублей, но эту квартиру сняли с продажи. Второй раз объявление о продаже этой квартиры появилось в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. По телефону, указанному в объявлении, позвонила Свидетель №3 и договорилась о встрече, чтобы посмотреть квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №3 пошли по адресу <адрес>, чуть позже к ним подошла ФИО42 и представилась риэлтором. Они поднялись на 3 этаж, ФИО42 открыла дверь своим ключом. В квартире никого не было, но имелись вещи, часть из которых была упакована в пакеты, ТВ тумба и угловой диван были не собраны. ФИО42 пояснила, что это вещи собственника, которые он скоро заберет. Документы на квартиру она не предъявляла. Они попросили снизить цену квартиры на 50 000 рублей. ФИО42 сказала, что свяжется с хозяином по вопросу уменьшения цены. Для этого она отошла в сторону и переговорила с кем-то по телефону. Вернувшись к ним, она ответила, что собственник квартиры готов снизить цену на 50 000 рублей. Они предложили задаток, но ФИО42 отказала, попросив сразу выйти на сделку. Они договорились встретиться на следующий день в Регистрационной палате на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они встретились. В Регистрационной палате присутствовали он с Свидетель №3, ФИО42, и еще двое, как он потом узнал ФИО41 и ФИО4 (ФИО43), у которых было свидетельство о праве собственности на квартиру на имя ФИО4, договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО4, но не было справки об отсутствии задолженности по квартплате и зарегистрированных лицах, а также выписки из ЕГРП, в связи с чем они отказались от сделки. ФИО41 нагрубила им, сказала, что ей затрачены деньги для записи на сделку. Когда они вышли на улицу, за ними вышел ФИО4 и сказал, что отказался от услуг риэлтора и на сделке будет присутствовать лично. Они сошлись на том, что ФИО4 принесет справку о зарегистрированных лицах, а Свидетель №3 сделает выписку из ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ в Регистрационной палате на <адрес> встретились с ФИО4, который принес справку о том, что в квартире зарегистрированных лиц нет, а Свидетель №3 принесла выписку из ЕГРП. Там он передал ФИО4 1 450 000 рублей, о чем он написал расписку, после чего они сдали документы на проверку в Регистрационную службу. ФИО4 ключи ему не отдал, сказав, что в квартире проживает квартиросъемщик, который должен будет вывести свои вещи. Через 7 дней, он стал звонить ФИО4 и ФИО42, но их телефоны были отключены. Тогда он с Свидетель №3 пошли в квартиру на <адрес>11. Дверь им открыл мужчина, который представился Михаилом, и сказал, что это квартира ФИО7, и что он никому ее не продавал. Он попросил связаться с ФИО7. По громкой связи он слышал, как ФИО7 сказал Михаилу, что квартиру продал и что это не его дело. После этого, он с Свидетель №3 и Михаил с женщиной поехали в дачный массив, где работал ФИО7. ФИО7 показал им копию паспорта, и сказал, что не продавал квартиру, после чего они уехали. Отец ФИО7 написал заявление в Регистрационную палату, в связи с чем сделка была приостановлена. В конце января ДД.ММ.ГГГГ года он получил свидетельство о праве собственности, после чего, связался с ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вывез из квартиры все свои вещи, о чем подписал акт приема-передачи квартиры и акт о том, что никаких материальных ценностей в квартире не осталось. Он обращался в гражданский суд, но дело проиграл, в связи с чем, сейчас у него нет ни жилого помещения, ни денежных средств. После этого он обращался в паспортную службу, где ему сказали, что печать на справке о зарегистрированных лицах паспортной службе не принадлежит, и что таких справок не давали, а также подтвердили наличие задолженности по коммунальным платежам. Заявленный гражданский иск поддерживает.

По ходатайству подсудимой Черкасова Н.С. был оглашен протокол допроса свидетеля Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ квартиру им показывал квартирант по имени Михаил, а также в той части, в которой сказано, что ДД.ММ.ГГГГ на сделке в Регпалате присутствовали только риэлтор по имени Светлана и ФИО4, без ФИО41.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 в этой части не подтвердил, объясняя причину разницы показаний своей невнимательностью, а также тем, что на момент допроса он имел статус свидетеля и уже получил свидетельство о праве собственности на квартиру по <адрес>11, потому не придал этим обстоятельствам особого значения. Данные противоречия были устранены в ходе его дополнительного допроса на следствии и в суде, которые он подтверждает.

-показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде, из которых следует, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился ее знакомый Потерпевший №2 с просьбой найти квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ года на сайте «АВИТО» появилось объявление о продаже квартиры по адресу <адрес>11. В объявлении на «АВИТО» был указан номер агентства, там ей дали номер риэлтора Светланы. Она позвонила по указанному номеру телефона оператора МТС, трубку взяла Светлана ФИО42, которая сказала, что квартира продана. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года снова появилась объявление о продаже этой квартиры стоимостью 1 500 000 рублей. Она позвонила Светлане и договорилась о встрече. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с Потерпевший №2 приехали по указанному адресу, встретились с ФИО42 около подъезда, а затем поднялись в квартиру, кто открывал дверь не помнит. У ФИО42 были светлые волосы, она была одета в джинсы, заправленные в сапоги и в короткую куртку. Осмотр квартиры проходил с 17.00 до 19.00 часов. В квартире никого не было. Со слов ФИО42 ей известно, что собственник квартиры мужчина уезжает, ему срочно нужны деньги, поэтому он продает квартиру. Она предложила отдать задаток, но ФИО42 категорически от него отказалась. Когда они посмотрели квартиру и вышли на улицу, то попросили снизить цену. Светлана сказала, что ей нужно поговорить с собственником, отошла куда-то позвонила и сказала им, что собственник скинул цену на 50 000 рублей. Сделка была запланирована на следующий день. ФИО42 пообещала занять очередь в Регистрационной палате. ДД.ММ.ГГГГ в понедельник она с Потерпевший №2 приехали на сделку в Регистрационную палату на <адрес>, где уже находились ФИО42, а также, как потом она узнала ФИО41 и ФИО43, который представился ФИО4. Он был собственником квартиры, показал своей паспорт на имя ФИО4, все документы на квартиру и договор купли-продажи квартиры с ФИО7. Однако справки о прописанных в квартире и выписки из ЕГРП у них не было, в связи с чем они отказались от сделки. Риэлторы начали им высказывать, что они сорвали им сделку, но ушли. За ними на крыльцо вышел ФИО4 и сказал, что ему риэлторы не нужны, и он сам продаст квартиру, а также на следующий день предоставит справку о составе семьи, на что они согласились. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 позвонил и продиктовал ей свои паспортные данные на имя ФИО4, на основании которых она составила договор, а также заказала выписку из ЕГРП. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №2 приехали в Регистрационную палату на <адрес>, туда же приехал один ФИО4. Они сняли комнату для расчетов в агентстве «Правовед», где ФИО4 написал им расписку в получении денег в сумме 1 450 000 рублей, после чего сдали документы на регистрацию. ФИО4 сказал Потерпевший №2, что сейчас в квартире проживает квартирант и ему надо 3-4 дня, чтобы собрать свои вещи, поэтому ключи от квартиры не отдал, на что они согласились. 22 декабря Потерпевший №2 позвонил ФИО4, чтобы забрать ключи от квартиры, но он не отвечал на звонки, в связи с чем они пошли в квартиру. Дверь им открыл квартирант нерусский мужчина. Потерпевший №2 ему пояснил, что купил эту квартиру и квартирант должен ее освободить. Квартирант был удивлен и начал набирать номер телефона хозяина квартиры –ФИО7. Он спросил у него: «продал ли он квартиру?», на что ФИО7 ответил, что продал, какое его дело. Квартирант повез их к ФИО7, который сказал, что квартиру никому не продавал, а паспорт и все документы на квартиру потерял, показав им ксерокопию паспорта, где стояла прописка. В результате сделка была приостановлена, на квартиру наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 получили свидетельство о праве собственности на эту квартиру, после чего они пошли в милицию. Ей известно, что Потерпевший №2 судился с ФИО7, но проиграл гражданский суд.

По ходатайству подсудимых Черкасова Н.С. и Сафонова И.О. были оглашены протоколы допроса свидетеля Свидетель №3 на следствии (т.1 л.д. 66-67, т. 2 л.д. 181-184), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ квартиру на <адрес>11 им открыл мужчина нерусской национальности, а ДД.ММ.ГГГГ на сделке ФИО4 был только со Светланой.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 в этой части не подтвердила, пояснив, что она отвечала на те вопросы которые ей задавал следователь, кроме того она первый раз находилась на допросе, поэтому, когда читала протокол, могла что-то пропустить. Данные противоречия были устранены в ходе ее дополнительного допроса на следствии и в суде, которые она подтверждает.

- показаниями свидетеля Свидетель №7 в суде, согласно которым она работает в МП г.о. Самара ЕИРЦ в должности начальника службы по учету потребителей жилищно–коммунальных услуг с января ДД.ММ.ГГГГ года. Справку с места жительства о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>, она ее не подписывала. В ФИО81 году, никто за подобными справками не обращался, у них ведется журнал учета регистрации справок. Такую справку выдают собственникам, лицам зарегистрированным по данному адресу при наличии паспорта и лицам выступающим по доверенности нотариально удостоверенной, и выданной уполномоченным лицам. ФИО4 ей не знаком, данного гражданина она не видела.

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №8 в суде.

Вина подсудимых подтверждается иными исследованными судом материалами дела:

Заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит провести проверку и возбудить уголовное дело по факту мошеннических действий при продаже его однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> том № л.д. 198

Заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, пытающихся лишить его сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилья по адресу: <адрес> связи с утратой сыном паспорта и свидетельства права собственности на жилье том № л.д. 81

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит провести проверку по факту приостановления государственной регистрации квартиры по адресу: <адрес>, которую ему продал ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №, возражение на регистрацию было подано ФИО7 том № л.д. 3

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю Свидетель №1 были предъявлены на опознание три фотографии, среди которых она опознала ФИО4. Опознала как мужчину, имя которого начиналось на букву «В». Данный мужчина был вместе с ФИО42. Они вместе, мужчина за рулем, ФИО42 и она, ездили в регистрационную палату, где она, не читая документ, сразу его подписала. ФИО42 по дороге много с ним разговаривала, было видно, что они хорошо общаются и знают друг друга, это было примерно в ноябре ДД.ММ.ГГГГ том № л.д. 10-14

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю Черкасова Н.С. были предъявлены на опознание трое мужчин, среди которых она опознала Епифанов Е.Е.. Опознала как мужчину, которого знает как ФИО4 ФИО13 или ФИО14. Видела его два раза примерно осенью ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время и дату указать не может. Обстоятельства, при которых его видела, связаны с оформлением генеральной доверенности на имя девушки по имени Свидетель №1, с которой на тот период она работала вместе на авто-мойке. Доверенность на отчуждение квартиры, расположенной по <адрес> раз видела данного мужчину на сделке по купле-продаже вышеуказанной квартиры том № л.д. 172-175

Справкой филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, из которой следует, что кадарстровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 31,8 кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 439 997, 49 рублей том № л.д. 13

Ответом на запрос от нотариуса Свидетель №2, в котором она сообщает, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № от имени ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нотариусом нотариального округа <адрес> Свидетель №2 не удостоверялась. Том № л.д. 199

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в квартире по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: свидетельство РОСТО № на имя Епифанов Е.Е., экзаменационная карточка водителя на Епифанов Е.Е., страховое свидетельство СНИЛС № на ФИО43, военный билет № Епифанов Е.Е., трудовая книжка №ТК-III № Епифанов Е.Е., полис обязательного медицинского страхования Епифанов Е.Е., сберегательная книжка № Епифанов Е.Е., страховой полис владельцев транспортных средств №№, свидетельство о регистрации ТС № том № л.д. 129-131

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Епифанов Е.Е. изъят паспорт серии № на имя ФИО4, выданный ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> том № л.д. 91-92

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в миграционном пункте УФМС России по <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>, у начальника пункта ФИО33 произведена выемка формы 1 на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. том № л.д. 65-67

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> том № л.д. 187-262

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: военный билет №, учетно-послужную карточку к военному билету Епифанов Е.Е., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО4, паспорт серии № на имя ФИО4, форма №П на имя ФИО4, расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ том № л.д. 15-20

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю Потерпевший №2 были предъявлены на опознание три фотографии, среди которых он опознал ФИО4. Опознал как человека, у которого он приобрел квартиру по адресу: <адрес>, которому передал денежные средства в размере 1 450 000 рублей, о чем написал расписку том № л.д. 167-171

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю Свидетель №3 были предъявлены на опознание три фотографии, среди которых она опознала ФИО4. Опознала как человека, который продал Потерпевший №2 квартиру по адресу: <адрес>. При этом Потерпевший №2 в ее присутствии передал опознанному человеку денежные средства в размере 1 450 000 рублей, о чем написал расписку том № л.д. 172-176

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю Потерпевший №2 были предъявлены на опознание три мужчины, среди которых он опознал Епифанов Е.Е.. Опознал как мужчину по имени ФИО4 или Вадимович, который в декабре ДД.ММ.ГГГГ года продавал ему квартиру по адресу: <адрес>. том № л.д. 80-83

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю Свидетель №3 были предъявлены на опознание три мужчины, среди которых она опознала Епифанов Е.Е.. Опознала как мужчину по имени ФИО4, который 16 и ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на сделке купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.том № л.д. 84-87

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю Потерпевший №2 были предъявлены на опознание три женщины, среди которых он опознал Черкасова Н.С.. Опознал как женщину, с которой неоднократно общался по поводу квартиры по адресу: <адрес>. Данная женщина представилась под именем Светлана том № л.д. 53-56

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю Свидетель №3 были предъявлены на опознание три женщины, среди которых она опознала Черкасова Н.С.. Опознала как женщину, которая показывала квартиру, расположенную в <адрес>. Ее клиенту Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 до 17 часов 30 минут. Впоследствии ФИО42 присутствовала в регистрационной палате по адресу: <адрес> При заключении договора купли-продажи квартиры по <адрес>, ее клиентом был ФИО4, а она представлялась Светланой том № л.д. 212-215

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю Свидетель №3 были предъявлены на опознание три женщины, среди которых она опознала (женщину №) Сафонова И.О.. Опознала как женщину, которую видела в регистрационной палате, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Там у них должна была состояться сделка, Евграшина выступала со стороны покупателя, сделка купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Данная женщина была с продавцом ФИО4, риэлтором ФИО42 том № л.д. 225-228

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимых Черкасова Н.С., Сафонова И.О., Епифанов Е.Е. в совершении указанных преступлений.

К показаниям подсудимых Черкасова Н.С., Сафонова И.О., Епифанов Е.Е. об отсутствие у них умысла на незаконное приобретение права собственности путем обмана на квартиру, принадлежащую ФИО7, а также на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, поскольку они не знали о том, что доверенность на продажу квартиры от имени потерпевшего поддельная, поэтому считали, что сделки по продаже квартиры законные, суд относится критически, как способ защиты и желание подсудимых избежать ответственности.

К указанным выводам суд приходит на основе анализа следующих доказательств.

Потерпевший ФИО7 и свидетель ФИО7 показали, что намерений продавать вышеуказанную квартиру у ФИО7 не было, поскольку это было его единственным жильем. Осенью ДД.ММ.ГГГГ у него пропали документы на квартиру, после чего его квартира была продана без его ведома и согласия. Свидетель №1 он не знает. Доверенность на продажу своей квартиры ФИО7 никому не выписывал, в регистрационной палате не был, что подтверждается сведениями, предоставленными нотариусом Свидетель №2 о том, что доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в реестре для регистрации удостоверения доверенностей нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии следует, что именно по указанию Сафонова И.О. он забрал у Свидетель №5 папку черного цвета с документами на квартиру ФИО7, после чего передал их Сафонова И.О., которая сделала с них ксерокопии, якобы для оформления кредита в банке для Свидетель №5, однако через некоторое время квартира ФИО7 была продана.

В ходе следствия свидетель Свидетель №4 уверенно опознал Сафонова И.О., как женщину, представившейся ему по имени ФИО9, которая помогла Свидетель №5 получить кредит (т. 2, л.д. 246-249).

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 в своих показаниях на следствии подтвердили обстоятельства передачи документов на квартиру ФИО7 Свидетель №4

Показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №3 в суде, опровергают показания подсудимой Черкасова Н.С. о том, что она не показывала ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им квартиру по адресу: <адрес>11, а также подсудимой Сафонова И.О. отрицавшей свое участие на сделке купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ в Регистрационной палате на <адрес>.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №3, предупрежденных по ст. 307,308 УК РФ, в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются другими материалами дела, оснований для оговора подсудимых судом не установлено.

То обстоятельство, что в первоначальных протоколах допроса в качестве свидетелей Потерпевший №2 и Свидетель №3 содержатся показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ квартиру на <адрес>11 им открыл мужчина нерусской национальности, а ДД.ММ.ГГГГ на сделке ФИО4 был только со Светланой, не влияют на выводы суда о правдивости их последующих показаний на следствии в протоколах дополнительного допроса, а также в судебном заседании.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 и свидетель Свидетель №3 в этой части не подтвердили, пояснив, что они отвечали на те вопросы, которые им задавал следователь, кроме того Евграшина первый раз находилась на допросе, поэтому, когда читала протокол, могла что-то пропустить, а Потерпевший №2 на момент его допроса уже получил свидетельство о праве собственности на квартиру, в связи с чем не обратил внимание на это обстоятельство. Данные противоречия были устранены в ходе их дополнительного допроса на следствии и в суде, которые они подтвердили.

Пояснения потерпевшего и свидетеля Свидетель №3 о причинах расхождения их показаний на следствии и в судебном заседании признаются судом убедительными.

О достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №3 в суде свидетельствуют и показания свидетеля Свидетель №4 о том, что за время проживания в квартире на <адрес>11 никто из посторонних лиц смотреть квартиру не приходил, а Потерпевший №2 и Свидетель №3 появились только тогда, когда квартира уже была продана, в связи с чем они поехали к ФИО7, чтобы разобраться в этой ситуации.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу обвинительного приговора показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №3 в суде и на следствии, изложенные в протоколах дополнительного допроса (№ л.д. 177-180, том № л.д. 44-45, том № л.д. 181-184), а к их показаниям, изложенным в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 53-54 и 66-68) суд относится критически.

То обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №2 изначально на следствии не опознал обвиняемую Сафонова И.О., не влияет на выводы суда о доказанности вины подсудимой Сафонова И.О., так как она подтверждается другими вышеприведенными доказательствами.

Версия подсудимой Черкасова Н.С. о том, что она не присутствовала при осмотре квартиры ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находилась на работе по адресу: <адрес>, что, по ее мнению, подтверждается графиком отработанного времени, а также детализацией номера сотового телефона, который находился в ее пользовании, не может быть принята судом во внимание, поскольку опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №3, опознавших Черкасова Н.С. на следствии, как женщину, которая представилась им Светланой, и ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 до 19.00 часов показала им квартиру ФИО7, открыв ее своим ключом, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Ссылка подсудимой Черкасова Н.С. на график отработанного времени, а также детализацию номера сотового телефона, не может достоверно свидетельствовать о наличии у подсудимой алиби, поскольку не исключает возможность замены Черкасова Н.С. другим работником автомойки, а детализация номера сотового телефона может подтвердить лишь нахождение самого телефона, но не его владельца. Кроме того, номер телефона на который ссылается подсудимая Черкасова Н.С. был оформлен на другое лицо, в связи с чем доказательств того, что именно этот номер находился в пользовании Черкасова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Показания подсудимой Черкасова Н.С. о том, что она не передавала документы Свидетель №1 неустановленному лицу для изготовления поддельной доверенности, расцениваются судом как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что именно Черкасова Н.С. привезла ей оригинал доверенности и другие документы, которые она подписала, не читая.

Версия подсудимой Сафонова И.О. о том, что поддельную доверенность от имени ФИО7 изготовила не Черкасова Н.С., а неустановленное лицо по имени Светлана, не противоречит предъявленному подсудимой Черкасова Н.С. обвинению и установленным судом обстоятельствам дела, поскольку преступная роль Черкасова Н.С. заключалась в передаче неустановленному лицу паспортных данных Свидетель №1 для изготовления поддельной доверенности, что образует объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 2 УК РФ.

Подсудимая Сафонова И.О. в суде не отрицала, что попросила своего знакомого Епифанов Е.Е. поучаствовать в сделке купли-продажи квартиры на <адрес>11 в качестве покупателя, на что он согласился и предоставил для этого паспорт на имя ФИО4, не смотря на то, что он имел паспорт на имя Епифанов Е.Е., о чем Сафонова И.О. было достоверно известно.

По мнению суда, предоставление Епифанов Е.Е. чужого паспорта, однозначно свидетельствует о намерении Сафонова И.О. и Епифанов Е.Е. скрыть свое участие в совершении мошенничества для оформления сделки купли-продажи квартиры.

Показания подсудимой Черкасова Н.С. в суде о том, что она попросила Свидетель №1 за вознаграждение поучаствовать в качестве представителя продавца по доверенности в сделке с квартирой, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 на следствии, из которых следует, что в октябре 2013 года именно Черкасова Н.С. попросила ее приобрести на свое имя квартиру ее отца, в связи с семейными обстоятельствами, а затем переоформить квартиру на Черкасова Н.С., обещая вознаградить материально, для чего она передала Черкасова Н.С. свой паспорт, а затем подписала привезенные Черкасова Н.С. доверенность и какие-то документы, а также участвовала при регистрации сделки в Регистрационной палате на <адрес> вместе с мужчиной по имени на букву «В» (Епифанов Е.Е.) без передачи денег за квартиру.

Таким образом, Черкасова Н.С. с целью скрыть свое участие в совершении мошенничества для оформления сделки купли-продажи квартиры ФИО7, сообщила Свидетель №1 заведомо ложные сведения относительно цели продажи квартиры и ее роли в сделке, и, пользуясь тем, что Свидетель №1 не имеет опыт в совершении сделок купли-продажи недвижимого имущества, убедила ее подписать все необходимые для регистрации сделки документы, что она, доверяя Черкасова Н.С., сделала.

О том, что подсудимые Черкасова Н.С., Сафонова И.О., Епифанов Е.Е. понимали незаконный, преступный характер своих действий по продаже квартиры по адресу: <адрес>11, свидетельствует и то, что сторонами по сделке купли-продажи указанной квартиры выступали привлеченные Сафонова И.О. и Черкасова Н.С. подставные лица - Епифанов Е.Е. по чужому паспорту на имя ФИО4 и Свидетель №1, введенная в заблуждение Черкасова Н.С., на основании поддельной доверенности, выполненной от имени настоящего собственника ФИО7, без фактической передачи денежных средств потерпевшему и без его согласия на отчуждение права собственности на квартиру.

Подсудимая Черкасова Н.С. показала, что она занималась сопровождением сделки, а затем инструктировала Епифанов Е.Е. относительно правильности оформления документов в регистрационной палате. То есть Епифанов Е.Е. был ознакомлен с содержанием документов и своей ролью в этой сделке. Кроме того, Епифанов Е.Е. знал о фиктивности данной сделки, поскольку денежные средства за квартиру не передавались. Таким образом, Епифанов Е.Е. как и другие соучастники преступления, осознавал, что у них не было законных оснований совершать сделку.

Об умысле подсудимого подсудимых на мошенничество свидетельствует и их поведение после регистрации сделки ДД.ММ.ГГГГ, поскольку получив от потерпевшего Потерпевший №2 денежные средства за квартиру в сумме 1 450 000 рублей, Епифанов Е.Е., Сафонова И.О. и Черкасова Н.С. перестали выходить на связь, ключи от квартиры не передали, то есть похитили денежные средства Потерпевший №2 путем обмана.

К показаниям подсудимой Сафонова И.О. о том, что Епифанов Е.Е. не знал о незаконности сделки, а также о подделке доверенности, суд относится критически, как стремление Сафонова И.О. помочь Епифанов Е.Е. избежать ответственности за совершенное преступление, что обусловлено их дружескими отношениями друг с другом. Данные показания опровергаются установленными судом обстоятельствами дела, приведенными судом выше, которые полностью изобличают Епифанов Е.Е. в совершении преступлений.

Таким образом, действия Епифанов Е.Е. были направлены на достижение единого преступного результата, он участвовал в выполнении объективной стороны мошенничества, в связи с чем, является соучастником преступления.

Таким образом, суд считает вину подсудимых Черкасова Н.С., Сафонова И.О. и Епифанов Е.Е. доказанной.

Действия подсудимых Черкасова Н.С., Сафонова И.О. и Епифанов Е.Е. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления), как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, поскольку подсудимые с использованием поддельной доверенности и подставных лиц в сделке, то есть путем обмана, незаконно приобрели право собственности на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО7, тем самым лишили права потерпевшего на жилое помещение, стоимостью 1 439 997,49 рублей, что согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ образует особо крупный размер.

Квалифицирующий признак «совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые Черкасова Н.С., Сафонова И.О., Епифанов Е.Е. действовали совместно и согласованно, в соответствии с распределенными ролями, умыслом каждого из них охватывалось, что у них не было законных оснований совершать сделку купли-продажи, они понимали, что их действия носят преступный характер и были направлены на достижение единого преступного результата – незаконного приобретения права собственности на квартиру потерпевшего, путем обмана.

Действия подсудимых Черкасова Н.С., Сафонова И.О. и Епифанов Е.Е. по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, поскольку подсудимые, путем обмана, незаконно завладев правом собственности на вышеуказанную квартиру, продали ее Потерпевший №2 за 1 439 997,49 рублей, то есть похитили принадлежащие потерпевшему денежные средства на указанную сумму, что согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ образует особо крупный размер.

Квалифицирующий признак «совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые Черкасова Н.С., Сафонова И.О. и Епифанов Е.Е. действовали совместно и согласованно, в соответствии с распределенными ролями, умыслом каждого из них охватывалось, что у них не было законных оснований совершать сделку купли-продажи с потерпевшим Потерпевший №2, они понимали, что их действия носят преступный характер и были направлены на достижение единого преступного результата – хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №2, путем обмана.

Действия подсудимой Черкасова Н.С. суд квалифицирует по ст. 327 ч. 2 УК РФ(в ред. ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления), как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, поскольку Черкасова Н.С. желая облегчить совершение преступления против собственности ФИО7, воспользовавшись ранее переданными ей Свидетель №1 паспортными данными, передала их неустановленному следствием лицу, которое подделало доверенность нотариуса Свидетель №2 серия <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в последующем была использована подсудимыми для незаконного оформления права собственности на вышеуказанную квартиру потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых.

Епифанов Е.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности /т.4, л.д.240/, совершил два умышленных тяжких преступления, участковым уполномоченным по месту проживания характеризуется удовлетворительно, /т.4,л.д. 253/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит /т.4, л.д. 250,251/.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Сафонова И.О. совершила умышленные тяжкие преступления, ранее судима /т.4, л.д. 184-186/, по месту отбытия наказания начальником отряда ФК ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> и жительства характеризуется удовлетворительно /т.4 л.д. 187,220/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит /т. 4, л.д. 217,218/.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Черкасова Н.С. совершила два умышленных тяжких преступления, и одно средней тяжести, ранее судима/т. 4, л.д.144/, по месту отбытия наказания и жительства характеризуется удовлетворительно /т.4 л.д. 164/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит /т. 4, л.д.161,162/.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из подсудимых, наличие у них смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление каждого из них и на условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предотвращения совершения ими новых преступлений, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Черкасова Н.С., Сафонова И.О., Епифанов Е.Е. наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой Сафонова И.О., оснований для ее освобождения от наказания на основании ст. 82 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и свидетельствующих о необходимости применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, Черкасова Н.С., Сафонова И.О., Епифанов Е.Е. к отбытию суд назначает ИК общего режима.

Учитывая, что преступления по настоящему делу совершены подсудимыми Черкасова Н.С. и Сафонова И.О. до вынесения приговора Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает им наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании солидарно с подсудимых Черкасова Н.С., Сафонова И.О., Епифанов Е.Е. суммы имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1 450 000 рублей, а также расходов на представителя в сумме 50 000 рублей, в связи с доказанностью вины подсудимых в совершении преступлений, на основании ст.ст. 1064,1080 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Епифанов Е.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ), и назначить наказание

по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, за каждый из двух эпизодов;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно к отбытию Епифанов Е.Е. назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Епифанов Е.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Епифанов Е.Е. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сафонова И.О. признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ), и назначить наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, за каждый из двух эпизодов;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, Сафонова И.О. назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Сафонова И.О. назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания, срок отбытого Сафонова И.О. наказания по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Сафонова И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и сохранить до вступления приговора в законную силу.

Черкасова Н.С. признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ) и назначить наказание

по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, за каждый из двух эпизодов;

по ч. 2 ст. 327 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, Черкасова Н.С. назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Черкасова Н.С. назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания, срок отбытого Черкасова Н.С. наказания по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Черкасова Н.С. в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: военный билет №, учетно-послужную карточку к военному билету Епифанов Е.Е., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО4, паспорт серии 3608 № на имя ФИО4, форма №П на имя ФИО4, расписку ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании солидарно с подсудимых Черкасова Н.С., Сафонова И.О., Епифанов Е.Е. удовлетворить. Взыскать с Черкасова Н.С., Сафонова И.О., Епифанов Е.Е. солидарно в пользу Потерпевший №2 сумму имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1 450 000 рублей, а также расходов на представителя в сумме 50 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                   Д.А. Дерунов