Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2016 (2-2470/2015;) ~ М-2484/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-199/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Куропаткину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Куропаткину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере <данные изъяты> с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. В связи с тем, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполнял, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование о погашении задолженности, досрочном возврате кредита, уплате процентов и соответствующих сумм пени и штрафа, которое осталось без исполнения. Просит взыскать с Куропаткина Д.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма задолженности по лимиту кредита, <данные изъяты> - проценты за пользование лимитом кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении истец уведомил суд о том, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) был переименован в ОАО «МТС-Банк», ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» переименовано в ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание истец - представитель ПАО «МТС-Банк» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Куропаткин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статья 432 ГК Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что Куропаткин Д.А. обратился в АКБ «МБРР» (ОАО) (после переименований - ПАО «МТС-Банк») с заявлением о заключении с ним договора о выпуске и обслуживании банковской карты на условиях, изложенных в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, по условиям которого АКБ «МБРР» (ОАО) предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере <данные изъяты> с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Как следует из представленной в материалы дела расписки Куропаткин Д.А. ознакомился и согласен с условиями кредитования счета и тарифами за осуществление расчетов по операциям с карты (л.д. 33).

Факт предоставления Банком кредита подтверждается представленными в материалы дела документами.

В заявлении ответчика, Условиях по картам и Тарифах по картам содержались все существенные условия договора. Куропаткин Д.А. совершил действия по активации полученной карты и совершал расходные операции по счету карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором (л.д. 15-30).

Согласно представленным Банком справке о текущей задолженности (л.д. 10) и отчету по задолженности (л.д. 11-12) ответчик Куропаткин Д.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительную счет-выписку с требованием единовременного и полного погашения кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, реестр почтовых сообщений л.д. 38-67). В установленный срок задолженность заемщиком погашена не была.

Согласно расчету ПАО «МТС-Банк» задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и состоит из суммы задолженности по лимиту кредита - <данные изъяты> и процентов за пользование лимитом кредита - <данные изъяты>.

Сомневаться в правильности представленного ПАО «МТС-Банк» расчета у суда оснований не имеется, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, не оспаривался ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 8). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Куропаткина ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма задолженности по лимиту кредита, <данные изъяты> - проценты за пользование лимитом кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Е.А. Жигарева