Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-487/2018 от 25.05.2018

                                         № 12-487/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2018 года                            г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Стандарт» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Индустриальный районный суд г.Ижевска поступила жалоба ООО «Стандарт» на постановление № по делу об административном правонарушении от 18 мая февраля 2018 года, которым ООО «Стандарт» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При этом, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол, а из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.

Обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении вынесено по адресу ...) за совершение правонарушения по адресу ...).

Следовательно, юрисдикция должностного лица ОГИБДД Управления МВД по УР, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, распространяется на территорию Устиновского района г.Ижевска (по месту совершения деяния – месту нахождения ООО «Стандарт»).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Стандарт», прихожу к выводу о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Так, в материалах дела имеется определение № от -Дата- о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

В рамках административного расследования должностным лицом к материалам дела приобщены объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, от -Дата-, приказ от -Дата- № о проведении служебного расследования, акт служебного расследования от -Дата-, -Дата- составлен протокол об административном правонарушении, -Дата- вынесено оспариваемое постановление. Иные материалы, имеющиеся в деле, а именно, сведения о водителе, его объяснения, путевой лист, сведения о юридическом лице, доверенность представителя юридического лица, докладная записка, получены должностным лицом не в результате административного расследования, а являлись основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

С учетом данных обстоятельств, прихожу к выводу, что фактически по делу процессуальные действия, требующие длительные временные затраты, не проводились, в связи с чем, правила, установленные частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ, применению не подлежат.

Поскольку вынесенное в отношении ООО «Стандарт» постановление является результатом осуществления должностными лицами ГИБДД МВД по УР их полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию Устиновского района города Ижевска, жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, на указанное постановление Индустриальному районному суду города Ижевска не подведомственна.

В соответствии со ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, жалоба ООО «Стандарт» не может быть принята к производству Индустриального районного суда г. Ижевска и подлежит передаче по подведомственности в Устиновский районный суд г. Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ООО «Стандарт» на постановление по делу об административном правонарушении передать по подведомственности на рассмотрение в Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья                                    В.Ю. Суворова