Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2015 ~ М-1273/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-1229/2015

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е                                                                            

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года

Качканарский городской суд Свердловской области (г. Качканар ул. Свердлова дом 8) в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева Виталия Викторовича к Королеву Олегу Викторовичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев В.В. обратился в Качканарский городской суд с исковым заявлением к Королеву О.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Третьими лицами указаны ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и отдел УФМС России по <адрес> в <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 2/7 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вторым собственником данного дома (5/7 доли в праве общей долевой собственности) является его несовершеннолетний внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

По данному адресу, кроме истца и его внука зарегистрированы дочери ФИО9, ФИО1 и не являющийся им родственником ответчик Королев О.В..

Как указывает истец, он зарегистрировал ответчика ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе, поскольку это было ему необходимо для разрешения вопросов по работе. При этом ответчик никогда не проживал в доме истца. Первый год после регистрации Королев О.В. оплачивал свою часть коммунальных услуг, но впоследствии прекратил.

На данный момент ответчик сменил место работы, после чего они с истцом потеряли контакты друг с другом.

Как указывает Зайцев В.В., регистрация ответчика в его доме ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 210, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истец Зайцев В.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что с ответчиком вместе работал. Когда ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, его выписала жена, а он по его просьбе согласился зарегистрировать его у себя в доме. Ответчик никогда в доме не проживал. Члены семьи ответчика не знают. Полтора года назад ответчик уволился и где он проживает в настоящее время - неизвестно.

Представитель истца Зайцева В.В. - Саркисов С.А., действующий на основании письменной доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Королев О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации и последнему известному месту жительства, указанному истцом в исковом заявлении.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 этого же закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

При этом, согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 ст. 2 вышеуказанного закона под местом жительства понимается место, где гражданин постоянного или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

Из приведенных норм права в совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами Закона Российской Федерации, гражданин, тем самым обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Учитывая указанные выше требования закона, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО1 и ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Королева О.В., третьих лиц ФИО1 и ФИО9, представителя третьего лица отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что проживает в <адрес>. С истцом являются соседями. В доме истец проживает с супругой и сыном. Других людей в доме истца он не видел.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу:              <адрес> принадлежит истцу Зайцеву В.В. в размере 2/7 доли в праве собственности и несовершеннолетнему ФИО2, 2008 г.р. (законный представитель ФИО1) в размере 5/7 долей в праве собственности с 09.02.2010г. (л.д. 4, 5).

В спорном жилом помещении зарегистрированы:

- истец Зайцев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ

- дочь ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ,

- дочь ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. с сыном ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

- ответчик Королев О.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении как брат собственника. Истец в судебном заседании оспаривал, что ответчик приходится ему братом.

В спорном жилом помещении истец зарегистрировал ответчика Королева О.В. ДД.ММ.ГГГГ. с целью сохранения работы после развода с супругой, как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком.

Ответчики Королев О.В. в спорное жилое помещение не вселялся, проживает по утверждению истца по другому адресу, неизвестному истцу.

Также в судебном заседании не оспаривалось, что ответчик прав на спорное жилое помещение не имеет. Вещи в спорном жилом помещении, принадлежащие ответчику, также отсутствуют.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании подтверждено, что ответчик Королев О.В. фактически не приобретал прав пользования спорным жилым помещением, в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения не вселялся, совместного хозяйства с истцом не вел. Регистрация в указанном помещении ответчику была необходима с целью сохранения работы после развода с супругой.

Оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу регистрации ответчик не несет.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что Королев О.В. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не использовал жилое помещение по его назначению, никаких прав на данное жилое помещение не имеет, и не оспаривает право собственности истца на него, он фактически не приобрел прав на данное жилое помещение, в связи с чем должен быть признан неприобретшим право на спорное жилое помещение.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, наряду с ним наделены только члены его семьи.

Ответчик членом семьи Зайцева В.В. - собственника жилого помещения в точки зрения Жилищного кодекса Российской Федерации не является, в спорном жилом помещении не проживал, фактически проживает в ином жилом помещении в <адрес> на постоянном месте жительства, общее совместное хозяйство с собственником не ведет, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Оснований для дальнейшего сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением не имеется.

Сама по себе регистрация в дома не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования жильем, поскольку является чисто административным актом.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, требования истца о признании Королева О.В. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу:                      <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан распределить судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб..

Несение истцом указанных расходов подтверждено документально (л.д.3, 8-10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайцева Виталия Викторовича удовлетворить.

Признать Королева Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Королева О.В. по указанному адресу.

Взыскать с Королева Олега Викторовича в пользу Зайцева Виталия Викторовича 5300 (пять тысяч триста) руб. в возмещение судебных расходов по делу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                 А.В.Козлова