Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2088/2018 ~ М-1781/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-2088/2018                                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь                            03 сентября 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Дерендяевой ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к Дерендяевой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Заявленные требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дерендяевой Е.А. заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Дерендяева Е.А. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основой долг; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. С исковым заявлением направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дерендяева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется. Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дерендяевой Е.А. (заемщик) и ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщик получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> на <данные изъяты> месяца, согласившись на заключение договора страхования с <данные изъяты>» от несчастных случаев и болезней за счет кредитных средств. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей, кроме последнего – <данные изъяты> рублей, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ. С индивидуальными условиями договора кредитования, изложенными в Заявлении на получении кредита, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора; с графиком платежей ответчик ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д. 6-11).

Из представленной выписки следует, что Дерендяева Е.А. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил. Обязательство по кредитному договору исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячного платежа, последний платеж по кредитному <данные изъяты> рублей; взыскано по исполнительном производству ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, что следует из выписки по лицевому счету (л.д.15-22).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в рамках которого Дерендяева Е.А. получены денежные средства, израсходованные в дальнейшем ею по своему усмотрению, при этом она допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита и оплаты процентов, выразившееся в нарушении сроков внесения обязательного платежа и в неисполнении обязанности по погашению кредита, в связи с чем у нее образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору, срок предоставления кредита истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей - основой долг; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг (л.д. 23-26).

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела, в том числе нарушение сроков внесения обязательного платежа по кредиту, ответчиком свой расчет не представлен, расчет истца не опровергнут, доказательств исполнения кредитных обязательств суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая сумму основного долга, размер неустойки, значительный период просрочки, суд, признавая допущенное ответчиком нарушение обязательства грубым, приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки отсутствуют. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Дерендяевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Дерендяевой ФИО6 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 983,84 рублей, в том числе: 174 678,34 рублей - основой долг; 88 805,50 рублей – проценты за пользование кредитом; 69 500 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с Дерендяевой ФИО7 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 529,84 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2018 года.

Судья                                Ю.В. Бородкина