Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2019 от 21.02.2019

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1497/19 по иску Л. к ООО «Средневолжская газовая компания» о понуждении к совершению действий,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1497/19 по иску Л. к ООО «Средневолжская газовая компания» о понуждении к совершению действий,

установил:

Л.. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Средневолжская газовая компания» о понуждении к совершению действий. В обоснование требования указывает, что между ними заключён договор №с21335-18 от 27.09.2018 г. о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Им 2.10.2018 г. был направлен проект №172-18 газоснабжения жилого дома по адресу <адрес>, согласно ТУ №Т1-33/01844-18. Ответчик проект не согласовал. Просит обязать выдать ему проект газоснабжения жилого дома, предоставить письменный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 200 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от 1.01.2019 г. №154 Мотаева О.С. иск в судебном заседании не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 47-48).

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома площадью 37,2 м2 по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка по тому же адресу площадью 211,00м2 с кадастровым номером 63:01:0513002:548, на котором дом расположен.

28.02.2017 г. истец обратился к ответчику с заявкой о переносе газопровода на его земельном участке без увеличения объёма потребления газа (л.д. 21-22). Ответчик направил истцу оферту (л.д. 23) о заключении договора об освобождении территории от действующего газопровода (л.д. 24-27). Указанный договор заключён не был, как объясняет истец, его не устроила предложенная ответчиком цена в 247 369 рублей 10 копеек.

25.07.2018 г. истец обратился к ответчику с заявкой о подключении (технологическом присоединении) принадлежащего ему дома к сети газораспределения (л.д. 28-29).

27.09.2018 г. между истцом и ответчиком был заключён договор №С21335-18 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения (л.д. 10-13). По условиям договора ответчик обязался в течение 12 месяцев со дня заключения договора осуществить подключение к сети газораспределения вышеуказанного жилого дома, а истец обязался внести ответчику плату за подключение (технологическое присоединение) в размере 44 474 рублей, разработать и согласовать с ответчиком проектную документацию по газоснабжению указанного объекта, осуществить в соответствии с ней строительство сети газопотребления объекта, выполнить выданные ответчиком технические условия (приложение № к договору) не позднее чем за 30 дней до дня подключения (технологического присоединения). По завершении строительства ответчиком сети газораспределения стороны осуществляют её приёмку путём подписания акта о готовности сети газораспределения к подключению (технологическому присоединению). По завершении строительства истцом сети газопотребления истец предоставляет ответчику возможность провести проверку готовности указанной сети и газоиспользующего оборудования к пуску газа, после чего сторонами составляется соответствующий акт о готовности. После подписания акта о готовности сети газораспределения к подключению (технологическому присоединению) и акта о готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования объектов к подключению (технологическому присоединению) ответчик обязался осуществить фактическое подключение (врезку) сети газопотребления объекта капитального строительства к сети газораспределения с проведением первичного пуска газа.

Истцом оплачен предусмотренный договором аванс в размере 22 237 рублей (л.д. 9). Оставшаяся часть платы за подключение (технологическое присоединение) в соответствии с п.3.3.2 договора должна быть внесена в течение 15 дней после подписания акта разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности и акта о подключении (технологическом присоединении).

Судом установлено, что истец в соответствии с п.2.1.1 договора разработал проектную документацию по газоснабжению объекта и представил её на согласование ответчику, однако письмом от 17.10.2018 г. №10-15/25-677 (л.д. 8) ответчик отказал в её согласовании, сославшись на то, что внутриквартальный распределительный газопровод проходит по трассе, не предусмотренной исполнительной документацией, т.е. для обеспечения строительства дома был произведён самовольный перенос и демонтаж участка газопровода без оформления необходимых документов.

Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждённые постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. №1314, не регламентируют основания, по которым исполнитель (газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей) вправе отказать заявителю в согласовании проектной документации, разработанной заявителем согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении. Как следствие, такой отказ возможен в случае несоответствия документации требованиям правовых актов или положениям договора, включая технические условия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. показал, что работает у ответчика начальником отдела. Он изучал представленный истцом проект подключения и выявил, что проект предусматривает подключение не к тому газопроводу, который был указан в выданных истцу технических условиях. Согласно исполнительно-технической документации газопровод, к которому должен был подключаться дом истца, бал проложен по фасаду дома. Из проекта следовало, что газопровод идёт по границе земельного участка. Он выехал на место, обнаружил, что участок газопровода был демонтирован и перенесён. Самовольный перенос газопровода в принципе возможен, поскольку для отключения газа необходимо закрыть кран на выходе из земли, к крану имеется доступ.

Показания свидетеля подтверждаются и иными доказательствами по делу.

Ответчиком представлен фотоматериал (л.д. 116-120), из которого видно, что в настоящее время газопровод проходит вдоль забора, огораживающего земельный участок истца. Между тем, согласно исполнительно-технической документации (л.д. 124) ранее газопровод проходил по стене дома. Сопоставление графического материала из представленного истцом проекта подключения (л.д. 123) и исполнительно-технической документации (л.д. 124) показывает, что газопровод перенесён, его конфигурация изменена – если ранее он проходил вдоль <адрес> по прямой линии, то в настоящее время – по ломаной.

Из составленной ответчиком схемы (л.д. 115), что трасса газопровода изменена в связи с произведённой истцом реконструкцией дома – истцом увеличена площадь застройки, стена дома «вынесена» вперёд, дом выстроен «углом», прежняя траса газопровода застроена, газопровод перенесён и огибает перестроенный дом истца.

Разрешение на реконструкцию дома истцом не предъявлено.

Истец отрицает факт самовольного переноса газопровода, утверждает, что, не согласившись с предложенной ответчиком ценой его переноса, нанял для осуществления работ по реконструкции дома строительный кран с удлинённой стрелой и выполнил работы без переноса газопровода.

Однако объяснения истца опровергаются указными выше доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М, показал, что выполнял функции прораба при реконструкции дома истца. Труба внутриквартального газопровода работам не мешала, она проходила на заднем дворе вдоль забора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П, показала, что проживает в соседнем доме с 1977 г., никогда не видела, чтобы трубу переносили.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, однако они не противоречат иным доказательствам по делу, достоверно подтверждающим факт переноса газопровода.

Из показаний свидетеля М. явствует лишь то, что он видел газопровод уже после его переноса, когда он был проложен вдоль забора. Показания свидетеля П.. указывают лишь на то, что она не была очевидцем работ по переносу газопровода.

Учитывая изложенное, отказ ответчика в согласовании разработанной истцом проектной документации следует признать обоснованным и соответствующим условиям заключённого сторонами договора, поскольку проект подключения дома (л.д. 123)не соответствует выданным истцу техническим условиям подключения (л.д. 30-31, 121).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3.03.2019 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь