Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2019 (2-10135/2018;) ~ М-9741/2018 от 16.11.2018

Дело № 2-203/2019

             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Кетовой Л.С.

при секретаре                                 Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюхиной Люции Газиповны к ИП Чиликину Олегу Николаевичу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кирюхина Л.Г. обратилась в суд с иском к ИП Чиликину О.Н., просит взыскать с ИП Чиликина О.Н. в пользу Кирюхиной Л.Г. уплаченные за товары денежные средства в размере 43 500 руб., неустойку в размере 73 080 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения указанных имущественных требований в размере 62 290 руб.

Свои исковые требования Кирюхина Л.Г. мотивировала тем, что между ней и ИП Чиликиным О.Н. через сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: АДРЕС был заключен договор розничной купли-продажи товаров: 1) насадка для получения масла Sana Oil Extractor в количестве 1 штука стоимостью 17 000 руб., 2) соковыжималка Sana Juicer by Omega в количестве 1 штука стоимостью 26 500 руб. 19.01.2018 г. насадка и соковыжималка были доставлены по адресу: АДРЕС, и переданы истцу. Товары были истцом полностью оплачены. Действовавшее в интересах ответчика ООО «Доставка Клаб» получило оплату за товары в сумме 43 500 руб. Товары были проданы истцу дистанционным способом. На сайте продавца: АДРЕС размещена видеозапись работы и производства соковыжималкой Sana Juicer by Omega готового продукта. Готовый продукт, производимый доставленной истцу соковыжималкой Sana Juicer by Omega, явно не соответствовал готовому продукту, показанному в данной видеозаписи. Доставленная истцу насадка для получения масла не является заказанной истцом насадкой Sana Oil Extractor. Она явно не соответствует насадке, изображенной на сайте продавца АДРЕС, а также насадке, изображенной на коробке, в которую она была упакована. Коробка, в которой находились доставленные истцу товары, имела следы вскрытия, свидетельствующие о том, что к товарам до момента продажи истцу имели доступ посторонние лица. Информация о порядке и сроках возврата товаров в письменной форме истцу ответчиком в момент их доставки предоставлена не была. Истец возвратил товары ответчику и отказался от них. 22.02.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные за товары денежные средства в сумме 43 500 руб. Однако ответчик указанную сумму истцу не возвратил. Претензия, направленная 22.02.2018 г. истцом в адрес ответчика, была выслана обратно отправителю 28.03.2018 г. в связи истечением срока хранения. Соответственно, десятидневный срок для возврата денежных средств, истек 10.04.2018 г. По состоянию на 24.09.2018 года сумма неустойки, подлежащая выплате истцу ответчиком, составляет 73 080 руб. Вследствие нарушения ответчиком прав истца, истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Истец оценивает компенсацию морального вреда, которую ответчик обязан ему выплатить, в 8 000 руб.

Истец Кирюхина Л.Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП Чиликин О.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В письменном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 41-43).

Третье лицо: представитель ООО «Доставка Клаб» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

         Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте и судебного заседания.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, под продажей товаров дистанционным способом понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно пункта 11 "Правила продажи товаров дистанционным способом" информация о товаре, включая условия его эксплуатации и правила хранения, доводится до покупателя путем размещения на товаре, на электронных носителях, прикладываемых к товару, в самом товаре (на электронной плате внутри товара в разделе меню), на таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации или иным способом, установленным законодательством Российской Федерации.

Сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров представляются в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включают в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Обязанность продавца в письменной форме предоставить покупателю информацию может быть выполнена путем изложения сведений, предусмотренных ст. 10 комментируемого Закона, а также сведений о порядке и сроках возврата товара в каталогах, технической документации к товару, на товаре, на электронных носителях, прикладываемых к товару, в самом товаре(на электронной плате внутри товара в разделе меню), на таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации или иным способом (п. 11 Правил продажи). При этом указанная информация должна исключать возможность введения потребителя в заблуждение, т.е. должна быть достоверной.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

18.01.2018 г. между Кирюхиной Л.Г. и ИП Чиликиным О.Н. через сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: АДРЕС, был заключен договор розничной купли-продажи товаров: 1) насадка для получения масла Sana Oil Extractor в количестве 1 штука стоимостью 17 000 руб., 2) Соковыжималка Sana Juicer by Omega в количестве 1 штука стоимостью 26 500 руб., что подтверждается товарной накладной (л.д.7).

19.01.2018 г. была произведена доставка указанного товара по адресу: АДРЕС.

19.01.2018 г. Кирюхина Л.Г. оплатила стоимость доставленного товара ООО «Доставка Клаб» в размере 43 500 руб. в полном объеме (л.д.8).

15.02.2018 г. Кирюхина Л.Г. направила в адрес ИП Чиликина О.Н. претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 43 500 руб., в связи с тем, что готовый продукт, производимый доставленной соковыжималкой Sana Juicer by Omega, явно не соответствует готовому продукту, показанному в видеозаписи на сайте продавца АДРЕС/ (л.д.9-14).

Для решения спора по делу судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «КЭТРО».

Согласно заключению эксперта ООО «КЭТРО» № предоставленные на экспертизу изделия: насадка для получения масла Sana Oil Extractor и соковыжималка Sana Juicer by Omega – являются бывшими в эксплуатации. Товарный вид изделий сохранен. Технические характеристики товаров - соковыжималки Sana Juicer by Omega и насадки для получения масла Sana Oil Extractor – соответствуют заявленным. В ходе визуального осмотра органолептическим методом насадки для получения масла Sana Oil Extractor EUJ-702 установлено, что объект имеет следы эксплуатации в виде царапин, потертостей, бытовых загрязнений.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, так как его выводы мотивированы, обоснованы, при даче заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55, к таким товарам, в том числе, относятся изделия и материалы, полностью или частично изготовленные из полимерных материалов и контактирующие с пищевыми продуктами (посуда и принадлежности столовые и кухонные, емкости и упаковочные материалы для хранения и транспортирования пищевых продуктов, в том числе для разового использования).

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании изложенного, принимая во внимание выводы, изложенные в заключении экспертов ООО «КЭТРО», суд приходи к выводу, что истцу продан товар технические характеристики которого соответствуют заявленным. Доказательств обратного суду представлено не было.

Доводы истца о том, что коробка, в которой находились доставленные истцу товары, имела следы вскрытия, к товарам до момента вскрытия имели доступ посторонние лица, суд находит не состоятельными, доказательств тому представлено не было, акта о разногласии истцом при получении товара составлен не был, товар поставлен истцу 19.01.2018г., на основании заявки истца от 23.01.2018г. ответчик организовал возврат товара.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. ст. 454, 469, 492 ГК РФ, требованиями Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание, что истцу продан товар, технические характеристики которого соответствуют заявленным, на момент обращения истца к ответчику товар имеет следы эксплуатации в виде царапин, потертостей, бытовых загрязнений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, так как истцом приобретен непродовольственный товар, технические характеристики которого соответствуют заявленным, правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

В силу ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отказом истцу в иске о взыскании денежных средств за товар в размере 43 500 руб., оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кирюхиной Л.Г. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

      Руководствуясь ст.ст. 12, 194–198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кирюхиной Люции Газиповне к ИП Чиликину Олегу Николаевичу о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 43 500,00 руб., неустойки в размере 73 080,00 руб., в счет компенсации морального вреда 8 000,00 руб., штрафа в размере 62 290 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                             Л.С. Кетова