Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2015 ~ М-618/2015 от 01.07.2015

2-783/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг                                                                                       12 августа 2015 года                                           

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н..

при секретаре Каниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кургина Р.Н. к индивидуальному предпринимателю Тельтескому О.Н. о возложении обязанности выдать трудовую книжку, приказа об увольнении, о взыскании заработной платы до дня увольнения, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Кургин Р.Н. обратился в суд с иском к ИП Тельтевскому О.Н. о возложении обязанности выдать трудовую книжку, приказа об увольнении, о взыскании заработной платы до дня увольнения, денежной компенсации за неиспользованный отпуск,и о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указав, что находился в трудовых отношениях с Ответчиком с 2007 года. 20 октября 2014 года написал заявление об увольнении по собственному желанию. Ответчик подписал заявление с отметкой уволить с 31 октября 2014 года. 31 октября 2014 года был последним днем работы у ответчика. С 01 ноября 2014 года он на работу не выходил. До настоящего времени ответчик не выдал трудовую книжку с записью об увольнении и приказ об увольнении, не произвел окончательный расчет. 09 июня 2015 года он обратился к Ответчику с письменным заявлением о выдаче указанных документов, Ответчик заявление проигнорировал. В настоящее время Кургин Р.Н. работает в другой организации. Своим бездействием Ответчик причинил моральный вред, который выражается в том, что долгое время не мог устроиться на другую работу по причине отсутствия трудовой книжки в связи с чем он не мот доказать своим потенциальным работодателям о наличии опыта работы водителя, отсутствие работы очень сильно сказалось на его материальном положении.

30.07.2015 истец Кургин Р.Н. исковые требования увеличил, также просит взыскать неполученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки с 01 ноября 2014 года по день вынесения решения судом, а также взыскать судебные расходы в сумме 8 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Попов С.В. исковые требования поддержал, уточнив, просит: возложить обязанность на ответчика издать приказ о прекращении трудового договора с Кургиным Р.Н. с 31 октября 2014 года, внести в его трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию, днем увольнения считать 31 октября 2014 года, выдать трудовую книжку, приказ об увольнении, взыскать заработную плату до дня увольнения в сумме ... коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за один месяц, неполученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 01 ноября 2014 года по 11 января 2015 года, компенсации морального вреда в сумме ... судебные расходы по оплате слуг представителя в сумме ....

Представитель ответчика ИП Тельтевского О.Н. по доверенности Петряшова Е.В. иск не признала полностью, указывает, что Кургин Р.Н. не выходит на работу с 01 ноября 2014 года, факты его отсутствия оформляются актами о прогулах, приказа о его увольнении не издавалось, в виду отсутствия заявления Кургина Р.Н. об увольнении по собственному желанию, факт невыдачи трудовой книжки не свидетельствует о нарушении работодателем трудовых прав работника на трудоустройство. Истец не предоставил суду достаточных доказательств, что он обращался к другим работодателям с целью трудоустройства и ему было отказано по причине отсутствия у него трудовой книжки. Просит применить срок исковой давности предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Кургин Р.Н. принят на работу ИП Тельтевскому О.Н. в качестве водителя с ....

Трудовые отношения прекращены ..., указанное подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица Кургина Р.Н. (л.д.24) из которой следует, что конец расчетного периода работы Кургина Р.Н. у ИП Тельтевского О.Н. является ....

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленным данным Кодексом и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

На основании вышеприведенных норм права суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку истца запись об увольнении Кургина Р.Н. 31 октября 2014 года на основании пункта 3 части 1 статьи 71Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) и выдаче копии приказа.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ окончательный расчет с работником работодатель производит в последний день работы.

Указанные требования ответчиком не выполнены.

Определяя подлежащую взысканию в пользу истца сумму заработной платы за октябрь ... года, суд полагает необходимым взять за основу своих выводов расчет, представленный ответчиком, в котором исчисление заработной платы произведено исходя из условий трудового договора из базовой ставки ... рублей с учетом количества отработанных истцом календарных дней, а также удержанных алиментов 50%. Согласно расчету размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по заработной плате составляет ....

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из приказа №-О от 28.04.2014 истцу Кургину Р.Н. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ... по ....

За период с 01.10.14 г. по 31.10.14 г. компенсация за неиспользованный трудовой отпуск составит:

2 дней = 2,33 дней (2,33 дня х1 мес.)

Согласно справки от 12.08.15 средний дневной заработок истца составляет ... коп.

Расчет отпускных: ... (средний дневной заработок) * 2 (дни отпуска) = .... Данная сумма и подлежит к взысканию с ответчика.

Согласно ч. ч. 4, 6 ст. 84.1 ТК РФ работодатель в день прекращения трудового договора обязан выдать работнику трудовую книжку или направить уведомление работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что неисполнение работодателем установленной ст. 84.1 ТК РФ обязанности и незаконное удержание трудовой книжки работника после увольнения лишает последнего возможности трудиться и влечет материальную ответственность работодателя, предусмотренную ст. 234 ТК РФ. При этом наличие у работника, не получившего своевременно от работодателя трудовую книжку после увольнения, препятствий к дальнейшему трудоустройству не требует документального подтверждения.

Как следует из материалов дела, Кургин Р.Н. уволен 31.10.2014 г., трудовая книжка работодателем истцу не выдана, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Т.е. обязанность по вручению работнику трудовой книжки действующим трудовым законодательством возложена на работодателя, доказательств направления истцу ранее уведомления о необходимости явиться за получением трудовой книжки, стороной ответчика не представлено, при этом, доказательств того, что невыдача трудовой книжки обусловлена отказом истца от ее получения, суду также не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал факт невозможности трудоустройства вследствие отсутствия до 12.01.2015 г. трудовой книжки, являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Сам факт невыдачи ее работнику при увольнении свидетельствует о нарушении работодателем трудовых прав работника на трудоустройство, поскольку данный документ требуется при поступлении на работу и заключении трудового договора.

Факт нарушения ответчиком требований ст. 84.1 ТК РФ является основанием для возложения на него ответственности, предусмотренной ст. 234 ТК РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

К спорным правоотношениям оснований для применения срока исковой давности не имеется, так как допущенные ответчиком нарушения носили длящийся характер, срок на обращение в суд исчисляется с момента получения истцом трудовой книжки, т.е. с момента окончания нарушения, связанного с задержкой трудовой книжки, а не с момента увольнения или момента, когда работник узнал либо должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что на дату подачи иска и день рассмотрения дела в суде, трудовая книжка Кургину Р.Н. работодателем не выдана, оснований для применения к сложившимся правоотношениям искового срока давности не имеется, срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработка, не полученного за период задержки трудовой книжки, истцом не пропущен.

В силу ст. 234 ТК РФ, обязанность возмещения работодателем работнику не полученного им за время задержки выдачи трудовой книжки заработка возлагается на него за все время задержки выдачи трудовой книжки, без ограничения сроком, установленным ст. 392 ТК РФ.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что работодателем не исполнена предусмотренная ст. 84.1 ТК РФ обязанность, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.11.2014 г. по 11.01.2015 г. в размере ... коп., исходя из следующего расчета: ... руб. (среднемесячный заработок) x 2 мес. (количество дней задержки выдачи трудовой книжки, поскольку согласно приказа от ... ИП Тельтевского О.Н. период с 1 по ... считался нерабочими (праздничными) днями).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, также следует учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив наличие со стороны работодателя нарушения прав работника, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, суд признает наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации причиненного истице морального вреда частично и полагает возможным взыскать 3 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, составлял исковое заявление, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Кургина Р.Н. расходы за участие представителя Попова С.В. в сумме 5 ... рублей согласно представленных документов.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 ...

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           На индивидуального предпринимателя Тельтевского О.Н. возложить обязанность издать приказ о прекращении трудового договора с Кургиным Р.Н. с 31 октября 2014 года, внести в его трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию, днем увольнения считать 31 октября 2014 года и обязать выдать трудовую книжку, копию приказа об увольнении.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тельтевского О.Н.
в пользу Кургина Р.Н. заработную плату до дня увольнения в сумме ... коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... коп., неполученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с ... по ... в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме 3 ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб., всего ...

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тельтевского О.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок с даты вынесения в окончательной форме.

Судья-             А.Н. Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2015 года.