Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4790/2016 от 01.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2016 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4081/16 иску Быстровой Л. А. к Садовскому А. Р. о расторжении соглашения, обязании возвратить неосновательное обогащение, -

установил:

Истец- Быстрова Л.А. обратилась в суд с иском к Садовскому А.Р. и согласно уточненного иска просит расторгнуть соглашение, заключенное <дата>г между Быстровой Л. А. и Садовским А. Р., обязать Садовского А. Р. возвратить Быстровой Л. А. неосновательное обогащение – денежные средства в размере <...>. ( л.д.58-64). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что предоставила указанные денежные средства Садовскому А.Р. по соглашению от <дата>г, от исполнения которого ответчик уклоняется, денежные средства не возвращает (л.д.58-64).В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик- Садовский А.Р. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился. Действующий в интересах ответчика представитель возражала против иска, указывая, что никаких денежных средств от Быстровой Л.А. по соглашению от <дата>г Садовский А.Р. не получал, от исполнения условий указанного соглашения он не уклоняется. Соглашение еще действует и не подлежит расторжению, Садовский А.Р. еще исполняет его и подготавливает документы для продажи.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Садовский А.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> (предыдущий кадастровый <номер>) и земельного участка с кадастровым номером <номер> (предыдущий кадастровый <номер>), относящихся к категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...> кв.м. каждый, расположенных по адресу: <адрес> ( л.д. 123-124).

Решением Светлогорского городского суда <адрес> <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ООО «Техносервис» к Садовскому А.Р, Быстровой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования ООО «Техносервис» к Садовскому А.Р. были удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к Быстровой Л.А. было отказано. Решением суда, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение, установлено, что <дата> между ООО «Техносервис» -покупателем и Садовским А.Р. -продавцом в лице представителя по доверенности Быстровой Л.А. был заключен договор о намерении покупки земельного участка ( выше указанных земельных участков) через представителя продавца с внесением аванса в размере <...>. Решением суда установлено, что Садовский А.Р. не исполнил обязательств по договору, заключенному <дата> между ООО «Техносервис» и Садовским А.Р. В связи с чем, с Садовского А.Р. была взыскана сумма аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <...> руб, расходы по оплате госпошлины в размере <...> л.д. 15-19).

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 26.11.2014г решение Светлогорского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Садовского А.Р. - без удовлетворения( л.д. 73-77).

До апелляционного разбирательства- <дата> между Быстровой Л.А. и Садовским А.Р. было заключено соглашение о займе сторонами денежных средств в размере <...> рублей и перечислении их ООО «Техносервис» с целью исполнения денежных обязательств Садовского А.Р. перед ООО «Техносервис» и заключения мирового соглашения с ООО «Техносервис» в рамках гражданского дела <номер> по иску ООО «Техносервис» к Садовскому А.Р.( л.д.8).

В соответствии с условиями соглашения стороны обязались занять денежные средства в общей сумме <...> рублей у третьих лиц. Быстрова Л.А. обязалась занять у третьих лиц денежные средства в размере <...> рублей. Садовский А.Р. обязался занять у третьих лиц денежные средства в размере <...> рублей.

Согласно п. 5 соглашения заемные денежные средства в общей сумме <...> рублей стороны вносят на депозитный счет нотариуса и предоставляют квитанцию о внесении денежных средств в Областной Калининградский суд для приобщения к материалам гражданского дела <номер> с целью заключения мирового соглашения с ООО «Техносервис».

Согласно п. 6 соглашения, Садовский А.Р. обязался возвратить Быстровой Л.А. денежные средства в сумме <...> рублей, переданные ему последней, после регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, принадлежащие Садовскому А.Р., к иным лицам.

В соответствии с условиями соглашения, найти покупателя земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, принадлежащих Садовскому А.Р., и произвести оформление сделки купли- продажи указанных земельных участков обязалась Быстрова Л.А. В свою очередь, по условиям соглашения, для поиска покупателя земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> и оформления сделки купли-продажи указанных земельных участков, Садовский А.Р. обязался выдать Быстровой Л.А. доверенность на совершение юридически значимых действий, связанных с реализацией земельных участков ( л.д.8).

Соглашение подписано лично Быстровой Л.А. и Садовским А.Р. <дата> в <адрес>, в присутствии Бубнова В.И., что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Истец указывает, что во исполнение обязательств, предусмотренных соглашением от <дата>, между Быстровой Л.А. и Бубновым В.И. был заключен договор займа от <дата>, согласно условиям которого, Бубнов В.И. передает Быстровой Л.А. денежные средства в размере <...> рублей, а Быстрова Л.А. обязалась возвратить указанную сумму с процентами в предусмотренный договором займа срок. Согласно п. 1 Договора займа от <дата>, денежные средства в размере <...> рублей Бубновым В.И. переданы Быстровой Л.А. «для разрешения спорной ситуации, возникшей у Садовского А.Р. с ООО «Техносервис» в связи с неисполнением предварительного договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>». Подписание договора займа денежных средств между Бубновым В.И. и Быстровой Л.А., а также передача денежных средств последней в размере <...> рублей, произведены в присутствии Садовского А.Р., непосредственно после заключения соглашения между Быстровой Л.А. и Садовским А.Р. После этого, денежные средства в размере <...> рублей, полученные Быстровой Л.А. от Бубнова В.И. на основании договора займа, Быстровой Л.А. переданы Садовскому А.Р. в присутствии Бубнова В.И.

Представитель ответчика факт передачи денежных средств не признала, ссылалась на отсутствие расписки. Однако, фактические обстоятельства дела и исследованные доказательства свидетельствуют о том, что <дата> Быстрова Л.А. передала Садовскому А.Р. по соглашению от <дата>. <...>.

Указанный факт подтверждается следующими доказательствами: после получения на основании соглашения от Быстровой Л.А. денежных средств в размере <...> рублей, Садовский А.Р. в этот же день <дата>. перечислил их и собственные денежные средства в сумме <...> рублей на расчетный счет <номер>, открытый в Калининградском филиале ОАО АКБ «Связь- Банк» <адрес> на имя Садовского А.Р. (платежное поручение <номер> от <дата>). Непосредственно после зачисления на расчетный счет Садовского А.Р. <...> рублей, указанная сумма денежных средств <дата> была в полном объеме переведена на основании заявления Садовского А.Р. с расчетного счета последнего <номер> на расчетный счет ООО «Техносервис» <номер>, открытый в Калининградском филиале ОАО АКБ «Связь- Банк» <адрес> (платежное поручение <номер> от <дата>). В назначении указанного платежа по переводу денежных средств в размере <...> рублей ООО «Техносервис» Садовским А.Р. указано: «возврат денежных средств по договору о намерении покупки земельного участка через представителя продавца с внесением аванса от <...>»- л.д.10-11.

В числе возражений по иску представитель ответчика ссылалась на то, что Садовский А.Р. положил 25.11.2014г на счет в <адрес> свои личные денежные средства, привезенные из <адрес>, а затем перевел их на счет ООО « Техносервис», при этом соглашение от <дата>. подписывал так как ключевой момент для него был продать участки, а остальное его не волновало. Данный доводов суд находит несостоятельным, так как он не подтвержден надлежащими доказательствами. Если бы сам Садовский А.Р. располагал необходимой денежной суммой в <...>. ни что не препятствовало ему внести указанные средства на счет ООО « Техносервис», без заключения указанного соглашения с Быстровой Л.А.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Бубнов В.И. пояснил суду, что к нему обратилась Быстрова Л.А, которой были необходимы деньги для передачи Садовскому А.Р. и разрешения спорной ситуации, возникшей у Садовского А.Р. с ООО « Техносервис», в связи с неисполнением предварительного договора купли-продажи земельных участков и возврата денежных средств в сумме <...>., где она была его представителем. Садовский А.Р. и Быстрова Л.А. в его присутствии подписали соглашение от <дата>, с которым он ознакомился и передал деньги в размере <...> Быстровой Л.А., а она в его присутствии отдала деньги Садовскому А.Р., который прибавил к ним свои <...>. и пересчитал, что общая сумма <...>. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается договором займа, заключенным <дата> между Бубновым В.И. и Быстровой Л.А( л.д.9).

Суд также отмечает, что соглашение, заключенное <дата> между Садовским А.Р. и Быстровой Л.А., четко предусматривает, что Садовский А.Р. обязуется возвратить Быстровой Л.А. заемные денежные средства в сумме <...> рублей (п.6- л.д. 8). Факт подписания указанного договора ответчик и его представитель в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что в своей совокупности с другими исследованными доказательствами подтверждает доводы истца о том, что ею (Быстровой Л.А.) были выполнены обязательства, предусмотренные соглашением от <дата>, в части займа денежных средств в размере <...> рублей и данные средства переданы Садовскому Р.А. Кроме того, в настоящем судебном заседании представитель ответчика пояснила, что соглашение еще действует и не подлежит расторжению, Садовский А.Р. его еще исполняет и подготавливает документы для продажи, что также подтверждает факт наличия у Садовского А.Р. обязательств по возврату Быстровой Л.А. указанной денежной суммы.

Относительно доводов ответчика, что денежные средства в сумме <...> не были внесены на депозитный счет нотариуса, как это предусмотрено соглашением, и не было заключено мировое соглашение в суде, суд отмечает следующее.

Из объяснения свидетеля Бубнова В.И. следует, что после подписания соглашения от <дата> и получения денежных средств Быстрова Л.А. и Садовский А.Р. поехали к нотариусу, но он начинал работать только с 10 час и нотариусу нужно было оплачивать процент, а денег свободных не было, поэтому они решили сразу отправить указанные денежные средства на счет ООО « Техносервис».

Как следует из объяснений представителя истца, платежные документы оформлялись именно от имени Садовского А.Р, так как он был стороной предварительного договора, заключенного с ООО « Техносервис».

Несмотря на оплату <дата>. 3 <...> на счет ООО « Техносервис», которая подтверждена документально, 26.11.2014г в апелляционной инстанции мировое соглашение между ООО « Техносервис» и Садовским Р.А. не состоялось, поскольку в судебное заседание не явился его адвокат и не представил оригинал платежного поручения; вместе с тем, оплата указанной суммы учтена в ходе исполнительного производства, которое в настоящее время окончено, о чем заявил представитель ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора.

Согласно п. 6 соглашения, Садовский А.Р. обязался возвратить Быстровой Л.А. денежные средства в сумме <...> рублей, переданные ему последней, после регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> принадлежащие Садовскому А.Р., к иным лицам ( л.д.8).

По условиям соглашения, для поиска покупателя земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> и оформления сделки купли-продажи указанных земельных участков, Садовский А.Р. обязался выдать Быстровой Л.А. доверенность на совершение юридически значимых действий, связанных с реализацией земельных участков.

В нарушении п. 7 соглашения, Садовский А.Р не исполнил в разумный срок своего обязательства по выдаче Быстровой Л.А. доверенности. В нарушение условий заключенного соглашения, Садовский А.Р. до настоящего времени не предоставил Быстровой Л.А. доверенность, уполномочивающую ее совершать юридически значимых действия, связанные с реализацией земельных участков, в том числе дающую право осуществлять поиск покупателей земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> и производить оформление сделки купли- продажи указанных земельных участков.

В связи с неисполнением обязательств Садовским А.Р. и существенным нарушением соглашения, в соответствии со ст. 452 ГК РФ, <дата> истица в адрес Садовского А.Р. направила претензию с проектом соглашения о расторжении соглашения от <дата> и возврате ей денежных средств в сумме <...> рублей, преданных Садовскому А.Р. <дата> претензия Садовским А.Р. получена ( л.д.13-14), однако, оставлена без ответа.

Согласно п. 6 соглашения, Садовский А.Р. обязался возвратить Быстровой Л.А. денежные средства в сумме <...> рублей, переданные ему последней, после регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и 39:03:060004:28, принадлежащие Садовскому А.Р., к иным лицам.

Таким образом, срок возврата денежных средств Быстровой Л.А. поставлен в зависимость от продажи земельных участков Садовского А.Р. Неисполнение Садовским А.Р. его обязательств в части предоставления истице доверенности и иных документов, необходимых для продажи земельных участков, влечет за собой невозможность исполнения ею обязательств, связанных с реализацией земельных участков Садовского А.Р., исключает возможность поиска покупателей участков и их продажу.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно абз. 2 пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставление Садовским А.Р. доверенности Быстровой Л.А. на совершение юридически значимых действий, связанных с реализацией земельных участков, в соответствии с заключенным сторонами соглашением является существенным условием соглашения.

Нарушение условий соглашения Садовским А.Р. влечет для Быстровой Л.А. такой ущерб, что она в значительной степени лишается своего права на возвращения денежных средств в сумме <...> рублей, переданных Садовскому А.Р., то есть лишается того, на что была вправе рассчитывать при включении соглашения, что является основанием для расторжения договора в порядке ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Садовский А.Р., как сторона соглашения, получив от истца, как другой стороны, исполнение по соглашению в виде передачи ему заемных денежных средств в размере <...> рублей, не исполнил свое обязательство по выдаче доверенности на совершение юридически значимых действий, связанных с реализацией земельных участков, поиском покупателя и оформлением сделки купли-продажи земельных участков. В связи с расторжением договора, у Садовского А.Р. отсутствуют правовые основания к удержанию полученных им от Быстровой Л.А. денежных средств в размере <...> рублей. Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ к отношениям Быстровой Л.А. и Садовского А.Р., как сторон соглашения, подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При существенном нарушении договора, Садовский А.Р. без установленных законом и сделкой оснований приобрел за счет Быстровой Л.А. имущество в виде денежных средств в размере <...> рублей. В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца об обязании Садовского А.Р возвратить Быстровой Л.А. неосновательное обогащение – денежные средства в размере <...>.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 450, 1102 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть соглашение, заключенное <дата>г между Быстровой Л. А. и Садовским А. Р..

Обязать Садовского А. Р. возвратить Быстровой Л. А. неосновательное обогащение – денежные средства в размере <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья