Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2019 ~ М-93/2019 от 16.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 г.                                             г. Самара

Советский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2019 по исковому заявлению Тарасенко ФИО1 к Бакину ФИО2 взыскании долга по расписке

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Тарасенко В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Бакину С.Е., Бакиной А.А. о взыскании долга по расписке. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в займы 100 000 рублей Бакину С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на приобретение автомобиля SSANGYONGACTYON, 2012г. Ответчик составил в письменной форме расписку, в которой обязался вернуть займ до ДД.ММ.ГГГГ В устной форме было оговорено о возврате долга равными долями ежемесячно по 10000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ Бакин С.Е. отдал только часть долга, а именно 40000 рублей. До настоящего момента, до ДД.ММ.ГГГГ является не погашенным долг в размере 60000 рублей.Ей известно, что займ в размере 100000 рублей Бакин С.Е. брал на приобретение автомобиляSSANGYONGACTYON, 2012г. будучи в браке с Бакиной А.А. Брак между супругами расторгнутДД.ММ.ГГГГ, и автомобиль SSANGYONGACTYON, 2012г. супруги делят в судебном порядке как совместнонажитое имущество. Договориться с ответчиками о возврате долга мирным путемне удалось. Просит разделить долг в размере 60000 рублей пополам между ответчиками и взыскать с Бакина ФИО2 30000 руб. в пользу Тарасенко ФИО1 и Бакиной ФИО3 30000 руб. в пользу Тарасенко ФИО1; взыскать с Бакина ФИО2 и Бакиной ФИО3 в пользу Тарасенко ФИО1 в равных долях в качестве компенсации расходов на уплату госпошлины денежную сумму в размере 2 000 рублей.

Истец Тарасенко В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном заявлении от 15.02.2019г. просила прекратить производство по делу в части требования о взыскании денежных средств с Бакиной А.А., ст. 220,221 ГК РФ разъяснены и понятны.Прсила взыскать с Бакина С.Е. сумму долга в размере 60 000 руб. Ранее в судебном заседании пояснила, что деньги пошли на покупку автомобиляSSANGYONGACTYON, 2012г.

Ответчик Бакин С.Е. в судебном заседании исковые требовании признал в полном объеме.

    Третье лицоБакина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Бакина А.А. представила письменные возражения на иск, где просила в иске в отношении нее отказать, приостановить производство по делу до разрешения гражданского дела по иску Бакиной А.А. к Бакину С.Е. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Бакина С.Е. к Бакиной А.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Представитель третьего лицаБакиной А.А. по доверенности в деле Ефимов Д.С. в судебном заседании считал исковые требования в отношении Бакиной А.А. не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Определением Советского районного суда г. Самара от 15.02.2019г. производство по делу в части требования о взыскании денежных средств с Бакиной А.А. было прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с абз.1 п. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Бакин С.Е. получил от Тарасенко В.В. в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей, с обязательством вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена собственноручная распискаБакина С.Е.

Истец свои обязательства по предоставлению займа ответчику исполнила в полном объеме.

Указанные обстоятельства ответчиком Бакиным С.Е. не оспариваются.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Бакин С.Е. частично вернул долг:по 10000 рублей 6 апреля, 10 мая, 9 ноября и 11 декабря, а всего им было возвращено 40000 рублей. Оставшаяся денежная сумма в размере 60000 рублей БакинымС.Е. не возвращена до настоящего времени, что не оспаривается самим ответчикомБакинымС.Е.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Требования истца основаны на условиях, изложенных в договоре займа, предусматривающих размер передаваемых денежных средств, срок и порядок возврата денежных средств.

Таким образом, в договоре займа содержится полная информация о сумме предоставленного займа, сроках его возврата.

При заключении договора займа сторонами согласованы все его существенные условия. Подписав договор займа, Бакин С.Е. выразил свою волю и согласие на заключение договора на указанных в нем условиях.

Судом установлено, что ответчик Бакин С.Е. денежные средства истцу в сумме 60 000 рублей до настоящего времени не возвратил, не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок, что подтверждается предоставленным подлинником расписки.

Кроме того, ответчиком Бакиным С.Е. исковые требования признаны в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании с Бакина С.Е. денежных средств в размере 60 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы 3-го лица о том, что фактически договор займа не заключался, расписка была написана с целью увеличения объема долговых обязательств, подлежащих разделу при разделе имущества, ни чем не подтверждены.

Судом обсуждался вопрос о назначении почерковедческой экспертизы с целью определения подлинности расписки, сроках ее составления, однако ходатайств не поступило.

Иных доказательств указанным обстоятельствам не предоставлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании госпошлины в размере 2000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 273, 274 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарасенко ФИО1 к Бакину ФИО2 о взыскании долга по распискеудовлетворить

Взыскать с Бакина ФИО2 в пользу Тарасенко ФИО1 сумму долга в размере 60000 рублей, госпошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд гор. Самары в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019г.

Судья:                         /подпись/                                  Н.А. Навроцкая

Копия верна

Судья

Секретарь