Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2012 ~ М-644/2012 от 30.03.2012

гр. дело № 2-869\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2012г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Захаровой Н.Ф.

с участием:

адвокатов Синкевич Д.Н., Турчиной Н.В.,

представляющих интересы истца Поповой М.К. по доверенности Синкевич Д.Н., ответчика Печаловой М.П. по доверенности Турчиной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Поповой ФИО24 к Печаловой ФИО25 о признании 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по .............. совместной собственностью супругов, определении за ФИО2 доли в общем имуществе супругов в виде 1/4доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по .............., включении в наследственную массу после смерти ФИО2 1/2доли совместного имущества супругов в виде 1\4 доли жилого дома, расположенного по .............., признании фактически принявшей наследство после смерти ФИО2, умершего .............., признании право собственности в порядке наследования на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по .............. в .............. после смерти ФИО2, умершего ..............,

установил:

В Минераловодский суд 30.03.2012г. поступило исковое заявление Поповой М.К. к Печаловой М.П. о признании 1\2 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом по .............. совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО4, определении за ФИО2 доли в общем имуществе супругов в виде 1\4доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по .............., включении в наследственную массу после смерти ФИО2 1\2 доли совместного имущества супругов в виде 1\4 доли жилого дома, расположенного по .............., признании фактически принявшей наследство после смерти отца ФИО2, умершего .............., признании права собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по .............. в .............. после смерти ФИО2 умершего .............. \л.д.8-10\.

Представитель истца Поповой М.К. по доверенности Синкевич Д.Н. 05.06.2012г. увеличил свои исковые требования к ФИО1, дополнил требованием о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000руб. \л.д.117-118\.

Представитель истца Поповой М.К. по доверенности Синкевич Д.Н. 26.06.2012г. уточнил и уменьшил исковые требования к ФИО1, просит признать 1\2 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом по .............. совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО4, определив за ФИО2 долю в общем имуществе супругов в виде 1\4доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по .............., включении в наследственную массу после смерти ФИО2 1\2 доли совместного имущества супругов в виде 1\4 доли жилого дома, расположенного по .............., признании истца фактически принявшей наследство после смерти отца ФИО2, умершего .............., признании права собственности в порядке наследования на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по .............. в .............. после смерти ФИО2, умершего .............. \л.д.136-137\.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО7 .............. отказался в части от исковых требований к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000руб. \л.д.138\. На основании определения Минераловодского суда от .............. производство по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000руб. –прекращено в виду отказа представителя истца от иска в указанной части, в остальной части исковых требований производство по делу продолжено \л.д.140-142\.

Истец Попова М.К. не явилась в судебное заседание, представила заявление от 19.04.2012г. в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием своего представителя по доверенности адвоката Синкевич Д.Н. \л.д. 63\.

Ответчик Печалова М.П. надлежащим образом извещена о дне, времени и месте слушания дела получением повестки для передачи ФИО8 .............. \л.д.131\, в судебное заседание не явилась, не сообщила о причинах своей неявки. Представитель ответчика по доверенности ФИО8 просит суд рассмотреть дело в отсутствие доверителя, в связи с преклонным возрастом ответчика ее участие в судебном заседании полагает нецелесообразным.

Третье лицо Захарова Е.К. не явилась в судебное заседание, представила заявление от 19.04.2012г. о рассмотрении дела в ее отсутствие \л.д. 64\.

Третье лицо Шевляков Г.А. умер 16.10.2010г., что подтверждается свидетельством о смерти актовая запись .............. от .............. отдела загс управления загс СК по .............. \л.д.114\. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (ст. 17 ч.2 ГК РФ).

На основании ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие правопреемников третьего лица, подавших заявления о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО21, наследников первой очереди: ФИО9 и ФИО10 (проживающих в ..............) нотариусу Минераловодского нотариального округа ФИО11, что подтверждено справкой врио нотариуса ФИО12 от .............., т.к. наследственная масса, состоящая из 1\2 доли жилого дома по .............., СК, никак не изменяется в объеме (натурно) и не изменяется порядок пользования общей долевой собственностью по указанному адресу между истцом, ответчиком и правопреемниками третьего лица наследодателя ФИО21, поскольку исковые требования являются спорными только между истцом и ответчиком, а идеальная 1\2 доля жилого дома третьего лица ФИО21 не меняется, следовательно права правопреемников также никак не затрагиваются заявленными истцом исковыми требованиями, а рассмотрение спора по существу исковых требований никак не влечет для правопреемников третьего лица ФИО21 изменение режима общей долевой собственности, как и не повлечет для наследников третьего лица установления, изменения или прекращение гражданских прав по владению, пользованию и распоряжению ими наследственным имуществом в виде 1\2 доли жилого дома и (или) любого другого имущества, если таковое имеется, после получения ими свидетельств о праве на наследство по закону (завещанию).

Третье лицо Захарова Е.К. не явилась в судебное заседание, представила заявление от .............. о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Поповой М.К. не возражает \л.д. 64\.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает явку не явившихся лиц в судебное заседание - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований, против чего лицами, участвующими в деле возражений не заявлено.

Представитель истца Поповой М.К. по доверенности Синкевич Д.Н. поддержал заявленные уточненные и уменьшенные исковые требования, дал пояснения аналогиые содержащимся в исковом заявлении о том, что .............. в возрасте 68 лет умер отец истца - ФИО2, о чем в книге регистрации актов о смерти произведена запись за .............. от .............. О смерти отца истец узнала в день смерти, однако в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась. 1/2 доля дома по .............. была приобретена супругами ФИО4 и ФИО2 в период брака и за счет совместных средств и зарегистрирована на имя супруги. В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными гражданским законодательством. В связи с этим собственником 1\2 супружеской доли является умерший ФИО2, т.е. ему при жизни должна была принадлежать в совместно нажитом имуществе 1\4 доля жилого дома по ............... На день смерти отца и в течение шести лет после его смерти истец была зарегистрирована и проживала в указанном доме, пользовалась всем имуществом и предметами быта, принадлежавшими отцу. В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Просит суд признать 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по .............. совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО4, определить за ФИО2 супружескую долю в общем имуществе нажитым в период брака супругов в виде 1\4доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по .............. от 1\2 доли. Включить в наследственную массу после смерти ФИО2 1\2 доли совместного имущества супругов в виде 1\4 доли жилого дома, расположенного по ............... Признать истца ФИО3, .............. рождения фактически принявшей наследство после смерти своего отца ФИО2, умершего .............. Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по .............. в .............. после смерти ФИО2, умершего ..............

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 в письменном заявлении от .............. в соответствии с предоставленными ей полномочиями признала исковые требования заявленные истцом ФИО3 о признании 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по ............... 46 .............. совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО4, определении за ФИО2 доли в общем имуществе супругов в виде 1/4доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по .............., включении в наследственную массу после смерти ФИО2 1/2доли совместного имущества супругов в виде 1\4 доли жилого дома, расположенного по .............., признании ФИО3 фактически принявшей наследство после смерти своего отца ФИО2, умершего .............., признании за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по .............. в .............. после смерти ФИО2, умершего ..............

Признание иска сделано представителем ответчика добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения ей последствий признания исковых требований, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, о том, что признание иска и принятие его судом влечет удовлетворение исковых требований признанных ответчиком. Представитель ответчика признала обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требований, изложенные в исковом заявлении на основании ст. 68 ГПК РФ и ей разъяснено судом, что такое признание освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств изложенных в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление представителя ответчика по доверенности Турчиной Н.В. о признании исковых требований приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания /л.д. 139/ и судом принято признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования (ст. 68 ГПК РФ), поскольку такое признание занесено в протокол судебного заседания и у суда не имеется оснований полагать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, что в силу закона освобождает истца от дальнейшего доказывания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении на общих основаниях и также является самостоятельным основанием для удовлетворения судом заявленных истцом исковых требований в заявленном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования истцом заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Судом принято признание исковых требований представителем ответчика Турчиной Н.В., что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание заявленных истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому признание исковых требований представителем ответчика является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований истца, заявленных истцом, однако суд полагает необходимым указать на доказательства по делу и основания по которым судом принято признание иска представителем ответчика по доверенности.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а поэтому кроме признания иска ответчиком и признания встречного иска истцом, заявленные требования и встречные требования доказаны истцом, ответчиком на что суд полагает необходимым указать как на допустимые и относимые доказательства по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ).

Наследодатель ФИО2 умер .............. в .............., что подтверждено свидетельством о смерти, актовая запись .............. от .............. отдела загс администрации .............. и .............., СК \л.д.15\.

По свидетельству о заключении брака ФИО13 и ФИО14 заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО23, жене ФИО23, актовая запись .............. от .............. Иноземцевского пос. ЗАГС .............. \л.д.18\.

Согласно свидетельства о рождении ФИО14 родилась .............., родителями значатся: отец ФИО2, мать ФИО15, актовая запись .............. от .............. Страропромысловского райбюро ..............л.д.19\.

В ЕГРП не зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .............., что следует из ответа ФСГРКиК по СК .............. от .............. \л.д.47-48\.

По договору купли-продажи от .............. ФИО16 продала ФИО1 1\2 долю домовладения в .............. \л.д.65\.

Согласно ответа нотариуса ФИО17 от .............. наследственного дела к имуществу ФИО2 не заводилось \л.д.107\.

По свидетельству о праве на наследство по закону от .............. ответчику ФИО1 нотариусом ФИО18 выдано свидетельство на наследственное имущество после смерти ФИО2 на остаток денежных средств на счетах в кредитном учреждении, зарегистрировано в реестре .............. \л.д. 83\.

Ответчик ФИО1 .............. обратилась к нотариусу ФИО18 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, умершего .............., в котором указано, что ей разъяснены последствия сокрытия других наследников и место их проживания, с разъяснением содержания ст.ст. 34-35 СК РФ (совместная собственность супругов; владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов), уведомила, что она является единственным наследником по закону, зарегистрировано в реестре .............. \л.д.84\.

По свидетельству о смерти актовая запись .............. от .............. отдела ЗАГС Администрации .............. и .............. СК, наследодатель ФИО2 умер .............. в возрасте .............. лет в .............. \л.д.86\.

ФИО2 и ФИО19 заключили брак .............., актовая запись .............. от .............. райбюро загс .............., после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО22, жене ФИО22 \л.д.87\.

В Минераловодском ДО .............. на имя ФИО2 имеются денежные средства \л.д.91\ и другими доказательствами по делу.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорное имущество – 1\2 доли жилого дома по .............. приобретено умершим ФИО2 и ответчиком ФИО1 в период брака по договору купли-продажи от .............., при том, что брак заключен .............. \л.д.87, 65\, а поэтому указанное имущество является совместно собственностью супругов, нажитой в период брака.

На основании ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Требованиями ст. 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, а поэтому наследник ФИО1 при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства должна была указать, что имеются кроме нее и другие наследники по закону первой очереди: истец (дочь) ФИО3 и третье лицо (дочь) ФИО20 и указать их место жительство, что ею сделано не было, как и ею не указано нотариусу о выделе супружеской доли от 1\2 доли спорного жилого дома, которая в силу закона принадлежит умершему ФИО2, доля которого в супружеском имуществе составляет 1\4 доли жилого дома по .............. и именно 1\4 доли жилого дома являлись наследственной массой, из которой ответчику ФИО1 надлежало получить свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1\12 доли от 1\4 доли в праве общей долевой собственности, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ей в силу закона может быть определена наследственная масса в размере 1\12 доли в праве общей долевой собственности, поскольку третий наследник по закону ФИО20 от причитающейся ей 1\12 доли в праве общей долевой собственности не отказывалась в пользу истца ФИО3 либо другого лица, соответствующего заявления об отказе в принятии наследства после смерти отца нотариусу не подавала и фактически наследство после смерти наследодателя не принимала.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом, а поэтому ответчику ФИО1 как пережившему супругу должна перейти 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 1\2 доли и 1\6 доли от 1\4 доли наследственной массы, а 1\12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по ...............

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, указанными выше доказательствами по делу, исследованными судом, суд считает достоверно установленными то обстоятельство, что истец фактически приняла наследство, проживая на жилой площади составляющую наследственную массу в течение 6 лет после смерти наследодателя, что влечет удовлетворение заявленных требований и признание 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по .............. совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО4, определении за ФИО2 доли в общем имуществе супругов в виде 1\4доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу, включении в наследственную массу после смерти ФИО2 1\2 доли совместного имущества супругов в виде 1\4 доли жилого дома, расположенного по .............., признание истца ФИО3 фактически принявшей наследство после смерти своего отца ФИО2, умершего .............. и признание за ней право собственности в порядке наследования на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по .............. в .............. после смерти ФИО2, умершего ..............

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 6-7, 10-11, 12-13, 39, 55-57, 67-68, 173, 194-199, 217 ГПК РФ, ст.ст. 244, 256, 1142, 1150, 1153 ГК РФ, ст.ст. 33-34, 38-39 СК РФ, суд

решил:

Исковые требования Поповой М.К. – удовлетворить, признать 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по .............. совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО4, определить за ФИО2 долю в общем имуществе супругов в виде 1\4доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по ...............

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2 1\2 долю совместного имущества супругов в виде 1\4 доли жилого дома, расположенного по ...............

Признать Попову ФИО26, .............. рождения фактически принявшей наследство после смерти своего отца ФИО2, умершего ..............

Признать за Поповой ФИО27, .............. рождения право собственности в порядке наследования на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по .............. в .............. после смерти ФИО2, умершего ..............

Арест на 1\6 долю домовладения, расположенного по адресу: .............. суда от .............. – отменить по вступлении решения в законную силу.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде с 03.07.2012г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 03.07.2012г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение в окончательной форме принято 02.07.2012г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.