Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3157/2019 ~ М-2470/2019 от 21.05.2019

Стр. -2.150

Дело № 2-3157/19

УИД 36RS0004-01-2019-002957-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Хрячкова И.В.,

при секретаре            Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Таликовой Аллы Ивановны к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Таликова А.И. обратилась в суд с иском к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истица указала, что 16.04.2019г. по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д.97, произошло ДТП (наезд на препятствие (выбоину/яму)), в результате которого был поврежден мотоцикл <данные изъяты> принадлежащий ФИО10

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП №. Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 17.04.2019г., на участке дороги, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д.97, ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу выявлены следующие недостатки: выбоина (яма) на проезжей части, превышающая допустимые размеры, установленные п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017, глубина – 15 см, ширина – 82 см, длина – 360 см.

С целью установления размера ущерба потерпевший ФИО11 обратился в экспертное учреждение. Осмотр поврежденного т/с произведен в пристутствии представителя ответчика.

Согласно экспертному заключению № 1412-19 от 08.05.2019г., стоимость восстановительного ремонта т/с составила 619 500 руб. За составление экспертного заключения было оплачено 12 000 руб.

Также истец указывает, что 13.05.2019г. между ней и ФИО12 был заключен договор цессии, согласно которому к ней перешло право требования к Управе Ленинского района ГО г.Воронежа возмещения ущерба.

О переходе права требования ответчик был уведомлен, однако, ущерб выплачен не был.

В связи с изложенным, Таликова А.И. просит суд взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в размере 619 500 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 395 руб.

В судебное заседание истец Таликова А.И. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца по доверенности Лосев Д.В. (л.д. 50) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 570 600 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 395 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 360 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель по доверенности ответчика - Управы Ленинского района городского округа город Воронеж– Торикова А.А. против удовлетворения требований в заявленном размере возражала, просила снизить сумму ущерба, а также снизить сумму расходов по оплате услуг представителя, указывая, что данное дело не относится к категории сложных. Расходы по оплате судебной экспертизы просила возложить на истца, так как по его ходатайству была назначена экспертиза.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ФИО13. на праве собственности принадлежит транспортное средство – мотоцикл <данные изъяты> (л.д. 12-13).

Согласно справке о ДТП от 16.04.2019г. (л.д. 43) и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 44), 11.04.2018 года в 22 час 10 минут по адресу г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д.97, произошло ДТП, а именно: ФИО14 управляя ТС <данные изъяты> допустил наезд в выбоину в дорожном покрытии, в результате чего ТС получило повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № (л.д. 44) и Акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 46), дорожно-транспортное происшествие произошло из-за наезда на выбоину. На проезжей части, в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеется повреждение в виде выбоины (ямы) размером: длина 360 см, ширина 82 см, глубина 15 см.

06.05.2019г. ФИО15 известил ответчика о произошедшем ДТП, а также о дате, времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 17).

Согласно Экспертному заключению № 1412-19 от 08.05.2019г., составленному ИП ФИО16., стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 619 500 руб. (л.д. 20-33). За проведение экспертизы истцом были понесены расходы в сумме 12 000 руб. (л.д. 19).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если он не докажет отсутствие своей вины в причинении вреда Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 382 ГКРФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.05.2019г. между ФИО17 (Цедент) и Таликовой А.И. (Цессионарий) был заключен Договор цессии (уступки права требования), согласно которому Цедент уступает Цессионарию права требования к Управе Ленинского района городского округа г. Воронеж, возникшие из обязательств компенсации ущерба, причиненного имуществу – транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащего Цеденту на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.04.2019г. по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 97 (л.д. 5-6).

13.05.2019г. в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 7).

Однако, до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно было установлено в судебном заседании и нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств, в частности: схемы ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в момент произошедшего 16.04.2019г. года дорожно-транспортного происшествия на покрытии проезжей части по ул. Краснознаменная у дома 97 в г. Воронеж в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеется повреждение в виде выбоины (ямы) размером: длина 360 см, ширина 82 см, глубина 15 см (л.д. 46).

Согласно утвержденному Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии с п. 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93 опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804-86, ГОСТ 23457-86, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03.

Однако, на момент произошедшего 16.04.2019г. ДТП какого-либо ограждения либо знака, предупреждающего об опасном участке дороги, по указанному адресу, установлено не было.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и доказательств обратного в материалах дела также не имеется.

В соответствии с п.1.1 Положения об управе Ленинского района городского округа город Воронеж", утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 25 марта 2015 N 265 (в ред., действовавшей на момент ДТП), Управа Ленинского района городского округа город Воронеж является территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж.

Согласно пунктам 1.4 и 1.5 названного Положения Управа района наделяется правами юридического лица и является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию управы района.

В соответствии с п. 3.3.4 Положения Управа района в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет следующие основные функции: организует выполнение мероприятий по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности на территории района. Выполняет функции муниципального заказчика в пределах наделенных полномочий и выделенных средств на эти цели по следующим видам работ:

- реализация мероприятий по повышению безопасности дорожного движения (установка турникетных ограждений, аварийно-восстановительный ремонт улично-дорожной сети и тротуаров);

- организация текущего ремонта дорог местного значения (ямочный ремонт, заливка швов, установка бордюрного камня).

Таким образом, поскольку место произошедшего ДТП – ул. Краснознаменная, д. 97 в г. Воронеж по территориальности относится к Ленинскому району городского округа город Воронеж, и в силу приведенных выше положений обеспечение надлежащего состояния дорог местного значения в указанном районе отнесено к компетенции Управы Ленинского района городского округа город Воронеж, ответственность за причиненный ущерб вследствие ненадлежащего исполнения указанных выше обязанностей также подлежит возложению на Управу Ленинского района городского округа город Воронеж.

С учетом установленных по делу обстоятельств, достоверно подтвердивших факт существования на месте ДТП дефекта дорожного покрытия - выбоины, параметры которой превышали предельно допустимые значения, а также отсутствия какого-либо предупреждающего об опасном участке дороги знака либо ограждения, грубой неосторожности в понимании п. 2 ст. 1083 ГК РФ в действиях водителя ТС <данные изъяты> суд не усматривает.

Определяя размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется следующим.

         В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как указывалось выше, согласно представленному истцом экспертному заключению № 1412-19 от 08.05.2019г., стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> составляет 619 500 руб. (л.д. 20-33).

Для устранения возникших между сторонами разногласий по вопросу размера ущерба определением суда от 01.07.2019г. была назначена судебная экспертиза (л.д. 62).

Согласно экспертному заключению № СА 112/19, составленному экспертом ООО «Экспертно-правовая группа», стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты> составляет 570 600 руб. (л.д. 65-78).

Представитель ответчика результаты судебной экспертизы не оспорил.

Таким образом, при определении размера ущерба, суд берет за основу вышеуказанное экспертное заключение, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 570 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 395 руб. (л.д. 2), расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб. (л.д. 19), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 360 руб. (л.д.____), почтовые расходы в размере 350 руб., а также расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом требований разумности, суд считает необходимым снизить до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управы Ленинского района городского округа город Воронеж в пользу Таликовой Аллы Ивановны ущерб в размере 570 600 (пятьсот семьдесят тысяч шестьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 395 (девять тысяч триста девяносто пять) руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 360 (двенадцать тысяч триста шестьдесят) руб., почтовые расходы в размере 350 (триста пятьдесят) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., а всего 614 705 (шестьсот четырнадцать тысяч семьсот пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

    Судья                                              И.В. Хрячков