Решение от 09.01.2020 по делу № 3а-14/2020 от 10.12.2019

дело № 3а-14/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании 9 января 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению Лучинкина ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Коми о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Коми от 25 декабря 2017 года <Номер обезличен> об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>, равной его рыночной стоимости в размере 1568000 рублей,

установил:

Лучинкин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Коми о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Коми от 25 декабря 2017 года <Номер обезличен> об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>, равной его рыночной стоимости в размере 1568000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что истец является арендатором объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ..., расположенного по адресу: Российская <Адрес обезличен>. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> установлена решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Коми от 25 декабря 2017 года <Номер обезличен> в размере 1568000 рублей. Установленная кадастровая стоимость земельного участка существенно отличается от его действительной рыночной стоимости и оказывает влияние на размер арендных платежей. В подтверждение доводов представлен отчет <Номер обезличен> от 23 октября 2019 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный ФИО7, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ..., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, по состоянию на 1 января 2014 года составляет ....

Административный истец Лучинкин Д.В. в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Коми от 25 декабря 2017 года <Номер обезличен>.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми Малышенко В.В. в предварительном судебном заседании с иском не согласился, просил отказать Лучинкину Д.В. в удовлетворении административного иска, указывая при этом, что истцом пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Коми от 25 декабря 2017 года <Номер обезличен>.

Административный ответчик Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Коми, заинтересованное лицо - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в предварительном судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца Лучинкина Д.В., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми Малышенко В.В., исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы административного дела № 3а-75/2019, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 данного Кодекса с учетом особенностей, установленных главой 25 (часть 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» решения и действия (бездействие) Комиссии могут быть оспорены в срок, установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ, частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 16 апреля 2009 года N 336-О-О, от 26 января 2010 года N 96-О-О, от 21 апреля 2011 года N 448-О-О, от 24 марта 2015 года N 608-О, от 20 декабря 2016 года N 2589-О и др.). Это относится и к правилам, регламентирующим отдельные вопросы обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 25 июня 2019 года № 1533-О).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Лучинкин Д.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с разрешенным использованием: для строительства гостиницы коттеджного типа, сроком аренды до <Дата обезличена>, на основании договора аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Коми от 25 декабря 2017 года <Номер обезличен> определена по состоянию на 1 января 2014 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> в размере его рыночной стоимости 1586000 (один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей, установленной в отчете об оценке.

10 января 2018 года на основании решения Комиссии от 25 декабря 2017 года <Номер обезличен> в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в размере 1586000 рублей.

Как следует из пояснений административного истца Лучинкина Д.В., об оспариваемом Решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Коми от 25 декабря 2017 года <Номер обезличен>, он узнал 18 декабря 2018 года.

Кроме того, из материалов административного дела № 3а-75/2019 следует, что 27 декабря 2018 года Лучинкин Д.В. обращался в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, равной его рыночной стоимости в размере 302653 рублей. При этом к данному иску было приложено названное Решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Коми от 25 декабря 2017 года <Номер обезличен>.

Вместе с тем с административным исковым заявлением об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Коми от 25 декабря 2017 года <Номер обезличен>, Лучинкин Д.В. обратился лишь 10 декабря 2019 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока для обращения с таким административным исковым заявлением.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает восстановление пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании незаконных решений, если срок пропущен вследствие несвоевременного рассмотрения или нерассмотрения жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или по иной уважительной причине (части 6, 7 статьи 219).

По смыслу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о сроках обращения с административным исковым заявлением в суд в порядке главы 22 названного кодекса, в качестве уважительных причин можно рассматривать не только несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, но и любые фактические обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению в суд.

Административный истец такие обстоятельства в обосновании своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не приводит.

При этом названные административным истцом причины пропуска срока: рассмотрение судом дела № 3а-75/2019 по административному исковому заявлению Лучинкина Д.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, равной его рыночной стоимости в размере 302653 рублей, а также позднее составление нового отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, не могут быть признаны судом уважительными, поскольку административному истцу ничто из перечисленного не препятствовало обжаловать в суде решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Коми от 25 декабря 2017 года <Номер обезличен>. Кроме того, как следует из материалов административного дела № 3а-75/2019, в ходе его рассмотрения истцу разъяснялось право на обжалование названного решения Комиссии, однако истец данным правом в установленный срок не воспользовался. Также суд учитывает, что при обжаловании решения Комиссии не требуется обязательного представления отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Каких-либо иных обстоятельств, объективно исключающих возможность в установленный законом трехмесячный срок обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании Решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Коми от 25 декабря 2017 года <Номер обезличен>, - Лучинкиным Д.В. не указано и доказательств этому не приведено.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Коми от 25 декабря 2017 года <Номер обезличен> об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>, равной его рыночной стоимости в размере 1568000 рублей, пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления согласно части 5 статьи 138, части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 227, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1568000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░ ░░░░░░░░░>