Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5855/2014 ~ М-5104/2014 от 21.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5855/14 по иску Егоровой Р. С., Борисовой А. И. к Бурулиной Т. А., Тихоновой В. И., Кореньковой И. Ю. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, которым просят признать право собственности по 1/2 доле за каждой на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный под жилой комнатой площадью <...> м2 в пом. 2 лит. А по адресу: <адрес> помещением <номер> в лит. А.

В обоснование своих требований указывают, что на основании договора дарения доли дома и земельного участка им принадлежит 44/100 долей земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> об утверждении мирового соглашения, которым были разделены дом и земельный участок. Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> долевая собственность была прекращена и произведен выдел в натуре с выделением в натуре Егоровой Р.С. и Борисовой А.И. каждой в 1/2 доле помещение <номер> в лит. А(жилая комната) площадью <...> кв.м. и веранда лит.а1, площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В связи с тем, что при разделе дома не были включены помещения <номер> в лит. А (жилая комната) площадью <...> кв.м. и веранда лит.а1, площадью <...> кв.м., то раздел земельного участка также был проведен без учета земельного участка под данными строениями, в связи с чем, истцы и вынуждены были обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Егоровой Р.С.- Егоров В.Н. и истец Борисова А.И.. свои требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчики – Тихонова В.И., Бурулина Т.А. и Коренькова И.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, представили заявления о признании иска. Представитель ответчиков по доверенности Рыжова Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчиков признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в поданном ответчиком заявлении с разъяснением ему смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые ему понятны. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой Р. С. и Борисовой А. И. удовлетворить.

Признать за Егоровой Р. С. и Борисовой А. И. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный под жилой комнатой площадью <...> кв.м. в пом.2 лит А по адресу: <адрес>, помещением <номер> в лит.А в координатах

Номер точек	Дир.угол	Длина линии	X,m	Y,m
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья П.А. Сидоров