Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2017 ~ М-1038/2017 от 14.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Ходаевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кураковой В.А. к Хапанюк Ю.Б.,Ермолаеву А.С. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ

Куракова В.А. обратилась с иском о вселении в кв. <адрес> и просила суд обязать Хапанюк Ю.Б. не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, выдать ей комплект ключей от квартиры, определить порядок оплаты квартирой, каждому по 1/5 части, ссылаясь на следующее. В квартире <адрес> кроме нее зарегистрированы и проживают ее зять-муж покойной дочери Хапанюк Ю.Б., и ее внуки, Ермолаев А.С., <данные изъяты>., нанимателем квартиры значится до настоящего времени ее дочь <данные изъяты>., умершая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти дочери ответчики стали ей препятствовать в пользовании квартирой, отказываются выдать ей ключи от квартиры, она оплачивают коммунальные платежи за квартиру, в квартире имеются ее вещи. 15.02.2017 года она обращалась в отдел полиции по данному вопросу, ей отказали, рекомендовали обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Кураковой В.А.- Орел Е.Е. поддержала заявленные требования, дополнила суду, что истица проживает в комнате бывшего общежития на <адрес>, которая была приобретена семьей дочери, после вступления в права наследства у нее там 1/25 доли, комната без удобств, душ, туалет на этаже на несколько комнат. Истица хочет проживать в квартире, иметь в нее свободный доступ. Она оплачивает коммунальные платежи из расчет 1/5 доли.

В судебном заседании ответчики Хапанюк Ю.Б., Ермолаев А.С. пояснили суду, что ответчице не чинятся препятствия в пользовании квартирой, она сама выбрала местом проживанию комнату на <адрес>, которую приобрели по ее желанию, т.к. она хотела жить отдельно. Ранее она проживала в квартире, но это было давно. Ключи она потеряла сама, вещей ее в квартире нет. Они не возражают против определения порядка оплаты, Хапанюк Ю.Б. будет оплачивать 4/5 доли. Хапанюк Ю.Б. пояснил, что он работает вахтовым методом, истица приходит в квартиру, готовит, следит за внуками.

В судебное заседание третьи лица ООО УК «ПЖРТ»Железнодорожный», МП г.о.Самара «ЕИРЦ» представили отзывы, не возражают против удовлетворения требований об определении порядка оплаты.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : справку о регистрации лиц в квартире <адрес> л.д. 12, лицевой счет на квартиру № л.д. 13, копия свидетельства о смерти <данные изъяты>. л.д. 14, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела л.д. 16, справка об отсутствии зарегистрированного права собственности на квартиру л.д. 23, выписка из ЕГРН о регичтрации права собственности на комнату <адрес> л.д. 41 квитанции об оплате коммунальных платежей л.д.44,45, технический план квартиры л.д. 46, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 69 ч.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 ч.1 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину для проживания в нем, на условиях, установленных жилищным кодексом РФ.

Судом установлено, что истица <данные изъяты>. являлась матерью, Хапанюк Ю.Б. супругом, Ермалаев А.С., и несовершеннолетние <данные изъяты>. детьми умершего ДД.ММ.ГГГГ. нанимателя квартиры <адрес> <данные изъяты>. Указанные лица все зарегистрированы по указанному адресу, на них производится начисление коммунальных платежей, на квартиру открыт лицевой счет на имя <данные изъяты>. Куракова В.А. проживает в комнате <адрес> площадью 12.8 кв.м, здание бывшего общежития, имеет в комнате долю в праве собственности 1/25. У Кураковой В.А. отсутствуют ключи от спорной квартиры, а также имеются конфликтные отношения с ответчиками по поводу проживания ее в квартире. Спорная квартира имеет три жилых комнаты площадью : 11 кв.м, 17,1 кв.м, 17,2 кв.м, квартира со всеми удобствами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании и передаче ей ключей от квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что истица, вправе потребовать заключения с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

При рассмотрении данного спора, суд учитывает правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 г. Москва от "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"согласно которой «Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что необходимо определить порядок и размер участия Кураковой В.А., Хапанюк Ю.Б., Ермолаева А.С, Хапанюк А.Ю., Хапанюк А.Ю. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в 3-х комнатной квартире <адрес>, в следующем соотношении: долю Хапанюк Ю.Б. определить как 4/5 части / с включением Ермолаева А.С.,Хапанюк А.Ю.,Хапанюк А.Ю. /оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги/, с выдачей отдельного платежного документа на имя Хапанюк Ю.Б. – в рамках одного лицевого счета № на квартиру <адрес>, долю Кураковой В.А.определить как 1/5 часть оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги/, с выдачей отдельного платежного документа на имя Кураковой В. А. – в рамках одного лицевого счета № на квартиру <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Вселить Куракову В.А. в квартиру <адрес>.

Обязать Хапанюк Ю.Б. не чинить Кураковой В.А. препятствий в пользовании квартирой <адрес> и передать ей комплект ключей от квартиры.

Определить порядок и размер участия Кураковой В.А., Хапанюк Ю.Б., Ермолаева А.С., Хапанюк А.Ю., Хапанюк А.Ю. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в 3-х комнатной квартире <адрес>, в следующем соотношении:

    - долю Хапанюк Ю.Б. определить как 4/5 части / с включением Ермолаева А.С.,Хапанюк А.Ю.,Хапанюк А.Ю. /оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги/, с выдачей отдельного платежного документа на имя Хапанюк Ю.Б. – в рамках одного лицевого счета № на квартиру <адрес>.

- долю Кураковой В.А. определить как 1/5 часть оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги/, с выдачей отдельного платежного документа на имя Кураковой В.А. – в рамках одного лицевого счета № на квартиру <адрес>

Данное решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение суда в окончательной форме принято 15 июня 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ